高中诗歌教学有两个基点，一是诵读，二是鉴赏。不论理念怎么变，课标怎么变，教材怎么变，这两个基点不会变，也不应该变。这就意味着在课堂教学中（不论是常态课、公开课、竞赛课），都必须重视这两个基点的落实。
　　 第一基点是“诵读”。重视诵读，落实诵读，并不是看老师在教学中是否安排了诵读或安排了几次诵读，而是要看老师在诵读上对学生是否有有效指导，学生的诵读状态在原有的基础上有没有改变、有没有优化。否则，读十遍跟一遍有何区别？我们所见的教学，老师们安排诵读大都不止一次，学生的诵读状态，也只表现为错读字减少或消失、句读比原来准了而已（有的老师仅此都达不到）。教师指导及指导的有效性显然十分有限。
　　 好些老师教学一开始就对学生提出了“有感情朗读”的要求。这个要求似乎是诵读追求的最高境界了，但这个要求落实起来非常难。一是“有感情诵读”应该建立在对诗歌内容更深的感悟之后，绝不是一两次训练就能够做到的，需要多次反复训练才能基本达到；“更深感悟诗歌内容”的教学活动尚未安排，学生又如何去满足老师提出的“有感情诵读”的要求呢？“有感情诵读”不应该安排在更深感悟诗歌内容之前，而应该是之后；二是“有感情的诵读”本身就是一个含糊的提法，怎样的诵读才是有感情的诵读？怎样的诵读又不是有感情的诵读？“有感情诵读”中的“感情”，其实不是诗歌文本本身蕴含的感情，而是在诗歌的学习过程中被调动出来的诵读者的“感情”，两种感情不可能真正“同质”。“品”到、“悟”到的东西，就一定能用诵读表现出来吗？凭什么说学生的诵读有感情？又用什么标准去评判学生的诵读没有感情呢？授课老师喜欢用名家的诵读给学生做示范，而名家对诗歌的诵读处理不同（有的甚至有很大不同），让我们对名家的诵读不敢盲从。尽管我们根据感觉最终作出了选择，但谁能说哪个名家的诵读更有感情，哪个的诵读没有感情或感情不足呢？无法客观清晰界定。有效训练的困难程度，让好些老师自觉不自觉地回避起“有感情诵读”的指导来。于是乎，课堂教学中基本看不到对“有感情诵读”有目的的指导安排就不足为怪了。
　　 第二基点是“鉴赏”。人教版高中课程标准实验教材《语文》由“阅读鉴赏”“表达交流”“探究梳理”“名著推荐”四个部分组成，“阅读鉴赏”是其主要构成部分，约占教材篇幅的60%。诗歌鉴赏有别于一般的阅读，需要对诗歌的艺术表现手法和关键词句等进行鉴定和赏析。而教学目标中明确提到了“鉴赏”或相近似的“品味”的并不多，有的老师根本就没有设置“鉴赏目标”；即使有“鉴赏”或相类目标的老师无一例外地都将“鉴赏”局限在艺术手法上。鉴赏是需要关注词句“细节”的，不能落实在细微处的粗略的阅读和表述，算不上真正意义上的鉴赏。许多诗歌的精妙之处，往往不在整首的优美、浑成，而在于一联一句之美、一字一词之妙，在那些不为常人注意的艺术细节上。因此，课堂鉴赏活动中除关注诗歌运用的艺术手法，还应该给予那些更具生命活力、更具表现艺术的遣词造句足够的重视。在这方面，老师要有“见学生之不见，说学生之未说”的眼光和意识（学生都能见到的，都能说出的，老师再见再说就乏味了），要在学生容易忽略的地方（特别是看似普通的词句）下功夫，这样才能把学生的鉴赏引向深入，才能让学生真正有所得，而且是有所“新”得，包括方式方法和能力意识上的“新”得。
　　 “鸡鸣入机织，夜夜不得息。三日断五匹，大人故嫌迟。”（《孔雀东南飞》）“三日断五匹”是很一般的表达，里面的字词学生不会太多关注。要体味到个中深意，引导学生抓一个“匹”字足矣。“一匹”有多长？据有关资料，汉时四丈为一匹，十尺为一丈，要四十尺才有一匹。那“五匹”即合二十丈（两百尺）。尽管汉时的“尺”略短于现在的“尺”，这“两百尺”已经很长了，三天织出“五匹”，速度之快已为常人之不能。透过一个“匹”字，刘兰芝的辛劳可想而知，婆婆的刁难可想而知。
　　 《涉江采芙蓉》中“涉江采芙蓉”是个很平常的句子，似乎并无深意，但如果老师像下面这样追问，那就能将学生的鉴赏引向深入了——为什么要“涉江”去采芙蓉？是江这面没有芙蓉，还是没有好的适合送“她”的芙蓉？为什么涉江采的是“芙蓉”而不采其它花？是送花人知道“她”喜爱“芙蓉”，还是觉得唯有送“芙蓉”才能表达送花人的情意？如果不去“采”，“买”行不行呢？
　　
　　周智，教师，现居云南昭通。