论信托避税的法律规制

来源 :西南政法大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:HW_CBSC_CCM
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
当前我国信托业已经成为服务实体经济、推动社会进步的第二大金融业态,但由于信托制度的灵活机制、税法漏洞客观性和纳税人规避税负主动性等主客观因素,信托避税也在信托业快速发展之下成为了一种日益普遍的经济现象。为了建成与国家治理体系和治理能力现代化相匹配的现代税收征管体制,保障信托业依法合规地发挥其财富管理和资金融通的功能,我国亟须加强对于信托避税的法律规制。规制信托避税应当在界定其概念与性质基础上,根据不同信托避税方式的个性与共性,结合现行税法制度的现状与问题提出相应的完善建议。因此,本文行为结构主要按照界定问题、探讨问题、分析现状和提出建议的研究步骤依次展开。第一章是信托避税的法律界定。本章首先从信托制度的本质出发,结合一般避税行为的特征对信托避税概念的外延和内涵作出界定,回答了什么是信托避税;其次基于税法理论界关于避税性质的不同观点对信托避税所涉及到的税法价值理念进行综合审视,得出信托避税具有脱法性的结论,回答了为什么要规制信托避税。此外,鉴于信托避税的脱法性和法益侵害程度,提出了规制信托避税的法律界限。第二章是信托避税的成因和方式。本章首先分析了形成信托避税的主客观因素,从实证主义法学的视角提出信托避税法律规制的本质在于针对不同信托避税方式进行税法漏洞填补;其次总结了信托避税的六种主要方式,通过分析各种方式的特点和共性,进一步论证了信托制度权利义务重构的弹性机制与税法漏洞的客观存在是信托避税产生的根本原因,并为下文中规制信托避税中心思路的提出奠定理论基础。第三章是国内外信托避税法律规制的立法分析。本章首先从单边规制和国际协调规制两个视角对域外立法进行考察,总结了规制信托避税的域外立法经验;其次,通过回顾我国现行反避税制度下的相关规定,总结了规制信托避税的国内立法现状,在此基础上梳理了我国信托避税在单边规制和国际协调规制中存在的主要问题,为下文中完善建议的提出树立中心思路。第四章是关于我国信托避税法律规制的四点完善建议。第一,通过分析实质课税原则的理论基础和建制意义,论证了确立实质课税原则的可行性与必要性,提出在《信托法》中以一般防范规定的形式确立实质课税原则;第二,首先运用比较分析法分析了构建个别防范规定为主,兼顾一般防范规定的立法模式具有合理性;其次提出在未来信托法修订中基于信托避税的构成要件增设一般防范规定,同时在个别税种法修订中针对典型信托避税方式构建个别防范规定;第三,基于信托涉税信息透明度不足问题,提出建立我国信托涉税信息申报制度;第四,鉴于国际信托税收情报交换标准不统一、国际税收协定和国内法衔接不完善问题,提出进一步加强信托避税国际协调规制的完善建议。
其他文献
2007年美国次贷危机爆发后从金融市场扩展至实体经济,从美国扩展到世界各国,对世界各国的经济带来严重的影响,引起各个国家监管当局和学术界对系统风险(Systemic Risk)的广泛关注。系统风险是单个金融机构的风险冲击对其他金融机构乃至实体经济造成的严重危害,为了防止危机发生,维护金融稳定,各国采取了一系列措施。而金融机构作为金融体系中的重要组成部分,在监管当局监督防范系统风险的过程中受到极大重
随着经济全球化的不断发展,中国的外向型经济模式正在由“引进来”战略,转向“走出去”的战略。然而,面对中国企业国际化进程的不断加快,我国企业家仍然存在着“缺乏长期战略规划和管理能力”,“领导团队经验不足”等问题,严重阻碍了企业的长期发展。引进海外高端管理人才,成为中国企业寻求进一步发展的解决之道。越来越多的文章也针对CEO的海外经历如何影响企业组织行为和结果进行了一系列研究,但很少有人关注CEO们如
可转换债券是我国的重要融资工具之一,其拥有股票和债券双重属性。投资者可以持有可转债却不转股,此时的转债相当于普通债券,投资者获得基本的利息收益。若投资者选择转股,此时股票价格已经达到转股价格,有上升的趋势,故投资者转股后既可以获得股票分红,也可以获得股票价格上升后卖出带来的资本利得。对于发行公司来说,可转债相对于直接发行股票,能延缓股权稀释度,同时由于利息带来的税盾效应使得融资成本较低。2019年
2018年6月28日,浙江省杭州市互联网人民法院对一起侵害作品信息网络传播权的民事纠纷案件进行了公开判决,对其中采用区块链技术存证的一组电子证据三性给予了认可,认定该组证据具有证明力,能够证明待证事实。同年9月7日,全国最高人民法院颁布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》1,这也是我国在司法解释的层面第一次对区块链电子证据存证,以及第三方电子证据存证平台的电子证据合法性进行了确认
宋代处于巨大的社会变革时期,具有深厚而丰富的内涵,由于其独特的社会历史原因,宋代成为了我国封建社会中法制成就最高的朝代。死刑复核制度作为自古以来最重要的司法制度之一在宋代也得到了一定的发展,相较于以前的朝代有所改革和创新。由于当时社会动荡,宋代的死刑案件数量远多于唐代,为了减少冤假错案,缓解社会矛盾,正确地执行死刑复核程序显得尤为重要。研究宋代的死刑复核制度,能够使我们了解具体的复核条件、复核机关
赌博为不法分子利用某些妄想暴富的赌徒心态从而牟取利益提供了捷径,国家对这种破坏社会风气的活动进行严厉打击并将其纳入《刑法》予以遏制,但由于赌博活动的复杂形式,现有的法律规范已无法满足司法实践具体的需要而存有缺陷,导致各地在审理此类型的案件时呈现不同的判决结果。因此有必要对这类赌博犯罪行为进行疏理和分析,统一认定标准,使该类行为符合刑法所遵循的罪刑法定与罪责刑相适应原则。在此背景下,本文选取刘某某赌
不法原因给付的概念起源于罗马法,当实行给付是为了他人不实施不道德的和不合法的行为,可提起“因受讹诈的要求返还之诉”。不法原因给付制度通过否定给付人请求返还不法给付物的权利,从而增加给付人的给付风险,促使给付人放弃给付从而达到制度设置的目的。不法原因给付制度的适用,可以维持稳定的法秩序,但是从另一方面,单纯的否定给付人的权利,相当于变相肯定了受领人对给付财物的所有,在一些不法原因给付情形下,不法原因
我国协议管辖制度经历了从“双轨制”到“单轨制”的发展过程。2012年以前,涉外协议管辖制度、国内协议管辖制度分别规定在2007年《民事诉讼法》第二百四十二条、第二十五条。2012年《民事诉讼法》修改后,删去了关于涉外协议管辖制度的第二百四十二条,从而将涉外协议管辖合并入2012年《民事诉讼法》关于国内协议管辖的第三十四条,从此我国协议管辖制度采取“内外一致”的做法。鉴于涉外民事诉讼也适用第三十四条
出口管制政策是美国制裁其他国家的一个重要手段,自中美贸易摩擦以来,美国为了从供应端封锁中国企业,采取了各种方式限制美国供应商向中国企业供货。2019年5月15日(1),美国商务部宣布将华为技术有限公司列入其出口管制实体清单中,要求美国企业必须经过商务部批准才能与华为进行交易。但是,出口管制政策是一柄“双刃剑”,在制裁华为的同时也可能对本国供应商造成反向冲击,这会使得供应商不得不对政策采取一些规避或
近年来,随着监管部门工作不断加强,社会监督不断深入,公民维权能力不断提升,总体来说,市场秩序更加规范有序,消费环境更加安全放心。尤其是新的《消费者权益保护法》的颁布和实施,以及《网络交易管理办法》、《广告法》(2018修正)、《电子商务法》的相继出台,为近年来出现的新兴消费问题的解决指明了方向,也在一定程度上为人们的消费行为提供了更多的安全保障,为监管部门消费者权益保护工作提供了更多的支撑。但是,