赌博为不法分子利用某些妄想暴富的赌徒心态从而牟取利益提供了捷径,国家对这种破坏社会风气的活动进行严厉打击并将其纳入《刑法》予以遏制,但由于赌博活动的复杂形式,现有的法律规范已无法满足司法实践具体的需要而存有缺陷,导致各地在审理此类型的案件时呈现不同的判决结果。因此有必要对这类赌博犯罪行为进行疏理和分析,统一认定标准,使该类行为符合刑法所遵循的罪刑法定与罪责刑相适应原则。在此背景下,本文选取刘某某赌博案例,该案在裁判过程中出现了将其认定为聚众赌博还是开设赌场、甚至是非法经营行为的争议,结合案件情况,在对本案涉及罪名进行相关的法理分析的基础上,进一步对刘某某的行为进行刑事定性,同时也希望此类案件的研究能对司法实践有所裨益。全文共约三万余字,分为四个部分,主要内容如下:第一部分,案件的基本情况。该部分首先对刘某某赌博案的基本案情做了简要介绍;其次阐述了各方对该案的分歧意见:一种意见认为,被告人刘某某仅通过六合彩开奖信息接受投注、组织多人进行赌博活动并从中牟利,构成赌博罪;另一种意见认为,被告人充当了代理角色并有提供赌场的行为,符合开设赌场罪;最后一种意见认为,刘某某的行为其实质是未经国家批准,擅自非法销售彩票并且从中牟利,构成非法经营罪。通过对以上分歧意见的分析归纳出本案的争议焦点:本案中刘某某借助网站接受六合彩投注并从中牟利行为的定性,因行为涉及经营彩票属于非法经营罪?还是应当看到其仅是利用彩票作为赌博的工具,进行赌博性质的活动,又进一步判断其行为属于聚众赌博或是开设赌场?第二部分,相关问题的法理分析。针对争议焦点进行具体分析,主要分为以下部分:一是对聚众赌博的认定。聚众赌博应当是指聚集或组织不特定的多数人参与赌博活动,并从中获得渔利的行为。二是开设赌场行为的认定。开设赌场应是指开设赌场者作为主宰成立赌场,在其控制和支配下向不特定人开放供他人进行赌博活动的行为。结合传统与新型网络发展对赌场定义,并对在网络赌博中担任代理的行为进行分析。三是界定聚众赌博与开设赌场行为的标准。结合不同学者给出的认定标准意见的基础上,总结区分二者的关键是要把握案件中核心作用由谁发挥以及是否符合控制性和开放性标准。四是赌博类犯罪与非法经营罪的界定。从犯罪构成要件入手分析,此外要准确把握彩票在其中所起的实质作用。第三部分,本案的分析与结论。在法理分析的基础上,对本案刘某某的行为进行定性,刘某某的行为其实是借彩票之名行赌博之实,又利用互联网这一广阔的网络平台接受并提供赌博行为,相比一般的赌博罪而言,具有更严重的社会危害性,对其仅适用赌博罪无法体现出刑法罪责刑相适应的原则,行为人对赌博活动的开展具有管理、控制性,也面向不特定的公众开放,依靠其提供的网络平台聚集吸引他人前来下注,其在接受投注之后赚取渔利,应当认定其行为构成开设赌场罪。第四部分,本案的研究启示。通过对案例的存在问题分析后得到启发,明确对于涉彩类犯罪行为的定性与规制,可借鉴其他国家和地区的成功做法,对于实践中赌博罪与开设赌场罪难以区别的情形,制定出界分聚众赌博与开设赌场行为的合理标准予以应对,并结合网络型赌博犯罪形式不断翻新的实际现状,扩展对赌场性质的认定。