论文部分内容阅读
教育评价的方式是多样的， 每种评价方式都有其独特的作用。在课堂教学过程中，教师的言语评价使用起来是最简便、最频繁， 也是最有效的。所谓言语评价是指在课堂教学中师对生、生对师、生对生的瞬时的、即兴的、即时的、即地的一种评价。就评价过程而言，言语评价也是教师的教与学生的学的互动过程。学生的行为反应是教师评价的依据， 而教师对学生评价的结果又是一种反馈信息， 它可以使具有向师性的学生得到成功或失败的体验，使学生改变行为策略、改进学习方法、激发某种行为的动机。
本文以《听李镇西老师讲课》中的教学实录为素材，对李镇西老师课堂中的言语评价行为进行分类整理，分别从言语评价行为的应用频率、内容指向、评价对象、具体程度等四个方面进行了剖析。（1）应用频率：笔者通过对李镇西老师17次课堂教学实录的整理发现，教师的言语评价行为（特别是表扬性言语评价）使用的频率越高，学生的积极性就越高，课堂氛围就越活跃，整个课堂就是老师与学生平等对话交流的课堂。（2）内容指向：新课程改革以来，“三维一体”的教学评价目标得到人们的关注，它是指在课堂教学过程中，教师要从多角度对学生进行评价。笔者对教学实录的整理发现，言语评价行为指向学生学习结果的有30%，指向学生知识的有50%，指向学生能力和感情态度的占总次数的20%。由此可见，李镇西老师教师的言语评价的目标指向还是与新课标中“三维目标”的多角度评价要求一致的。（3）评价对象：笔者对李镇西老师在课堂教学中言语评价行为的指向对象问题进行了统计发现，教师言语评价行为指向学生个体的占50%，教师言语评价行为指向学生小组的占7%，教师言语评价行为指向全班同学的占43%。由此可见，其言语评价大多指向学生个体和全班同学，很少针对学生小组。（4）具体程度：按照言语评价的具体程度，笔者把言语评价行为分为笼统判断式评价、追问到底式评价、同步解说式评价。笼统判断式评价就是简单地对学生的学习结果作出“对”或“不对”的权威性评价；追问到底式评价是指当学生对一些问题有自己的认识和独到的想法，但是思维不是很深刻、理解不是很到位时，教师采取一问到底的方式；同步解说式评价是指学生回答问题或讨论时条理不清楚，教师根据学生发表的见解给予同步的恰当解说，既肯定学生的理解，又用诙谐幽默的语言激励学生。根据笔者对课堂实录的整理显示，在整个课堂教学过程中，常见的言语评价摘录如下：“好，出现了不同看法了。同学们想想哪个意见更有道理一些？”、“很好，还有吗？”、“对，我认为可以这样理解。”、“好，谁来帮她解答？”、“好，继续说下去”、“好，好，你这个问题有‘科研价值’！”……虽然笼统判断的评价包含其中，但对于高中生来说，曲径通幽的追问紧随其后，引导学生深入理解语言文字，这样才能真正打开学生的思维空间。如：
男生G：为什么作者在小说的结尾说“大约孔已己的确是死了”？既是“大约”又是“的确”，这好像是矛盾的。该怎么理解呢？
教师：好，好，你这个问题有“科研价值”！（众大笑）同学们别笑，这个问题的确值得研究。因为这个问题弄懂了，这篇小说课文思想内容、人物形象等方面的问题也好理解了。好吧，我们这堂课，就来研究研究这个问题。在研究之前，让我也向你们提出一个问题——孔已己最后究竟死没死？
众学生：死了。
教师：根据何在？
众学生：作者在结尾说孔已己“的确死了”。
教师：嗯，孔已己“的确死了”。同学们能不能再深入思考一下，孔已己为什么会“的确”死去？
（学生思考）
教师：李老师给你们提示一个思路：一个人的命运取决于什么？
女生D：取决于他的遭遇。
教师：对，很好。取决于他的遭遇。
男生H：还取决于他的社会背景。
教师：很好，他的遭遇和他所处的社会背景，就决定了他的命运。那么，我们来看看课文，孔已己究竟有什么样的遭遇？他又处于什么样的社会背景之中？
……
通过上述的分析，我们大致了解到，教师在课堂中的言语评价其实是课堂教学艺术的一个重要方面，有时，一句看似平常的评价语言，细细推敲，里面包含着丰富的教育智慧，能给人很大的启发。课堂上恰当地使用语言评价，不仅能提高学生学习的积极性，更能在发展语言能力的同时，发展学生思维能力，激发创造潜力！
笔者尝试总结和摸索名师课堂教学中值得学习和借鉴的言语评价行为，试图对语文教师在课堂教学中语言评价的优化给出一些建议和对策。（1）语文教学应在师生平等对话的过程中进行，充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性。李镇西老师在自序中提到，“阅读教学的起点在什么地方？应该在学生的心灵”。课堂教学中的预设与生成应该尊重学生对课文的“第一印象”，可以从学生的疑问开始教学，“要把（教师）‘教’的过程变成（学生）‘学’的过程，无论备课还是上课，都应该从学生的角度来思考、设计和操作”。从而实现师生在课堂教学中“举重若轻，行云流水”的交流对话。（2）注重言语评价内容的多元化，教师要用发展的眼光看待学生，评价学习的动机、行为、过程和结果，从而激励学生自我发展、自我完善。在应试教育的大背景下，大部分老师的言语评价的目标指向是很单一的，评价对象主要针对学生的学习成绩，很少对学生的知识进行语言评价，而对学生的能力和情感进行评价就更少了。名师讲堂在这方面给我们做出了榜样，以“三维目标”为评价标准，不仅仅针对学生的学习结果，同时也关注学生学习技能和语文教学中的情感、态度价值观，全面的对学生进行言语评价，从而促进学生的全面发展。（3）在言语评价的过程中，应针对语文学科培养听、说、读、写能力的特点，选准适当的时机，运用准确的语言，对学生进行恰当的评价。笔者在上文中，按照言语评价的具体程度，把言语评价行为分为笼统判断式评价、追问到底式评价、同步解说式评价。在许多情况下，这些及时的评价的确为活跃课堂气氛、 调动学生积极性起到了重要作用。
总之，在课堂教学中，不管采用哪种评价方式，不管是针对学习内容的评价，还是针对学习习惯、学习方法、情感态度等方面的评价，都要注重每个学生的感受，以激励为主，敏锐地捕捉其中的闪光点，并及时给予肯定和表扬，每一次评价都让学生感受到教师和同伴的情真意切。教师课堂教学语言评价策略有很多，教师在教学中，不应拘泥于一种形式，应因人而异，因时而异，因课而异，创造性地对学生进行评价。
本文以《听李镇西老师讲课》中的教学实录为素材，对李镇西老师课堂中的言语评价行为进行分类整理，分别从言语评价行为的应用频率、内容指向、评价对象、具体程度等四个方面进行了剖析。（1）应用频率：笔者通过对李镇西老师17次课堂教学实录的整理发现，教师的言语评价行为（特别是表扬性言语评价）使用的频率越高，学生的积极性就越高，课堂氛围就越活跃，整个课堂就是老师与学生平等对话交流的课堂。（2）内容指向：新课程改革以来，“三维一体”的教学评价目标得到人们的关注，它是指在课堂教学过程中，教师要从多角度对学生进行评价。笔者对教学实录的整理发现，言语评价行为指向学生学习结果的有30%，指向学生知识的有50%，指向学生能力和感情态度的占总次数的20%。由此可见，李镇西老师教师的言语评价的目标指向还是与新课标中“三维目标”的多角度评价要求一致的。（3）评价对象：笔者对李镇西老师在课堂教学中言语评价行为的指向对象问题进行了统计发现，教师言语评价行为指向学生个体的占50%，教师言语评价行为指向学生小组的占7%，教师言语评价行为指向全班同学的占43%。由此可见，其言语评价大多指向学生个体和全班同学，很少针对学生小组。（4）具体程度：按照言语评价的具体程度，笔者把言语评价行为分为笼统判断式评价、追问到底式评价、同步解说式评价。笼统判断式评价就是简单地对学生的学习结果作出“对”或“不对”的权威性评价；追问到底式评价是指当学生对一些问题有自己的认识和独到的想法，但是思维不是很深刻、理解不是很到位时，教师采取一问到底的方式；同步解说式评价是指学生回答问题或讨论时条理不清楚，教师根据学生发表的见解给予同步的恰当解说，既肯定学生的理解，又用诙谐幽默的语言激励学生。根据笔者对课堂实录的整理显示，在整个课堂教学过程中，常见的言语评价摘录如下：“好，出现了不同看法了。同学们想想哪个意见更有道理一些？”、“很好，还有吗？”、“对，我认为可以这样理解。”、“好，谁来帮她解答？”、“好，继续说下去”、“好，好，你这个问题有‘科研价值’！”……虽然笼统判断的评价包含其中，但对于高中生来说，曲径通幽的追问紧随其后，引导学生深入理解语言文字，这样才能真正打开学生的思维空间。如：
男生G：为什么作者在小说的结尾说“大约孔已己的确是死了”？既是“大约”又是“的确”，这好像是矛盾的。该怎么理解呢？
教师：好，好，你这个问题有“科研价值”！（众大笑）同学们别笑，这个问题的确值得研究。因为这个问题弄懂了，这篇小说课文思想内容、人物形象等方面的问题也好理解了。好吧，我们这堂课，就来研究研究这个问题。在研究之前，让我也向你们提出一个问题——孔已己最后究竟死没死？
众学生：死了。
教师：根据何在？
众学生：作者在结尾说孔已己“的确死了”。
教师：嗯，孔已己“的确死了”。同学们能不能再深入思考一下，孔已己为什么会“的确”死去？
（学生思考）
教师：李老师给你们提示一个思路：一个人的命运取决于什么？
女生D：取决于他的遭遇。
教师：对，很好。取决于他的遭遇。
男生H：还取决于他的社会背景。
教师：很好，他的遭遇和他所处的社会背景，就决定了他的命运。那么，我们来看看课文，孔已己究竟有什么样的遭遇？他又处于什么样的社会背景之中？
……
通过上述的分析，我们大致了解到，教师在课堂中的言语评价其实是课堂教学艺术的一个重要方面，有时，一句看似平常的评价语言，细细推敲，里面包含着丰富的教育智慧，能给人很大的启发。课堂上恰当地使用语言评价，不仅能提高学生学习的积极性，更能在发展语言能力的同时，发展学生思维能力，激发创造潜力！
笔者尝试总结和摸索名师课堂教学中值得学习和借鉴的言语评价行为，试图对语文教师在课堂教学中语言评价的优化给出一些建议和对策。（1）语文教学应在师生平等对话的过程中进行，充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性。李镇西老师在自序中提到，“阅读教学的起点在什么地方？应该在学生的心灵”。课堂教学中的预设与生成应该尊重学生对课文的“第一印象”，可以从学生的疑问开始教学，“要把（教师）‘教’的过程变成（学生）‘学’的过程，无论备课还是上课，都应该从学生的角度来思考、设计和操作”。从而实现师生在课堂教学中“举重若轻，行云流水”的交流对话。（2）注重言语评价内容的多元化，教师要用发展的眼光看待学生，评价学习的动机、行为、过程和结果，从而激励学生自我发展、自我完善。在应试教育的大背景下，大部分老师的言语评价的目标指向是很单一的，评价对象主要针对学生的学习成绩，很少对学生的知识进行语言评价，而对学生的能力和情感进行评价就更少了。名师讲堂在这方面给我们做出了榜样，以“三维目标”为评价标准，不仅仅针对学生的学习结果，同时也关注学生学习技能和语文教学中的情感、态度价值观，全面的对学生进行言语评价，从而促进学生的全面发展。（3）在言语评价的过程中，应针对语文学科培养听、说、读、写能力的特点，选准适当的时机，运用准确的语言，对学生进行恰当的评价。笔者在上文中，按照言语评价的具体程度，把言语评价行为分为笼统判断式评价、追问到底式评价、同步解说式评价。在许多情况下，这些及时的评价的确为活跃课堂气氛、 调动学生积极性起到了重要作用。
总之，在课堂教学中，不管采用哪种评价方式，不管是针对学习内容的评价，还是针对学习习惯、学习方法、情感态度等方面的评价，都要注重每个学生的感受，以激励为主，敏锐地捕捉其中的闪光点，并及时给予肯定和表扬，每一次评价都让学生感受到教师和同伴的情真意切。教师课堂教学语言评价策略有很多，教师在教学中，不应拘泥于一种形式，应因人而异，因时而异，因课而异，创造性地对学生进行评价。