论文部分内容阅读
摘 要： 高校教师评价是深化高等教育改革的重要内容。在借鉴中外教师评价成果的基础上，本文通过对影响我国高校教师评价的制度性因素的分析，旨在构建科学的高校教师评价体系。
关键词： 教师评价 教育行政化 大学治理 同行评价
进入21世纪，提高高等教育质量已经成为深化教育改革的重要内容。建设一支高效的、富有创新性的师资团队，关乎大学的生命力和国家的长远发展。因此，高校教师质量评价问题已成为我国高等教育研究的热点问题。
一、文献综述
西方教育评价理论的形成与发展相对较早。正式的教师评价制度出现在20世纪50年代。20世纪90年代以后教师评价研究得以大发展。首先，西方高等教育评价活动主要是学校自我评价。这些评价活动主要有对教师任职资格的评价，如教师的学术水平、学历水平和教学经历等。其次，西方高等教育活动的许多内容较早融入了市场机制，许多中介机构参与实施教育评价活动，包括高校教师评价活动。再次，西方高校教师评价活动注重教师个人职业发展，在评价方法上多采取发展性评价，评价面广泛，可信度高。最后，西方高校教师评价活动注重实践性，高校教师评价研究侧重于搜集和整理相关信息，为学校管理者提供信息咨询与信息服务，以做好学校工作。
我国教育评价的研究起步较晚，从研究内容上看，国内对于高校教师评价的研究主要是从以下几方面进行的：一是高校教师评价存在的问题探讨与对策分析;二是对高校教师评价的功能以及评价原则的探讨;三是对国外教师评价理论在高校如何进行应用的研究。国内这些研究系统性不强，许多论文基本上是经验式的或思辨性的，没有做到理论与实践的有机结合。借鉴国内外教师评价的科研成果，本文拟从分析影响高校教师科学评价的制度性障碍入手，构建科学的高校教师评价体制。
二、影响高校教师评价的制度性障碍分析
1.政府机关对大学管理的行政化倾向
建设高素质师资的关键，是实现大学的真正自治，理清行政机关与大学教育的关系。1993年，《中国教育改革和发展纲要》提出高等教育改革的目标：“教育体制改革要采取……方针，加快步伐，改革包得过多、统得过死的体制，初步建立起与社会主义市场经济体制和政治体制、科技体制改革相适应的教育新体制。”“……逐步建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学的体制。”然而，为适应分税制改革的需要，围绕分权展开的高等教育行政管理制度创新，如共建大学、合作办学、下放大学等，体现的都是中央与地方对高等教育权力的重新分配、划定与转移，并非针对高校的自主权，未能从根本上改变教育的行政化倾向。决策者并没有意识到教育是具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，是需要遵循其专门的活动规律的。我国教育领域目前通行的领导制度，是一种显著的行政管理制度，严重违背了教育的本质和规律。成为教育领域中许多深层次矛盾的主要根源，这是高校教师评价科学体系未能有效建立的制度性原因。
2.学校管理者对高校教师的行政化管理倾向
在教育内部领导关系上，教师评价目的的确立、方法的选用、评价标准和评价的结果，更多是由管理者来主导。在今天中国社会行政与学术不分的状况下，专家、领导对评价者形成强大的威慑力。而我国教育领域中行政化的管理制度，使管理者与教师之间的协作关系，变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系。管理者可以通过多种途径向教师发号施令，教师们却几乎没有质疑和反对的余地。可以说，正是我们长期秉持的行政制度抑制了学术制度，在很大程度上消解了教师的责任心。在这种行政管理权力评教的压力下，数字化管理而非发展性评价成为制约高校教师的主要手段，不利于教师的身心健康和专业成长，违背了教书育人的本真意义。
改善学术、教学与政治的关系，促进学术民主和教学自由，保障学术和教育的高水平和创造性，是解决高校教师评价问题的关键。因此，教育行政职能必须予以转变。改革的深入，势必引起相关利益关系的变化，致使改革的深入受阻。“任何成功的变革项目背后都有一种坚定的信念，那就是走向新变革是可能的”。改变政治控制教育的方式，将从根本上扫除影响高校教师评价的制度性障碍。
三、国外同行评价制度的启示
与行政评价相比，同行评价较为公正和客观。同行评价是教师之间的相互评价与指导。有较高的信度和效度，能够促进教师的专业成长，在教师群体中创造良好的学术氛围，使学生、教师和学校三者同时获得发展。在这方面，美国同行评价的做法值得借鉴。
（一）教学评价
美国大学的教学与科研合一，而非分离。美国大学没有繁多的考核指标，教师为自己的终身教职而奋斗，通过同行评价进行。教学评价是美国大学评估教师的关键因素。为了保证评价的客观有效，常常采用多个信息来源、多种评价方法评价教师，力求全面反映教师在教学中的绩效水平。从各类学校对教学质量评价信息来源重要性的现行排序来看，采用较为普遍的有系主任评价、同行评价、系统的学生评价。同行评价无论在何种类型的大学都很重要，评价的主体一般是与被评价教师所教学科相关的资深教授，也包括外校的资深教授。在评价教学时同行所用的评价方法主要有同行填表式评价、书面评价、匿名小组评价。
（二）科研评价
在美国高校中，科研评价与教学评价占有同样重要的地位。各类大学对学术水平的评价指标排列次序是不同的，他们各有侧重点。各校对科研水平评价的16项指标中，比重最大的有3项，即在高层次刊物上发表的论文数、出版的书籍数和经过同行专家评定的研究工作质量。本人著作被引用的次数、未公开发表的论文或报告数量和自我评定等项目则占次要地位。其他指标（如获得的研究课题资助或奖励）受重视的程度则不一致。研究型大学更为强调校内和校外同行专家的评价。
同行评价以一个学术共同体的存在为条件，共同体内的学者认同一些基本的学术价值和学术规范。美国学术界的同行评价包含几个重要组成部分：外部评审人制度、匿名评审的专业杂志、研讨会（seminar）制度。
此外，引用分析法是美国科研评价的重要方法。其理论基础是文献被引用的次数，质量高的文章或研究成果被引用的次数就多。设在美国费城的科学信息研究所（ISI）专门从事这项工作，它们所提供的社会科学引文索引（SSCI）、科学引文索引（SCI）和文学与人类科学引文索引（AHCI）被作为评价高校科研水平和质量的具体指标，进入该索引的论文数量是衡量一所大学科研水平的重要标志。
四、建立同行评价制度是我国高校教师评价的必然趋势
（一）为同行评价建立制度保障
在学校建立评价制度时，除了要开展领导评价、教师自我评价和学生评价之外，还要把教师同行评价作为一项必不可少的评价手段。这样，便可以在学校中进一步确立教师在评价中的主体地位，扩大教师对于评价的参与权和决策权，营造有利于同行评价的学校氛围。同行评价要由学校评价专门小组来领导，其中包括校长、教师、家长和学生，对全校的评价活动进行统一布置和协调，实施制度管理和过程监控。美国同行评价的实践已经清楚表明，没有学校制度的支持，同行评价难以开展，不能取得真正的成功。
（二）为教师评价者提供支持条件
同行评价的持久开展，会给教师评价员增添许多任务和责任。他们要经常听课、与被评教师共同研讨、总结评价的书面材料、开展合作性的教学和研究等。所以，与自己的工作发生冲突和缺少足够的时间将成为他们面临的突出困难。为了让优秀教师能够对同行评价投入足够的时间和精力，应该给他们减少工作任务，甚至让那些教师成为“全职评价员”（full-time evalu ator），在一段时间里不承担任何教学或科研任务。在给予充分时间的同时，学校还应为主持同行评价的教师提供一些薪金资助，以补偿他们为此所付出的努力和辛劳。除此以外，在开展同行评价的过程中，为教师评价员提供持续的专业化培训，提高他们的评价素养和交流能力，也是非常必要的。
参考文献：
［1］肖美良.高校教师评价研究简评［J］.黑龙江教育学院学报，2008，第27卷，（1）.
［2］史万兵.高等教育行政管理体制深化改革研究［M］.北京：教育科学出版社：2-5.
［3］Glad Wellm.The Tripping Point［M］.Boston，MA：Little，Brown
关键词： 教师评价 教育行政化 大学治理 同行评价
进入21世纪，提高高等教育质量已经成为深化教育改革的重要内容。建设一支高效的、富有创新性的师资团队，关乎大学的生命力和国家的长远发展。因此，高校教师质量评价问题已成为我国高等教育研究的热点问题。
一、文献综述
西方教育评价理论的形成与发展相对较早。正式的教师评价制度出现在20世纪50年代。20世纪90年代以后教师评价研究得以大发展。首先，西方高等教育评价活动主要是学校自我评价。这些评价活动主要有对教师任职资格的评价，如教师的学术水平、学历水平和教学经历等。其次，西方高等教育活动的许多内容较早融入了市场机制，许多中介机构参与实施教育评价活动，包括高校教师评价活动。再次，西方高校教师评价活动注重教师个人职业发展，在评价方法上多采取发展性评价，评价面广泛，可信度高。最后，西方高校教师评价活动注重实践性，高校教师评价研究侧重于搜集和整理相关信息，为学校管理者提供信息咨询与信息服务，以做好学校工作。
我国教育评价的研究起步较晚，从研究内容上看，国内对于高校教师评价的研究主要是从以下几方面进行的：一是高校教师评价存在的问题探讨与对策分析;二是对高校教师评价的功能以及评价原则的探讨;三是对国外教师评价理论在高校如何进行应用的研究。国内这些研究系统性不强，许多论文基本上是经验式的或思辨性的，没有做到理论与实践的有机结合。借鉴国内外教师评价的科研成果，本文拟从分析影响高校教师科学评价的制度性障碍入手，构建科学的高校教师评价体制。
二、影响高校教师评价的制度性障碍分析
1.政府机关对大学管理的行政化倾向
建设高素质师资的关键，是实现大学的真正自治，理清行政机关与大学教育的关系。1993年，《中国教育改革和发展纲要》提出高等教育改革的目标：“教育体制改革要采取……方针，加快步伐，改革包得过多、统得过死的体制，初步建立起与社会主义市场经济体制和政治体制、科技体制改革相适应的教育新体制。”“……逐步建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学的体制。”然而，为适应分税制改革的需要，围绕分权展开的高等教育行政管理制度创新，如共建大学、合作办学、下放大学等，体现的都是中央与地方对高等教育权力的重新分配、划定与转移，并非针对高校的自主权，未能从根本上改变教育的行政化倾向。决策者并没有意识到教育是具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，是需要遵循其专门的活动规律的。我国教育领域目前通行的领导制度，是一种显著的行政管理制度，严重违背了教育的本质和规律。成为教育领域中许多深层次矛盾的主要根源，这是高校教师评价科学体系未能有效建立的制度性原因。
2.学校管理者对高校教师的行政化管理倾向
在教育内部领导关系上，教师评价目的的确立、方法的选用、评价标准和评价的结果，更多是由管理者来主导。在今天中国社会行政与学术不分的状况下，专家、领导对评价者形成强大的威慑力。而我国教育领域中行政化的管理制度，使管理者与教师之间的协作关系，变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系。管理者可以通过多种途径向教师发号施令，教师们却几乎没有质疑和反对的余地。可以说，正是我们长期秉持的行政制度抑制了学术制度，在很大程度上消解了教师的责任心。在这种行政管理权力评教的压力下，数字化管理而非发展性评价成为制约高校教师的主要手段，不利于教师的身心健康和专业成长，违背了教书育人的本真意义。
改善学术、教学与政治的关系，促进学术民主和教学自由，保障学术和教育的高水平和创造性，是解决高校教师评价问题的关键。因此，教育行政职能必须予以转变。改革的深入，势必引起相关利益关系的变化，致使改革的深入受阻。“任何成功的变革项目背后都有一种坚定的信念，那就是走向新变革是可能的”。改变政治控制教育的方式，将从根本上扫除影响高校教师评价的制度性障碍。
三、国外同行评价制度的启示
与行政评价相比，同行评价较为公正和客观。同行评价是教师之间的相互评价与指导。有较高的信度和效度，能够促进教师的专业成长，在教师群体中创造良好的学术氛围，使学生、教师和学校三者同时获得发展。在这方面，美国同行评价的做法值得借鉴。
（一）教学评价
美国大学的教学与科研合一，而非分离。美国大学没有繁多的考核指标，教师为自己的终身教职而奋斗，通过同行评价进行。教学评价是美国大学评估教师的关键因素。为了保证评价的客观有效，常常采用多个信息来源、多种评价方法评价教师，力求全面反映教师在教学中的绩效水平。从各类学校对教学质量评价信息来源重要性的现行排序来看，采用较为普遍的有系主任评价、同行评价、系统的学生评价。同行评价无论在何种类型的大学都很重要，评价的主体一般是与被评价教师所教学科相关的资深教授，也包括外校的资深教授。在评价教学时同行所用的评价方法主要有同行填表式评价、书面评价、匿名小组评价。
（二）科研评价
在美国高校中，科研评价与教学评价占有同样重要的地位。各类大学对学术水平的评价指标排列次序是不同的，他们各有侧重点。各校对科研水平评价的16项指标中，比重最大的有3项，即在高层次刊物上发表的论文数、出版的书籍数和经过同行专家评定的研究工作质量。本人著作被引用的次数、未公开发表的论文或报告数量和自我评定等项目则占次要地位。其他指标（如获得的研究课题资助或奖励）受重视的程度则不一致。研究型大学更为强调校内和校外同行专家的评价。
同行评价以一个学术共同体的存在为条件，共同体内的学者认同一些基本的学术价值和学术规范。美国学术界的同行评价包含几个重要组成部分：外部评审人制度、匿名评审的专业杂志、研讨会（seminar）制度。
此外，引用分析法是美国科研评价的重要方法。其理论基础是文献被引用的次数，质量高的文章或研究成果被引用的次数就多。设在美国费城的科学信息研究所（ISI）专门从事这项工作，它们所提供的社会科学引文索引（SSCI）、科学引文索引（SCI）和文学与人类科学引文索引（AHCI）被作为评价高校科研水平和质量的具体指标，进入该索引的论文数量是衡量一所大学科研水平的重要标志。
四、建立同行评价制度是我国高校教师评价的必然趋势
（一）为同行评价建立制度保障
在学校建立评价制度时，除了要开展领导评价、教师自我评价和学生评价之外，还要把教师同行评价作为一项必不可少的评价手段。这样，便可以在学校中进一步确立教师在评价中的主体地位，扩大教师对于评价的参与权和决策权，营造有利于同行评价的学校氛围。同行评价要由学校评价专门小组来领导，其中包括校长、教师、家长和学生，对全校的评价活动进行统一布置和协调，实施制度管理和过程监控。美国同行评价的实践已经清楚表明，没有学校制度的支持，同行评价难以开展，不能取得真正的成功。
（二）为教师评价者提供支持条件
同行评价的持久开展，会给教师评价员增添许多任务和责任。他们要经常听课、与被评教师共同研讨、总结评价的书面材料、开展合作性的教学和研究等。所以，与自己的工作发生冲突和缺少足够的时间将成为他们面临的突出困难。为了让优秀教师能够对同行评价投入足够的时间和精力，应该给他们减少工作任务，甚至让那些教师成为“全职评价员”（full-time evalu ator），在一段时间里不承担任何教学或科研任务。在给予充分时间的同时，学校还应为主持同行评价的教师提供一些薪金资助，以补偿他们为此所付出的努力和辛劳。除此以外，在开展同行评价的过程中，为教师评价员提供持续的专业化培训，提高他们的评价素养和交流能力，也是非常必要的。
参考文献：
［1］肖美良.高校教师评价研究简评［J］.黑龙江教育学院学报，2008，第27卷，（1）.
［2］史万兵.高等教育行政管理体制深化改革研究［M］.北京：教育科学出版社：2-5.
［3］Glad Wellm.The Tripping Point［M］.Boston，MA：Little，Brown