论文部分内容阅读
摘 要： 新课改以来，课堂容量越来越大，质量越来越高，一线历史教师付出了巨大努力，更加注重学生的兴趣和参与能力，大大提升了学生学科能力和素养。《三民主义形成与发展》是一本非常恰当的公民素养读本，围绕课堂民主和情感态度价值观的培养展开。本节课中，任课教师做了较深的研究。当然，要达到研究课堂细节和追求学术本真的目的，本节课还有很多值得挖掘的细节。
关键词： 孙中山 三民主义 民主共和 公民素养
2014年10月31日，笔者受邀参加无锡市第一中学举行的以“研课堂的现场与细节，求教育的学术与本真”为主题的课堂教学研究暨校园开放日活动。活动过程中，大家听了冀强老师的《三民主义的形成与发展》一课，冀老师的授课大量运用新史料、新观点，尽显南京大学历史研究生的专业功底和一中教师的大家风范。
冀老师从“传统文化边缘的革新者、西方民主制度的观察者、资本主义社会的亲历者”三方面，呈现出一个立体的孙中山形象，巧妙而不露痕迹地讲述了三民主义产生的背景。通过讲述孙中山个人革命经历与20世纪初盲目排外带来的严重后果，让学生体会民族主义未明确提出反帝的原因；又通过比较光复会和同盟会纲领的差异，以及民生主义的主张与民主革命时期中共土地政策的不同，让学生体会革命前途选择和社会发展思路的差异；最后引用了蒋廷黻、徐中约等名家史料，评述三民主义。虽然只学习了三民主义，未提及新三民主义，但是整个课堂内容丰富饱满，学生探究热烈、互动自然。冀老师在课堂上驾轻就熟，语言精练流畅，给人印象深刻、意犹未尽。笔者归来后，对这一节课沉思回味良久，觉得这一节课中的一些细节之处还可以商榷，这些问题在现实教学中也值得思考。可以商榷的问题有以下三个方面：
一、孙中山伦敦蒙难一事不能得出弱国无外交的结论
冀老师在叙述“西方民主制度的观察者”这一环节时，提到孙中山在伦敦对西方民主制度进行了深刻的研究学习，意图告诉学生孙中山三民主义思想的提出，受到西方民主制度的影响。过程中冀老师无意提及孙中山伦敦蒙难即被清政府诱捕又被释放一事，冀老师认为孙中山最后被释放，是因为老师的救援和英国政府的干预实现的，最后和学生们一起得出弱国无外交的结论。这一说法很多老师都认为很正常，笔者却认为这一理由过于牵强。孙中山是因为在国内发动过革命暴动而被清政府通缉被迫流亡海外的。据孙中山《伦敦蒙难记》亲叙，他是主动前往清政府驻英国大使馆的，而他之所以敢这么做，主要是因为“此为英国，非中国，公等将何以处吾？按诸国际交犯之例，公等必先将予被逮事闻于英政府，予意英政府未必肯遽从所请也”。孙中山非常清楚国际法规则，也非常善于利用这些规则为革命做掩护。所以，清政府被迫释放孙中山主要是因为清政府这一行为违背了国际公法，在英国国土上毫无疑问会招致严重的外交后果。
中国近代史是以列强侵略开始的，随着主权和利益的不断丧失，对此，学生们的情感越来越激烈，一些不经意的事件都会让学生义愤填膺。这些强烈的情感态度需要教师的细心引导，21世纪的中国公民不能重蹈义和团覆辙。因此，在这一事件上，与其说弱国无外交，倒不如引导学生认识到国际交往要遵循国际法则，认识到法律法治精神的重要性，切不可盲目助长民族主义情绪。
二、孙中山不惜牺牲主权换取列强支持的手段应该受到批评
冀老师在讨论孙中山的民族主义为什么没有明确反帝时，提到孙中山曾经准备牺牲中国部分领土利益换取列强支持其革命事业。此时刻意让学生讨论能否因为这一行为就否定孙中山是一个爱国者？学生们的讨论非常热烈，最后总结时都说孙中山仍然是一个爱国者，其牺牲国家利益也是因为力量薄弱，不得已而为之的策略。没有一个学生对此提出批评，冀老师也未点评，笔者认为这是不妥的，也是危险的。
在新课程背景下，教师通过补充大量的史料、史实，可以很好地完成知识传授和能力培养任务，那么我们的情感态度价值观从何体现呢？情感态度价值观就是凝聚在课堂里的灵魂，赵亚夫先生说得好，“一节历史课如果失去了灵魂，内容再生动、丰富都是摆设”。孙中山作为民主革命先行者和“中华民国”国父，受到海内外的一致尊重，但是人无完人，孙中山先生革命生涯中也有很多地方值得我们去反思。如果我们为尊者讳，不敢批评，那么，我们的科学辩证的历史观从何培养呢？如果我们敢去抨击义和团运动盲目排外招致列强恶意报复，那么也要敢批评孙中山牺牲国家利益的革命策略。可以想象，如果为了达到一个善意的目的就可以不择手段，这会让多少披着爱国外衣行卖国之行径合理化、合法化呢？汪精卫也不是将其汉奸行径解释为曲线救国吗？
鲁迅在《纪念创立共和政体的总统先生——孙文》一文中有此论述：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！”鲁迅先生也承认战士们的缺点，然而，这些缺点终于难掩战士的光辉。随着大量史料和研究成果的不断面世，历史事件和人物的真相也越来越清晰，教师可以引领学生去科学地评价认识他们。
三、“要不要马上建立民主共和国”的讨论，教师不需要越俎代庖
冀老师在论述三民主义的民权时，对比光复会的纲领，提出同盟会主张建立共和国，而光复会主张君主立宪，不主张立刻共和。然后引用如下两则材料，请学生讨论要不要马上建立民主共和国：
材料一：“数百年卵翼于专制政体之人民，既乏自治之习惯，又不识团体之公益，如骤以民主共和，必然险象环生，民无宁岁。”——梁启超
材料二：《民报》引天赋人权学说，说明人民具有共和国民资格，国民的能力，终远胜于政府的能力；自由平等精神为人类所共具，中国人亦不例外；一旦革命实现，在民主政府下，国民实行民主政治的能力自能养成。——郭廷以《近代中国史纲》
因为主题是讨论三民主义的民权主义即建立民主共和国，所以，冀老师以为大部分同学会选择立刻建立民主共和国而不是实行君主立宪制度。但是，出乎意料的是，五位同学中只有一位主张共和制，大家都提出有意思的意见。此时冀老师却提醒学生政体选择应该从国情出发，强调由于清政府的腐朽专制，中国更应该推翻帝制实行共和。但是冀老师又举例英国1689年通过《权利法案》建立君主立宪制而后不断完善，成为资本主义头号强国，而法国消灭君主制却经历一个世纪的动荡。冀老师似乎也反对立刻革命建立民主共和制，前后逻辑有些矛盾。
其实这个讨论是本节课精彩的环节，充分展示了学生们的非凡见解。梁启超的观点更容易引起学生共鸣，民主共和之花在辛亥革命之后仅仅昙花一现，中国很快又落到北洋军阀的黑暗统治中，引起无数思想家深思（新文化运动也由此而生）。设此讨论不需要生硬地灌输教师的观点。当然，可以告诉学生当时大部分有识之士也是持立宪观点，但是新政时清政府设置皇族内阁等愚蠢行为彻底断送其生存希望，促成革命爆发。中学历史课堂中的讨论一定要具有开放性，不可为讨论而讨论，或者带有明显倾向性答案去讨论，教师在讨论过程中做好为学生引导、纠错工作，培养学生批判、发散性思维，不可越俎代庖，让学生讨论却又将观点强加于学生。
素质教育追求能力提升，反对知识灌输，这一思想已经得到广大一线老师的赞同，并且身体力行。但是素质教育还包括一个基础的国民素质教育，培养21世纪合格的共和国公民，提升公民素养，一线老师应该当仁不让地承担起这一功在千秋的责任。本节课可以挖掘的资源还有很多。以上仅仅是一些不成熟的思考，与冀老师商榷。
参考文献：
[1]孙中山.伦敦蒙难记.中国社科出版社大众分社，2011-06-01.
[2]赵亚夫.历史教学刍议三：怎样确定课堂教学目标.
[3]梁启超.开明专制论.《新民丛报》，1906.
关键词： 孙中山 三民主义 民主共和 公民素养
2014年10月31日，笔者受邀参加无锡市第一中学举行的以“研课堂的现场与细节，求教育的学术与本真”为主题的课堂教学研究暨校园开放日活动。活动过程中，大家听了冀强老师的《三民主义的形成与发展》一课，冀老师的授课大量运用新史料、新观点，尽显南京大学历史研究生的专业功底和一中教师的大家风范。
冀老师从“传统文化边缘的革新者、西方民主制度的观察者、资本主义社会的亲历者”三方面，呈现出一个立体的孙中山形象，巧妙而不露痕迹地讲述了三民主义产生的背景。通过讲述孙中山个人革命经历与20世纪初盲目排外带来的严重后果，让学生体会民族主义未明确提出反帝的原因；又通过比较光复会和同盟会纲领的差异，以及民生主义的主张与民主革命时期中共土地政策的不同，让学生体会革命前途选择和社会发展思路的差异；最后引用了蒋廷黻、徐中约等名家史料，评述三民主义。虽然只学习了三民主义，未提及新三民主义，但是整个课堂内容丰富饱满，学生探究热烈、互动自然。冀老师在课堂上驾轻就熟，语言精练流畅，给人印象深刻、意犹未尽。笔者归来后，对这一节课沉思回味良久，觉得这一节课中的一些细节之处还可以商榷，这些问题在现实教学中也值得思考。可以商榷的问题有以下三个方面：
一、孙中山伦敦蒙难一事不能得出弱国无外交的结论
冀老师在叙述“西方民主制度的观察者”这一环节时，提到孙中山在伦敦对西方民主制度进行了深刻的研究学习，意图告诉学生孙中山三民主义思想的提出，受到西方民主制度的影响。过程中冀老师无意提及孙中山伦敦蒙难即被清政府诱捕又被释放一事，冀老师认为孙中山最后被释放，是因为老师的救援和英国政府的干预实现的，最后和学生们一起得出弱国无外交的结论。这一说法很多老师都认为很正常，笔者却认为这一理由过于牵强。孙中山是因为在国内发动过革命暴动而被清政府通缉被迫流亡海外的。据孙中山《伦敦蒙难记》亲叙，他是主动前往清政府驻英国大使馆的，而他之所以敢这么做，主要是因为“此为英国，非中国，公等将何以处吾？按诸国际交犯之例，公等必先将予被逮事闻于英政府，予意英政府未必肯遽从所请也”。孙中山非常清楚国际法规则，也非常善于利用这些规则为革命做掩护。所以，清政府被迫释放孙中山主要是因为清政府这一行为违背了国际公法，在英国国土上毫无疑问会招致严重的外交后果。
中国近代史是以列强侵略开始的，随着主权和利益的不断丧失，对此，学生们的情感越来越激烈，一些不经意的事件都会让学生义愤填膺。这些强烈的情感态度需要教师的细心引导，21世纪的中国公民不能重蹈义和团覆辙。因此，在这一事件上，与其说弱国无外交，倒不如引导学生认识到国际交往要遵循国际法则，认识到法律法治精神的重要性，切不可盲目助长民族主义情绪。
二、孙中山不惜牺牲主权换取列强支持的手段应该受到批评
冀老师在讨论孙中山的民族主义为什么没有明确反帝时，提到孙中山曾经准备牺牲中国部分领土利益换取列强支持其革命事业。此时刻意让学生讨论能否因为这一行为就否定孙中山是一个爱国者？学生们的讨论非常热烈，最后总结时都说孙中山仍然是一个爱国者，其牺牲国家利益也是因为力量薄弱，不得已而为之的策略。没有一个学生对此提出批评，冀老师也未点评，笔者认为这是不妥的，也是危险的。
在新课程背景下，教师通过补充大量的史料、史实，可以很好地完成知识传授和能力培养任务，那么我们的情感态度价值观从何体现呢？情感态度价值观就是凝聚在课堂里的灵魂，赵亚夫先生说得好，“一节历史课如果失去了灵魂，内容再生动、丰富都是摆设”。孙中山作为民主革命先行者和“中华民国”国父，受到海内外的一致尊重，但是人无完人，孙中山先生革命生涯中也有很多地方值得我们去反思。如果我们为尊者讳，不敢批评，那么，我们的科学辩证的历史观从何培养呢？如果我们敢去抨击义和团运动盲目排外招致列强恶意报复，那么也要敢批评孙中山牺牲国家利益的革命策略。可以想象，如果为了达到一个善意的目的就可以不择手段，这会让多少披着爱国外衣行卖国之行径合理化、合法化呢？汪精卫也不是将其汉奸行径解释为曲线救国吗？
鲁迅在《纪念创立共和政体的总统先生——孙文》一文中有此论述：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！”鲁迅先生也承认战士们的缺点，然而，这些缺点终于难掩战士的光辉。随着大量史料和研究成果的不断面世，历史事件和人物的真相也越来越清晰，教师可以引领学生去科学地评价认识他们。
三、“要不要马上建立民主共和国”的讨论，教师不需要越俎代庖
冀老师在论述三民主义的民权时，对比光复会的纲领，提出同盟会主张建立共和国，而光复会主张君主立宪，不主张立刻共和。然后引用如下两则材料，请学生讨论要不要马上建立民主共和国：
材料一：“数百年卵翼于专制政体之人民，既乏自治之习惯，又不识团体之公益，如骤以民主共和，必然险象环生，民无宁岁。”——梁启超
材料二：《民报》引天赋人权学说，说明人民具有共和国民资格，国民的能力，终远胜于政府的能力；自由平等精神为人类所共具，中国人亦不例外；一旦革命实现，在民主政府下，国民实行民主政治的能力自能养成。——郭廷以《近代中国史纲》
因为主题是讨论三民主义的民权主义即建立民主共和国，所以，冀老师以为大部分同学会选择立刻建立民主共和国而不是实行君主立宪制度。但是，出乎意料的是，五位同学中只有一位主张共和制，大家都提出有意思的意见。此时冀老师却提醒学生政体选择应该从国情出发，强调由于清政府的腐朽专制，中国更应该推翻帝制实行共和。但是冀老师又举例英国1689年通过《权利法案》建立君主立宪制而后不断完善，成为资本主义头号强国，而法国消灭君主制却经历一个世纪的动荡。冀老师似乎也反对立刻革命建立民主共和制，前后逻辑有些矛盾。
其实这个讨论是本节课精彩的环节，充分展示了学生们的非凡见解。梁启超的观点更容易引起学生共鸣，民主共和之花在辛亥革命之后仅仅昙花一现，中国很快又落到北洋军阀的黑暗统治中，引起无数思想家深思（新文化运动也由此而生）。设此讨论不需要生硬地灌输教师的观点。当然，可以告诉学生当时大部分有识之士也是持立宪观点，但是新政时清政府设置皇族内阁等愚蠢行为彻底断送其生存希望，促成革命爆发。中学历史课堂中的讨论一定要具有开放性，不可为讨论而讨论，或者带有明显倾向性答案去讨论，教师在讨论过程中做好为学生引导、纠错工作，培养学生批判、发散性思维，不可越俎代庖，让学生讨论却又将观点强加于学生。
素质教育追求能力提升，反对知识灌输，这一思想已经得到广大一线老师的赞同，并且身体力行。但是素质教育还包括一个基础的国民素质教育，培养21世纪合格的共和国公民，提升公民素养，一线老师应该当仁不让地承担起这一功在千秋的责任。本节课可以挖掘的资源还有很多。以上仅仅是一些不成熟的思考，与冀老师商榷。
参考文献：
[1]孙中山.伦敦蒙难记.中国社科出版社大众分社，2011-06-01.
[2]赵亚夫.历史教学刍议三：怎样确定课堂教学目标.
[3]梁启超.开明专制论.《新民丛报》，1906.