在新课程改革的引领下,多元解读作为一种开放的思维方式,越来越多地被运用于阅读教学中。这对于拓展学生的思维空间、培养学生的创新习惯和能力是十分有效的。但时下盛行的多元解读往往被泛化,在教学中甚至出现了一种任意解读文本的倾向,这无疑是错误的,也是有害的。我们不应简单地把多元解读视为一种时尚,为追求多元而任意超越或扭曲文本。“多元”是有界的,它运用于特定的文本解读,应依从文本特定的价值取向,并遵循文本解读的原则。
　　一、多元解读应着眼于学生创新能力的有效培养
　　新课标提倡“多角度、有创意地阅读,利用阅读期待、阅读反思和批判等环节,拓展思维空间,提高阅读质量”。这里关于阅读教学的阐释,形式上强调“多角度、有创意”,过程上凸显了体现阅读个性心理的“反思”和“批判”,目的和效果上明确了“拓展思维空间,提高阅读质量”。显然,课标已将阅读提升到了一个很高的境界,凸显了阅读的个性化和创造性,意在培养学生的创新思维与能力,这是我们指导学生多元解读文本时必须把握的。“多元解读”只是阅读的一种方式或手段,不是目的,我们不能为多元而多元,更不应该把多元泛化。多元解读必须有利于思维的拓展,有利于学生创新能力的培养。
　　二、多元解读应从文本出发
　　由于读者的知识、性格、兴趣、社会背景、阅读目的的不同,因此阅读带有较强的个性差异,阅读者的体验往往是独特的、个性化的。因此,新课程强调在“注重教学内容的价值取向”的同时,“应尊重学生在学习过程中的独特体验”,注意“价值取向”与尊重“独特体验”并重,鼓励学生多元解读可以视为对学生独特体验的尊重,注意文本价值取向则可以看作是多元解读的前提。毋庸讳言,作者独特的情感和思想,赋予了文本在独特背景下特定的价值。解读文本,首先应该以尊重作者、尊重文本本身为前提。解读的多元,就是依循文本特定价值指向的多元,不同的层面、不同的角度、不同侧面的剖析和理解才合乎文本的解读之理。也只有如此,学生结合自身生活、情感对文本的延伸、拓展、深化,甚至于批判、否定才具有意义和价值。面对一部作品,如果不深入研读、把握作者的情感和思想,“多元解读”的结果就很可能是一知半解的;如果抛弃文本作无限制的自由解读,则更可能是南辕北辙。多元解读绝不能偏离文本的叙述语境,语句意义的理解必须结合文本的整体语境进行品味、比较、分析。取其一点,不及其余,必然会背离文本,学生解读《背影》而有“父亲违反交通规则”之说即源于此。多元解读还应注重社会价值取向,语文教学不单单是语文本身,同时还肩负着育人的责任,解读文本不能漠视道德准则、善恶标准,甚至政治要求,读出“杨白劳无赖”、“康大叔英雄”则是令人担忧的,我们当然不能因为要“多元”而包容。多元解读必须从文本出发,阅读的多元必须以尊重文本为前提,背离文本,必然违背语文教育之本或偏离课改的初衷。随心所欲任意解读,无论怎样多元,都是对阅读文本、对作者生命活动的一种亵渎。
　　三、多元解读应以真诚的态度谋求平等对话
　　阅读个性化,有利于对文本认识的返璞归真,还其本来面目,有利于丰富学生思维,培养学生质疑、求异能力。但个性化的阅读是绝对不可忽视文本的存在的,我们不必仰视文本,但也不能俯视文本,而应以自己真诚的态度与文本进行平等对话。在此“对话”之中,文本既是“对话”存在的条件,又是“对话”形成的资源和凭借。我们应该仔细地倾听文本,认真关注文本发出的声音。这样才有助于我们更好更深地与文本展开对话,从而使多元阅读获得更丰富多彩的意义。“为求新颖强取意”,过于张扬自己的个性,唯我独尊,任意剥夺他人的话语权,是有悖于多元解读的初衷的。与文本对话,应求理性参与,不能凌驾于文本之上。多元解读还应谋求与其他阅读者之间的平等对话。语文教学是一种具有确定目标与追求的活动,它不同于个人的阅读,而是集体对一个文本的解读,这就需要尊重他人的解读意见。由于文本解读切入的角度不同、视点不同,可以有不同的解读方法,自然也有不同的解读结论,这些结论是可以并存不悖的。在文本的解读上,不同的阅读主体,地位是平等的,均有权参与文本意义的构建。课堂上师生在发表自己的见解时,要尊重他人的声音,尊重他人的话语权。“多元解读”忌讳一言堂,对文本的解读应求有自己个性化的见解,敢于向别人发出自己的声音,同时又要有容纳他人的读解意见,让他人有表述自己观点的权利,这也是“多元”本身意义所在。
　　总之,从上述三个方面有效把握多元解读,是有实际意义的。在阅读教学中,教师要鼓励学生多元解读,但同时也要注重对学生的正确引导。没有规矩,不成方圆,信马由缰只会使学生迷失自我。当学生的认识、情感存在缺陷、偏差或出现错误时,教师应当予以矫正,这既是对学生个体体验的尊重,又是对多元解读的最好诠释。