学生质疑
　　
　　编辑老师，你们辛苦了!我想问，什么叫取消句子独立性?古人为什么造句的时候用“之”来取消句子的独立性?我们应该怎样来判断这种情况?谢谢!
　　
　　教师答疑
　　
　　这个问题提得好，这涉及到古代汉语的一个语法习惯——古文句子的词组化。
　　在现代汉语里一个陈述的对象加上陈述的内容就构成主谓短语。例如：同学聚会、我走了、春天美丽等。现代汉语里主谓短语作句子的主语或宾语是常见的，符合一般语言习惯。例如：
　　同学聚会是人生中难得的回忆。(主语“同学聚会”)
　　我始终忘不掉那次同学聚会。(宾语“同学聚会”)
　　在古代汉语里，主谓短语比较少。凡主语和谓语结合起来，往往算是一个句子。例如：秦王大喜，传以示美人及左右，左右皆呼万岁。该句中“秦王大喜”是个句子，翻译过来“秦王非常高兴”。古汉语中，如果要使主谓短语词组化，作为主语或宾语，还得在主语和谓语之间加上一个“之”，使它变成一个词组。例如：孤之有孔明，犹鱼之有水也。若依现代汉语语法，只要说“我有了孔明就像鱼有了水”就行了(“我有了孔明”“鱼有了水”都是主谓短语)；但若依古汉语的语法习惯，“孤有孔明，犹鱼有水也”不成话，必须说成“孤之有孔明，犹鱼之有水也”(“孤之有孔明”作主语，“鱼之有水”作谓语部分)。该句翻译成现代汉语的时候，可以省去“之”字不译，但是，我们在理解古代汉语语法的时候，仍应该知道：“之”取消了“孤有孔明”“鱼有水”这两个主谓短语作句子的可能，使它们成了句子的一个部分。
　　语言学家王力先生说：“古代汉语的主语和谓语结合起来一般的只构成句子而不构成词组，那么这种在主语和谓语中间插进一个‘之’的方式也就可以称为词组化。”我们由此知道，在古代汉语里，主谓短语作句子的一个成分时，古人常在主谓之间加一个“之”来取消其独立做句子的可能。在古汉语的句子被词组化后，它有时候作主语或宾语，有时候并不作主语或宾语，只作不完全的句子。例如：
　　[例1]故不登高山，不知天(之)高也；不临深谿，不知地(之)厚也；不闻先王之遗言，不知学问(之)大也。(荀子·《劝学》)
　　[例21夫水(之)积也不厚，则其负大舟也无力。(庄子·《逍遥游》)
　　[例3]师道(之)不传也久矣，欲人之无惑也难矣。(韩愈·《师说》)
　　[例4]悍吏(之)来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北。(柳宗元·《捕蛇者说》)
　　[例5]医(之)好治不病以为功!(韩非子·《扁鹊见蔡桓公》)
　　[例6]天(之)亡我，我何渡为!(《史记·项羽本纪》)
　　前面三例中加点的“之”可理解为取消了句子的独立性；而后三例中加点的“之”可理解为补充音节的作用，“悍吏之来吾乡”“医之好治”“天之亡我”并没有作为句子的主语或是宾语，可翻译为“凶悍的官吏来到我们乡”“医生喜欢给人治病”“上天要我灭亡”就可以了。
　　懂得了古代汉语句子词组化的规律后，我们做关于“之”用法的题目可能就容易一些了。
　　
　　实战演练
　　
　　醉乡记
　　[清]戴名世
　　昔余尝至一乡陬，颓然靡然，昏昏冥冥。天地为之易位，日月为之失明，目为之眩，心为之荒惑，体为之败乱。问之人：“是何乡也?”曰：“酣适大方，甘旨之尝，以徜以徉，是为醉乡。”
　　呜呼!是为醉乡也欤?古之人不余欺也。吾尝闻夫刘伶、阮籍之徒矣。当是时，神州陆沉，中原鼎沸，而天下之人，放纵恣肆，淋漓颠倒，相率入醉乡不已。而以吾所见，其间未尝有可乐者。或以为可以解忧云耳。夫忧之可以解者，非真忧也；夫果有其忧焉，抑亦必不解也。况醉乡实不能解其忧也，然则入醉乡者，皆无有忧也。
　　呜呼!自刘、阮以来，醉乡遍天下；醉乡有人，天下无人矣。昏昏然，冥冥然，颓堕委靡，入而不知出焉。其不入而迷者，岂无其人者欤?而荒惑败乱者，率指以为笑，则真醉乡之徒也已。
　　请指出下列各句中“之”字的用法：
　　①天地为之易位
　　②问之人
　　③酣适大方，甘旨之尝
　　④古之人不余欺也
　　⑤夫忧之可以解者，非真忧也
　　[参考答案]①②代词③表示宾语前置，“甘旨之尝”即“吃美好的食物”④相当于助词“的”⑤表定语后置，“忧之可以解者”即“可以解之忧者”。