随着语文教学改革的不断推进，随着语文教师追求专业成长自觉性的提高，语文教师出版专著已成为一个非常普遍的现象。可不能不说的是，高质量的、具有学科理性的专著并不多，大多还是一些经验型的、主观性的表达，其言说方式也常常是“我怎样”“某某怎样”居多。我们当然不能说这样的专著没有价值，至少对于作者自己教学经验的总结，教学思考的梳理，还是很有意义的，但若要从对于语文课程的价值这样的角度进行考量，语文教学专著应该甚至是必须具有学科理性的。袁键、张琳老师的新著《实证引导行为——以语文学习为例》就是一本具有学科研究理性的专著。
　　学科研究论著的理性，其背后实际上是学科研究的理性。所谓学科理性，就是跳出作者个人主体经验的言说，立足于语文学科的立场，以科学的态度和研究方式提出和表达自己的观点和见解。作者在序言中说：“基于经验的判断，有时能够在一定程度上反映隐藏于教学环节中的某种规律，但因其主观性强，往往容易让教研活动的参与者以主观判断掩盖客观实际。而不凭借客观事实做依据的判断，缺乏对教学中得失的明晰分辨，也没有透过事实看实质的穿透力，难以让语文教研这一来自教学实践的研究走上更为科学的轨道。”可见，作者对学科理性的追求是自觉的，而这本专著就是他们自觉理性追求的成果。我们以为，这本专著的意义不仅在于它是作者实证研究成果的总结和呈现，更在于它告诉我们什么样的学科研究才是理性的，学科研究的理性应该具有什么样的特征，以及这些特征应该如何体现。这对于有心于语文学科研究的人是最有价值的。
　　粗读这本专著，我们对学科研究的理性形成了如下初步的认识。
　　一、问题解决——理性的学科研究必有的立场
　　我们为什么要进行学科研究？当然是为了解决问题。可在有些教师心中，所谓学科研究，就是写论文，就是出版专著，就是为了申报课题，就是为了打出一个旗号。于是，文章一篇篇发表了，专著一部部出版了，课题一个个结题了，旗号喊得震山响，可是什么问题也没有解决。没有解决别人的问题，也没有解决自己的问题。这有什么意义呢？理性的学科研究首先要从问题出发，小到写一篇文章，大到立项一个课题，出版一本专著，提出一个主张，都要解决具体的问题。
　　袁键、张琳老师就有这样的自觉意识。《实证引导行为》的第一章为“实证是基于‘现实’的”。什么是基于现实？基于现实，最重要的就是基于现实的问题。这一章的第二节就是专门谈“现实”的问题，而尤为可贵的是作者是从学生的问题出发的。作者认为：学生的问题，是语文教学的主要“现实”；没有学生的问题，不是优秀的课堂；学生的问题是语言资源利用的突破口。作为学科研究，在立足学生问题的同时，自然也必须关注教师的问题：从课堂细节中发现的问题，从优质课的评课中发现的问题，从两节相同教学内容的教学对比中发现的问题。不仅仅是这一节专门谈现实中的问题，这一章的每一节，或者说全书的内容都是基于一个个现实的问题。
　　两位作者还告诉我们：理性的学科研究，绝不是仅仅发现问题和陈列问题，而应该努力解决问题，至少表现出对问题解决的积极态度和努力。对这一点，两位作者自身的表现便是一个很好的榜样。在第一章第四节中，作者不仅仅告诉我们“现实”与理想之间的距离，追求语文核心价值和追求分数之间的矛盾，也不仅仅告诉我们“现实”与理想之间的距离是可以消除的，追求语文核心价值和追求分数之间的矛盾是可以解决的，而且具体阐述了语文教师需要什么样的理论，务虚和务实之间应该如何统一，追求核心价值和分数之间如何达成协调。第二章“‘实证’是基于有用的”，更是从“有用”的方法、“有用”的途径、“有用”的成果、“有用”的反思，从问题解决的不同角度，阐述语文学科研究应该如何解决现实的问题，如何做到“有用”。在其他各章节中，作者也体现出鲜明的问题解决意识，如在第三章“实证的态度是积极的”，作者还单列了一节“解决问题”。
　　二、案例支撑——理性的学科研究最基本的特征靠事实说话，是基本的认识方法，也是基本的治学方法。“例不十，法不立”，是我们古人治学的基本规则，而实证主义所推崇的基本原则就是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。根据这样的原则，实证性研究的方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。由个别到一般的归纳，必须以大量的案例为支撑。
　　在《实证引导行为》这本专著中，每一章每一节甚至可以说每一页都可以看到具体的案例，作者从案例出发，用案例说理，靠案例得出结论。
　　我们只要扫描一下全书的目录，就可以看出作者的“实证”是以大量案例为支撑的。如：“拿什么证明我们在提高——从高考语文江苏卷在高三复习中的价值说起”，“学生的问题是语言资源利用的突破口——从京剧语文资源利用说起”，“课堂微问题——两节文言文课堂教学实录的微格对比分析”，“向梁启超先生的《敬业与乐业》学写议论类文章”，“向朱自清先生的《背影》学写记叙类文章”，“向《六国论》学习切题的方法”，“向《再别康桥》学写诗歌”，“向《蒙娜丽莎》学习寻找从瞬间到永恒的作文路径”，“名篇记诵的价值放大的思考及实践—一以《望岳》为例”，“浪漫主义文学向批判现实主义文学的过渡阶段——《简·爱》”“冰雪净聪明——试评两篇同题文章”，“在理性和诗意间寻找和谐——余映潮老师的《感悟深刻》教学片段欣赏”，“源头活水渠清如许——王栋生老师的《你的生活是大地》教学片段欣赏”，“自强不息为语文——与黄厚江老师交流有感”，“为了诺言，奔行百里——读曹勇军老师主编的《高三10班在六楼》”，“课堂教学应重视解决学生的问题——《老王》教学设计及反思”等等。这些章节，有的以人为证，有的以文为证，有的以课为证。那些在标题上没有明确列出核心例证的章节，也无不包含着大量的例证。比如在“听评优课过程中的断想”一部分中，就列举了几种好像是学生学习语言文字却是实际性疏离的表现，不到四千字的文字中就详略有别地列举了十几个案例。可以说这都专著的主要内容就是由各类案例组成的，每一个观点也都是以案例支撑的。 　　更为可贵的，作者不是简单罗列案例，而是用案例支撑理性的论述，是用学理的眼光透视和分析案例。这一点在“课堂微问题——两节文言文课堂教学实录的微格对比分析”这一节体现得尤为典型。作者通过四组切片的对比观察，从细部人手，进行多维度的比较分析，运用唯物辩证法的方法论，得出“在‘言’和‘文’间找平衡”“在‘学’和‘导’间找和谐”“在‘主’和‘辅’间找契合”三点规律性的结论。这比之于在对比中得出孰优孰劣的课堂评价更有学理意识，也更有学科价值。
　　三、数据分析——理性的学科研究最常见的手段
　　语文学科的天性似乎是远离数据的。因为大家都知道，语文学科具有很强的整体性和模糊性，而我们的母语文化特别强调感悟和体验。这样的认识被夸大之后，使语文学科研究在一定程度上远离了理性，田野式的教师个体的学科研究尤其如此。作为一种理性的学科研究则不能不重视数据。袁键、张琳老师在这方面的超前意识是令我们敬佩的。他们在序言《努力从“经验”走向“实证”》中明确指出：“我认为，语文教研离不开数据和例子。离开了，语文教研会失之空、失之虚。如果我们关注数据在促进学生发展上的作用的话，就会从经验判断走向实证。一个班级40个学生，从没有学生‘会’到有10个学生‘会’，这是数据证明学生在发展。从另一个角度看，也很快能判断，我们有责任把其他30个学生从‘不会’带向‘会’。数据，可以实证学生当下的发展，也可以明确目标促进学生未来发展；数据，可以实证一些学生的发展，也可以促进其他暂没有发展的学生发展起来。很难想象，没有数据，教师如何把握当下学生的发展状况，教师又如何决定下一阶段努力的方向和方法。”
　　在这本专著之中，数据被重视的程度和被发挥的作用是极其突出的。在我们所见的语文学科教学研究专著之中，本著作运用的数据是最多的。仅仅在第一节“‘现实’的数据”之中，就有近十个图表，达十几个页面。即使其他章节，也都包含了许多系统具体的数据。尤为可贵的是，作者对这些数据极为专业的分析，给教学诊断和教学策略的优化提供了十分可靠的依据。
　　要坦白的是，我是一个经验型的人，我的思维方式，我的学科研究，更多的也是一种“我以为”的表述。写出以上的感受，一是如实表达阅读《实证引导行为》这本专著的心得，二是借此进行反思和自我批评。我想：我也要努力实现由经验向实证的转变，使自己的语文学科研究更具理性色彩。