齐诺芬的《纪念录》中有一段关于苏格拉底和欧西德的对话。他们两人讨论的是关于“正”与“不正”的话题：
　　欧：我生平所做之事，没有“不正”的。
　　苏：那么，你能举例说明什么是“正”，什么是“不正”吗?(让对方下定义)
　　欧：能。
　　苏：虚伪是“正”还是“不正”?
　　欧：不正。
　　苏：偷窃呢?
　　欧，不正。
　　苏：诱敌而窃敌物，是：“正”还是“不正”?
　　欧：正。
　　苏：你方才说偷窃是不正，现在又何言正呢?
　　欧：以前是对友，现在是对敌。
　　苏：小孩生病，不肯吃药c父亲骗他说“药味很甜”。小孩吃了，救了性命。这是“正”还是“不正”
　　欧：正。
　　苏：你的朋友因精神失常欲取刀自杀，你将他的刀偷走。这是“正”还是“不正”?
　　欧：正。
　　苏：你说不正只可对敌，不可对友，现在又何以对友呢?
　　欧：苏格拉底，我不能回答你了……
　　真理的相对性在这里体现得淋漓尽致，正与不正，并非那么简单。还是苏格拉底，在最终判决之后，他作最后发言，
　　我缺的不是言辞，而是厚颜无耻，哭哭啼啼，说你们爱听的活。你们习惯看到别人这样，但这种事不配我做。
　　逃死不难，逃罪恶难，罪恶迫人比死快。我又老又饨，所以被跑慢的追上，你们敏捷，所以被跑快的追上。我们各受各的惩罚，合当如此。
　　我儿子长大后，如果关注钱财先于德行，没有出息而自以为有出息。请责备他们。
　　分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。
　　这是苏格拉底的雄辩。但这是苏格拉底的雄辩呢，还是真理的雄辩?
　　有一回，日本歌伎大师勘弥扮演一位徒步旅行的百姓，正当他要上场时，一个门生提醒他：“师傅，您的鞋带松了。”他回了声“谢谢你”，然后立刻蹲下，系紧了鞋带。当他走到门生看不到的舞台入口处时，却又蹲下，把鞋带复又弄松。显然，他是想以松垮的鞋带表达一个长途旅行者的疲惫。那天，有位记者恰好看到了这一幕，戏演完后，他问勘弥：“您为什么不当场教那位门生呢?”勘弥答道：“别人的亲切必须坦率接受，要教导门生演戏的技能，机会多得是。在今天的场合，最要紧的是要以感谢之心去接受别人的亲切，并给予回报。”
　　这个故事在我内心引起的触动，不亚于一场风暴。就我个人而言，只要真理在握，就会挥舞起真理的大棒，条分缕析，引经据典，让别人哑口无言，理屈词穷，有时候就会弄得不欢而散。退一步来说，就算自己成功地说服了对方，他人也会“终苟免而不怀仁，貌恭而不心服”。我把自己辛苦所得，倾囊告诉别人，使别人获得了新知，别人却对我耿耿于怀，愤愤不平，我这又是何苦呢?
　　回到教育，我面对学生，其实也有简单粗暴的时候，似乎越来越失去平和之心。有时候抓住学生的错误，把偶然当必然，痛心疾首，大加讨伐。以为自己苦口婆心，一切为了学生，就能够“心底无私天地宽”。
　　当学生犯了错，我为什么不能耐心一点，再耐心一点，以宽容之心、平和之心，面对犯错的学生?让他们在错误中成长，哪怕挫折，哪怕受伤，都是成长必然要付出的代价。尤其是在学生人性化的错误面前，在伟大的人性光辉面前，干巴巴的真理，是否可以暂时退后呢?
　　
　　推荐理由：
　　“有时候。真理并非那么重要”。这句话从一个没有是非的人嘴里说出来，一定是句废话；从有是非却打算为非作歹的人嘴里说出来。是利欲熏心时的自辩与自慰；从坚持真理且内心廓然大公的人嘴里说出来，表明他的真是向着善的。他的善是从真里生长起来的。王老师这篇博文，给读者传达的是后一种意味。