我国《合同法》410条是关于委托合同任意解除权的专项规定,其中明确了委托合同双方都可以解除合同,但如果因此给合同相对方带来损失,除不可归责事由外,须向相对方承担损害赔偿责任。由于此条款规定过于宽泛,在实务运用中产生了各种各样的问题。法官在审理此种类型的案件过程中,其自由裁量的空间也很大,同案不同判的现象频繁发生。我国正在制定《民法典》,预计很快发布实施。笔者在写作本论文时,特别研究了《民法典》（草案）。关于委托合同任意解除权,《民法典》（草案）延续《合同法》现有的规定,仍然存在着本文所提出和研究的相关问题。因此,对任意解除权的适用作出具体限制,实属必要。本文主要分为五个章节来探讨委托合同任意解除权的限制问题。第1章,引言。第2章,委托合同任意解除权基本理论。包括其定义、特征、历史追溯、法律定位以及与合同严守原则的关系。第3章将用典型案例引出当前委托合同任意解除权与一般法定解除权在适用上存在混淆的问题。结合法院的判决结果分析背后产生此现象的原因,接着对两种解除权在适用上的区别进行了分析,最后提出了在诉讼请求中,有明确主张时,应尊重当事人本意。无明确主张时,应优先适用法定解除权的适用建议。第4章为任意解除权约定放弃的法律效力。首先,总结了相关学者对任意解除权约定放弃的法律效力的四种学说,分别为:有效说、无效说、原则有效例外无效说、原则无效例外有效说,通过对几种学说的分析,结合实际,在最后提出在民事委托中,排除对合同中任意解除权的意定限制的建议。因为无偿委托一般来说容易找到替代者,且当事人一方不当解除委托合同对委托人的损害较小,受托人可以通过给付损害赔偿来弥补委托人的损失。而商事委托往往是有偿的,且对双方的义务履行要求极高,受托人为了履行义务有时还会选择创办公司、改变经营方向,若随意排除适用,则都会损害到双方当事人的利益,不符合当下以合同稳定性第一的提倡。因此,法院应当对商事委托合同中对任意解除权意定限制的效力予以认可。第5章为委托合同中适用任意解除权的适用范围。首先提出我国法律目前并未在委托合同任意解除权的适用范围问题上区分有偿委托合同与无偿委托合同,并且还存在着对混合合同判决不一以及对有偿商事合同是否适用的争议问题。随后通过梳理相关学者已提出的相关限制建议,并结合域外国家的现有规定,在文章最后提出限制有偿商事委托中任意解除权的适用,对无偿委托合同完全适用,混合型或无名合同不适用任意解除权的建议。