《民法典·侵权责任编（三审稿）》将公平责任在侵权责任法原有规定“根据实际情况”的基础上做了修改,改为“依照法律的规定”,这一转变可能是一个崭新的起点,之后的立法对于公平责任的性质、公平责任具体适用类型进行一定的明确也是极有可能的完善方向。公平责任的类型化设计将影响公平责任的发展趋向,公平责任该在何种情形下适用,需满足什么条件,补偿范围以及损失分担比例的确定等问题均有待进一步释明。公平责任实质为法定补偿之债,是法定补偿义务。公平责任的适用条件为当事人均不存在过错,补偿人与受补偿人损失之间具有一定的关联性,即审查行为与结果的发生是否存在事实因果关系,受害人损害严重且无其他救济途径。现侵权责任法第24条可认定为公平责任一般条款。侵权责任法中有几个具体的法条,对于条文所规范的情形,学界普遍认为包含于公平责任类型化范围之中,例如侵权责任法第23条,31条,33条,87条,但是是否正确且全面还有待验证,在当今体系之下概括出适用公平责任的类型以及不适用公平责任的典型类型是尝试也是进步。公平责任基本框架应当以一般条款为基础,以类型化情形为具体适用。具体化类型包括两种,可初步分为行为人承担公平责任与受益人承担公平责任两大类。行为人的公平责任包括自发组织体育运动类、完全民事行为能力人丧失意识类、责任无法确定的交通事故类、其他行为人引起意外事件类的公平责任;受益人承担的公平责任包括见义勇为类,紧急避险类,为他人利益或共同利益而受损类的公平责任。而具体加害人不明案件,尽到监管义务的教育机构在校园损害案件中,尽到安全保障义务的安全保障义务人在案件中均排除适用公平责任。以上适用类型与理论界通说、司法实务中法官具体的适用情形有些许不同,基于法理考量与理论论证以说明实务中存在滥用的问题,通过阐述达到明确案件类型化与司法适用明确性的目的。存在行为人,受害人案件中或者存在受益人,受害人案件中适用公平责任时,均需满足双方均无过错,审查行为与结果的发生是否存在事实因果关系,是否程度损害严重且无其他救济途径。并且需要注意,补偿范围仅限于直接损失,补偿比例参考因素不限于当事人的经济状况。通过研究实现对现有法律体系下的司法适用提出一定建议的目的:首先,对公平责任的适用实行类型化路径,规定适用类型以及排除适用公平责任的典型情形;其次,明确公平责任的补偿范围和补偿比例。同时,要求法官适用公平责任需加强论证,对于建立全方位民事损害救济模式提出期待。