从“基金黑幕”到“老鼠仓”，基金的收益在下滑，基民在叫亏，但基金的负面传闻却越来越多。部分基金经理显然并不满足于旱涝保收的管理费用，心比天高。
　　
　　基金自残，外人警醒
　　
　　不久前，基金中最大的多头华夏在建仓银行、保险等金融品种的同时，大力做空钢铁，与其他基金的行为背道而驰，因此树敌不少。“违反帮规”的华夏立即遭到“报复”，其建仓的招商银行和中国平安遭到众多基金“墙倒众人推”般的集体抛售，中国平安一度被“追杀”至跌停，“围剿华夏”一时成为“基金潜规则”的又一例证。
　　自“基金黑幕”曝光以来，基金“对倒”、“倒仓”已不是新名词,而与上市公司联手造市、数只基金抱团建仓等成为此后较有代表性的一种模式。有报道引述业内人士的话说，基金公司不定期都会收到上市公司主动发送的宴会“邀请函”，双方的话题通常是如何联手“推动股价上涨”，此后，上市公司负责制造“故事”，基金经理则力荐股票或板块，最后形成“合力”拉升股价。由于基金有单一个股持股比例不得超过10%的限制，往往需要几只基金联合出手。这就是所谓的“行规”诞生的背景。
　　不难看出，市场关注的所谓“行规”其实就是一种同步行动，要么合力齐买，要么一起沽空。这种“行规”倘若真实存在，对股市的发展无疑是有害的。最直接的，就是导致股市的暴涨暴跌。基金的发展曾经被寄予厚望，监管层期望它成为资本市场稳定的基石。早在今年2月，相关数据显示，我国各类机构投资者持股比重已占A股流通市值近50%。但是，在中国股市此轮持续下跌过程中，包括基金在内的机构投资者并未充分发挥稳定市场的作用，反而因放弃“价值投资”理念而加剧了市场的波动。基金前20只重仓股在今年上半年的表现就是明证，正是基金不计成本地疯狂抛售，导致了蓝筹股的深幅暴跌。2007年年底基金重仓的沪市20只重仓股领跌，砸落上证指数1500点。
　　但是，这种由“黑幕行规”所导致的“基金互殴”，其损失只能由基民自己来买单。
　　
　　基金到底有多少黑幕
　　
　　
　　2000年，《財经》杂志发表了《基金黑幕》一文，指出众多基金存在“倒仓”、“对倒”等违规做法，一石激起千层浪。很多人抨击该文涉嫌造假，但著名经济学家吴敬琏站出来坦言“内容很翔实”，吴敬琏因此在当年被称为“有良知的经济学家”。但随后，十大基金公司“同仇敌忾”地指责《基金黑幕》一文多处不实。面对此种复杂局面，连经济学家吴敬琏都表示对该报道“将信将疑”了。
　　“怎么可能十大基金公司共同互保？难道他们之间互相的账，在他们内部都是公开的吗？他们的操纵行为都是互相一清二楚的吗？十大公司本来各个之间是竞争对手嘛。而且法律上说他们不能够串谋来进行交易活动，对不对？在这种情况之下，他们怎么能够互相证明呢？如果这个证明是有资格证明的话，那肯定就是说，他们在交易活动中完全是共同商量的结果。如果是这样的话，那不就是违法行为了吗？”对于一个“从来不炒、不买股票”的经济学家来说，显然无法想象“黑幕”的复杂程度。
　　《财经》与十大基金的“对台戏”，在整个中国股市里唱得沸沸扬扬。无数的股民关注着这场是非争辩，众多经济类的报纸热衷于背景跟进。但官方却一直无人干预，也无人劝阻，即使负责治理违规的中国证监会和负责治理违法的司法部门也罕见地保持着沉默。
　　但值得思考的是，《财经》杂志所揭露的，恰是中国证券市场长期存在的一个公开秘密，即违法违规的内幕交易，“庄家”操控市场，“对敲拉升”、“造势做局”等活动盛行。对此，可以说从平民百姓到政府高官都是早就心知肚明的。只欠一纸公文的点名而已。
　　而具戏剧性的是，《基金黑幕》一文的大部分资料其实来源于嘉实基金管理公司的总经理洪磊，即所谓的“业内叛徒”，而洪磊也是取自上海证券交易所赵瑜刚的私人研究资料。洪磊为何会造反，与整个行业为敌呢？原来当时的洪磊正好被嘉实基金管理公司责令“下课”，于是洪磊便挖空心思地抖出了“绝密档案”，尽管有“泄私愤”之嫌，但的确引爆了重创基金声誉的“重磅炸弹”，而此后的“老鼠仓”等连续曝光，也验证了“基金黑幕”的言之确凿。基金与黑金，距离有多远呢？
　　
　　靠“老鼠仓”吃掉国有资产？
　　
　　今年7月31日，中国国际贸易仲裁委员会正式对唐建“老鼠仓”一案立案。此案中，中国建设银行作为基金资产托管方，被基民的律师代表张远忠推上被告席。“按照基金合同，建行有义务为自己的监督失职负责，协助受害基民向上投摩根基金公司追讨损失。”
　　唐建利用担任上投摩根研究员兼阿尔法基金经理助理之便，在建议基金买入新疆众和股票时，使用自己控制的“唐金龙（其父）”证券账户先于基金买入，后又借基金连续买入新疆众和，该股股价不断上升之机卖出，非法获利约153万元。根据调查结果，2008年4月，中国证监会公布处罚决定，取消唐建的基金从业资格，没收其违法所得并处罚款50万元，对唐建实施终身市场禁入。
　　基金经理做“老鼠仓”在业内并不是秘密，事实上，虽然《证券法》规定，证券从业人员不能炒股，但包括基金从业人员在内，不炒股的比例到底有多大呢？有市场人士戏言，“近水楼台先得月”，何乐而不为呢？
　　那么，“老鼠仓”与国有企业MPO（公司高层收购自己公司）又有何关系呢？北大教授宋国青举了个最简单的例子。
　　有一个被简化的“老鼠仓”例子。王某是掌控数亿元国资的机构投资者，他决定“做庄”时价为6元左右的M公司股票。决策后，王某首先通知亲友团从低位买入M公司股票——假设建仓均价为6元/股，共买进1000万股。“老鼠仓”建好后，王某所属机构入市建仓，将M公司股价一路推高至18元/股。在这一过程中，王某的亲友团在16元左右的价位全部清仓。最后，王某所在机构即便是在高位被套死也无所谓。因为所亏的是国家的钱，王某亲友团的“老鼠仓”早就赚得盆满钵满。宋教授将此形容为股市“化公为私的直通车”。国企管理层的这一行为，是不是与股市的“老鼠仓”很相似？在时间效率上可能会表现得差一些，但更为“露骨”。
　　在百度贴吧中，标题为“到底谁才是基金的主人”的帖子异常火爆。尽管深知基民自己才是基金的主人，但似乎基民们除了对监管部门严整“黑幕”伸长了脖子地企盼之外，别无他法。