9月1日，美国总统奥巴马借参加“2015北极能源峰会”的机会，对位于美国最北端，同时也是美国最大的一个州—阿拉斯加，展开了为期3天的正式访问。期间，奥巴马还亲自走进了北极圈，登上了北极冰盖，亲眼见证了气候变化对北极、对阿拉斯加所造成的巨大影响。奥巴马也因此成为美国历史上第一个踏上北极圈的在任美国总统。
　　奥巴马这么高调的宣传这次阿拉斯加之行，其实是“醉翁之意不在酒”。就在8月3日，奥巴马政府在经过了长时间的酝酿之后，终于向外界推出了备受瞩目的“清洁能源计划”（Clean Power Plan， CPP），要求美国在未来15年里大幅降低二氧化碳的排放量，并制定了具体的减排指标和措施 （以下简称奥巴马“减排”）。但是，减排计划出来后，反响平淡，美国公众对之态度不一，毁誉参半。一批共和党的政客，更是聚集在一起，准备向奥巴马的减排计划发难。在这种情况下，奥巴马急需让更多的美国人认识到气候变化对美国所会产生的威胁，在美国民众中间寻求更加广泛的支持。而阿拉斯加，为奥巴马提供了一个绝佳的机会。
　　气候变化对阿拉斯加的影响，要比美国其他地方快了两倍，因而更加显著。而且，由于阿拉斯加靠近北极圈的特殊地理位置，阿拉斯加的气候变化，成为研究美国、乃至全球气候变化的一个重要参考指标。所以，选择在阿拉斯加谈气候变化对美国和全球的影响，宣传自己的减排计划，是再恰当不过了，会起到事半功倍的效果。奥巴马为了自己的减排计划，真是用心良苦。
　　那么，奥巴马为什么要煞费苦心的推出减排计划？会遇到那些阻力？这又会对全球气候变化产生什么样的影响呢？

向“煤”宣战

　　8月3日，奥巴马在公布自己的减排计划時，义正词严的说过：任何一个领导人，如果还认识不到气候变化的严重性，还睁一只眼，闭一只眼，无动于衷，那么他就不配继续待在那个位子上！
　　奥巴马之所以敢说得这么强势，是因为奥巴马政府已经宣布了“雄心勃勃”的减排计划。至少奥巴马和自己的智囊团们认为，美国在应对气候变化上迈出了重要的、历史性的一步。
　　奥巴马为什么要在自己任期过半的时候，推出明知可能会吃力不讨好的减排计划？这里面至少有两层考虑。对内，作为美国历史上的第一位黑人总统，奥巴马一直在考虑给美国人民留下什么样的政治遗产。在第一任的时候，奥巴马推出了备受瞩目的医疗改革计划（简称“奥巴马医改”）。在这一任，他又推出了减排计划。无论是医改，还是减排，都是关乎老百姓生活的大事，关乎美国的未来和希望，因而奥巴马注定会在美国的历史上深深的刻上自己的烙印。
　　对外，今年12月份，全球气候变化新一回合的谈判将在巴黎举行。届时，联合国各成员国必须提交各自的减排计划。美国如果继续像6年前的哥本哈根回合谈判一样，拒不配合，那么从道义上就站不住脚。特别是在6月份，中国总理李克强在访问法国的时候，向外界公布了中国的减排计划。美国如果还无动于衷，那么就会在巴黎气候谈判中陷入被动，从而丧失牵制中国和其他新兴国家的机会。与其这样，还不如早点行动起来，争取在巴黎谈判中赢得主动。
　　按照奥巴马的减排计划，到2030年，美国的CO2排放量必须在2005年的基础上降低32%，这比之前外界所预期的30%，还要多上两个百分点，因而被许多媒体形容为“雄心勃勃”。具体来看，奥巴马的减排计划由三大支柱组成：第一，要求现有以煤为燃料的火力发电厂提高使用效率，从而降低每单位用煤的CO2排放量;第二，逐渐用CO2排放量较小的清洁能源，像天然气，代替煤来发电;第三，最终用零排放的可再生能源，像风能、太阳能等彻底取代煤，让它们成为美国未来发电厂的主要能源。
　　不难看出，奥巴马的减排计划，矛头直指以煤为燃料的火力发电厂。一些美国媒体惊呼，奥巴马的减排计划，实际上是对煤宣战！这虽然有些夸大其词，但煤确实是剑之所指。
　　作为一种主要能源，人类使用煤有几千年的历史。煤，在人类社会的发展过程中发挥了不可磨灭的作用。但同时，煤对环境有着巨大的破坏作用。科学研究证明，燃烧煤所产生的CO2排放，是导致全球气候变化的罪魁祸首。所以一些发达国家，早就开始减少，甚至完全停止使用煤。煤，这个曾经显赫一时的能源之王，正在逐步退出历史舞台。
　　但美国却是一个例外。美国虽然是世界上最发达的国家，但煤却依然在美国的国民经济和生活中扮演着十分重要的角色。美国本土的煤炭储量十分惊人，按照现在的使用规模和速度，美国的煤炭储量足以再支撑美国500年。美国全国上下有超过1100多家以煤为燃料的火力发电厂，煤力发电占了全国发电量的近四成。美国的许多州，像西弗吉尼亚，肯塔基，印第安纳，怀俄明等，煤力发电占了全州发电量的80%以上，有着举足轻重的地位。
　　现在，奥巴马的减排计划拿煤和火力发电厂开刀，一下子就打中了这些传统煤炭大州的七寸，所激起的强烈反对，也就可想而知了。

阻力重重

　　实际上，针对奥巴马减排计划的反对行动，在8月3日减排计划公布之前就已经开始了。
　　早在2014年年初，一个由煤炭行业代表，律师，州检察长，共和党政客组成的30人小团体，就开始经常性的在美国商务部总部开会，讨论如何从法律上挑战奥巴马的减排计划。颇具戏剧性的是，这个团体开会的会议室，刚好俯瞰白宫。奥巴马如果知道这点，不知该做何感想？
　　8月3日，就在奥巴马公布了减排计划的几分钟内，西弗吉尼亚的总检察长莫里斯就举行了新闻发布会，声称至少有15个州的共和党州检察长，已经表态支持在法律上挑战奥巴马的减排计划，明确和奥巴马唱对台戏。而美国参议院多数党领袖、共和党人麦康纳说得更露白：我们的目的，就是要阻止全球在气候问题上达成一致！ 　　这么多重量级的人物加入反对阵营，再加上铺天盖地的媒体造势，使得围绕减排计划的争斗十分热烈，看点很多，极富戏剧性。但总体来看，反对派的声音主要来自两个方面。对内，这些人认为，减排计划会引起电、天然气等能源价格的上升，从而导致居民的可支配收入下降;和传统煤炭相关的行业，将会出现大面积的失业，对当地的经济和老百姓生活会造成严重的影响;对外，减排计划，使得能源价格上升，从而抬高美国的制造成本，使得美国产品在全球贸易中丧失竞争力。
　　这些观点，听起来似乎确实有道理，但实际上都经不起仔细的推敲。反对派极力鼓吹奥巴马的减排计划，完全是不顾事实的异想天开，根本不具有可实行性。但实际上，美国的许多州早就开始朝这个方向走了，奥巴马的减排计划，不过是在这个基础上又推进了一步罢了，没什么大惊小怪的。再说能源价格，在减排计划下，通过提高能源效率，对电力的消耗会有所降低，因而对能源的需求会有所下降。与此同时，大面积的新兴、可再生能源所产生的大量电能，又会弥补因为减少火力发电而引起的电能供应下降。这样一来，供应基本持平，而需求略有下降，电力的价格只会呈现稳中有降的态势。那帮反对减排计划的人所极力宣传的电价飞涨，才是真正的异想天开。
　　失业问题，是反对派手中的另一张王牌。反对减排计划的美国遗产基金会指出，奥巴马的减排计划，将会造成50万人的直接失业。同时由于受能源价格的影响，美国的制造业也会出现近30万人的间接失业。先姑且不论这个数字是否禁得住考验，但是这个观点有个明显的不足，那就是它忽略了新能源在吸收就业上的积极作用。根据美国环境保护署的估计，单单美国太阳能行业自己所创造出来的就业岗位，就是传统煤炭行业的两倍！如果把所有新能源所创造的就业机会加起来，它肯定会大大超过因为减排而丧失的就业机会。所以，反对派的失业牌，是靠不住的。
　　一些共和党政客声称，奥巴马减排计划会损害美国在国际上的竞争力。但实际上，如果奥巴马不推出减排计划，才会真正的损害美国的国际竞争力。今年12月份，全球将会在巴黎召开新一轮的气候问题谈判。按规定，各个成员国必须提出自己的减排计划。一些新兴国家，像中国，已经在这方面表了态，美国如果再闭着眼，坐视不理，那么就只会在这次全球气候谈判中陷入被动和孤立，白白将一个领跑全球的机会拱手于人，这不符合美国的国家利益。
　　所以，反对奥巴马减排计划的阵容看起来很强大，理由也很充分，但实际上经不住推敲，站不住脚。奥巴马的减排计划，符合美国的长远利益，最终应该会得到通过，但这个道路注定不会平坦。

任重道远

　　如果把所有新能源所创造的就业机会加起来，它肯定会大大超过因为减排而丧失的就业机会。

　　8月3日，奥巴马在宣布减排计划时，非常自豪地说：在面对全球气候变化的问题上，我们终于迈出了美国历史上最重要的一步！美国和全球的许多媒体也跟风，称赞奥巴马减排计划“雄心勃勃”，“史无前例”。但事实上，这并不尽然。
　　从奥巴马减排计划的细节来看，它实际上跟现行的排放政策并没有太大的出入，所以说奥巴马的减排计划“史无前例”，有点名不副实。2009年，在全球气候哥本哈根谈判之前，美国就已经承诺：到2020年，要将CO2排放量在2005年的基础上削减17%，相当于平均每年削减1.5%。这次，奥巴马计划到2030年将美国的CO2排放量在2005年的基础上削减32%，几乎平均一年削减2.1%。这与2009年的减排承诺相比，虽然有所变化，但变化并不大，更称不上“雄心勃勃”！
　　从美国国内的情况来说，一些州政府早已走在联邦政府的前头，他们自己制定的减排计划与奥巴马的减排计划比起来，是有过之而无不及。加利福尼亚州就是一个很好的例子。作为美国硅谷的所在地，加州政府在改善环境、科技兴州上不遗余力，而环境保护，减少CO2排放则被放到了显著的位置。加利福尼亚相继出台了两部环境保护法案：SB350和SB32。SB350要求加州到2030年减少50%的汽油使用，这几乎相当于从路上搬走3600万辆汽车！SB350还要求到2030年，加州一半的电力必须来自可再生能源，同时在能源的使用效率上必须提高50%。而SB32则在SB350的基础上，更进一步提高了减排目标。SB32要求加州到2030年将CO2的排放从2009年的基础上削减40%！不要忘了，奥巴马32%的减排目标是以2005年的CO2排放量为基准，如果换做以1990年的排放量为基准，这个比率就下降到19%左右，还不到加州减排目标的一半！奥巴马的减排计划和加州比起来，哪一个更“雄心勃勃”呢？
　　从国际比较来看，奥巴马的减排计划也远远落在欧洲盟友们的后头。据欧盟统计，按照目前欧盟所既定的减排计划，到2030年欧盟的CO2排放量将会在1990年的基础上至少降低40%，这几乎是奥巴马减排目标的两倍。在这个基础上，业界预期欧盟会在巴黎气候谈判前提出新的减排指标，到时候美国和欧洲在减排上的差距会进一步加大。
　　所以，无论是从国内，还是从国际来看，奥巴马的减排计划是看起来雄心勃勃，但实际上却是美国政府能力范围之内的最低限。但即使这样，奥巴马减排还是具有十分积极的意义。美国这个世界上唯一超级大国的表态，不仅会让这个世界第二大碳排放国为应对气候变化做出自己的努力，它還会带动世界上其他国家纷纷效尤，做出各自的减排承诺，为应对气候变化对全球的威胁，各尽各力。
　　正因为此，今年12月份的巴黎气候谈判，令人期待。