论文部分内容阅读
传统师生关系的特质是什么？请看《现代汉语词典》对“教学”一词的解释：“教学：教师把知识、技能传授给学生的过程。”应该承认，这是对目前师生之间日常教学活动的一个颇为客观的描述。这不由让人想起生活在一千多年以前的韩愈说过的一句话：“师者，所以传道授业解惑也。”从“传道”到“传授”，何其相似！真正的千年不变的一脉相传——原来，教师就是一个把课本和教参上的知识倒腾给学生的“二道贩子”！
而由此形成的对“师生关系”的定位就是：为师者，是高高在上的布道者；为生者，是虚心求教的蒙恩者。
因为高高在上，所以就要有所谓的“师道尊严”：宁可给学生一颗好心，也不能给他一张好脸；因为高高在上，我们便有了“一日为师，终身为父”的古训；因为高高在上，我们就可以“要求”和“命令”学生背注释、背笔记、背答案……甚至由此衍生的还有学生对教师、教师对教材教参的迷信和膜拜。做学生的视教师为无所不知、无所不能的圣人，做教师的视教材教参马首是瞻，而不敢有自己丝毫的独立见解……
面对诸如此类充斥校园的现象，我们可不可以这样说：传统的师生关系，是最缺乏民主、平等、和谐氛围的领域之一？
目前已在全国许多地方开展的新课程标准改革实验，要求教师在教育观念、教学方式上都要有根本性的转变。其所着意突出的人文精神也罢，探究性学习方式也罢，实践能力也罢，我想，其要旨当在于打破传统师生关系的陈旧模式，让教师走下高高的圣坛，放下架子，重塑民主、平等、和谐的师生关系。
放下架子，就意味着你可以为师，但绝对没有资格为父；放下架子，就意味着你没有资格让学生去背注释、背笔记、背答案；放下架子，就意味着让自己，也让学生的思想冲破牢笼，去呼吸语言文字那自由甘美的气息……
案例一：这太不合情理了！
在讲解《桃花源记》“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”中“外人”的词义时，一男生举起了手：“老师，我觉得文下注释不对！”我一愣：“为什么？”“不合逻辑。‘往来种作’都像桃花源以外的人说得通，可‘男女衣着’都像桃花源以外的人，可能吗？桃花源以外的人的衣着是会随着时代的变迁而不断变化的，秦时到武陵人入桃花源时，‘外人’的衣着无疑是会变的。况且，桃源人秦时就在此定居，一直与世隔绝，衣着怎么会和‘外人’一样呢？”
我点头：“嗯，有自己的思考和看法，很好！看来，尽信书不如无书啊！但考试遇上解释这个词的题目，还是……”
案例二：是这样解释的吗？
在教《醉翁亭记》讲到该文主旨句“人知从太守游而乐，而不知太守知乐其乐也”时，我按照教参的解释，把“乐其乐”译为“以游人的快乐为快乐”，但随即一个平时爱读书的学生对此提出了质疑。她的理由有三。
1.本句是画龙点睛、表明心志的句子，是全文的“魂”，是最能让读者跳出表层的游乐描写而进行理性思索的句子。而这样的解释则混乱了作者的行文思路，缩小了读者的思维空间，降低了这段文字的地位，使文章的思想和情感含量大打折扣。
2.“太守之乐”虽然包含“与民同乐”，但绝非仅仅只是“與民同乐”。欧阳修是“乐”不仅是指行动上实践的、情感上投入的“与民同乐”，更是作者的一种理想信念、情感追求，那是不为外人知的、滁州百姓不可能清楚的生命情怀，有太多太多是真正属于他心灵深处的丰富东西：对自我心灵的放逐，对艰难人生的蔑视，对忧乐政治理想的全身实践，对苦难和坎坷的一种精神取向……
3.根据她的阅读经验，文言中的“其”代指第一人称自己，在古文中并不鲜见。比如“衔觞赋诗，以乐其志”等。
因此，她觉得“乐其乐”不仅指他“乐游人之乐”，更应是指他“乐自己之乐”。这里的“其”，不是他人，而是欧阳修自己。
听了这一番高论，我不禁暗暗称奇：按照她的这一解释，作者行文的梯度和情感都非常明晰，《醉翁亭记》也就赋予了我们无比宽广的想象空间和思维空间。你说，此时此刻，我还能反驳什么？我只能提醒一句：“我完全赞同你的分析和理解，但考试答卷时还是要按我说的答，否则……”
结论一：民主——新型师生关系的锁钥
教师与学生每天课内课外接触频繁，尤其在由双方都须参与的双向互动的活动中，最能体现师生关系的特质。在通常的教学活动中，教师为主学生为辅、教师为主动学生为被动的管理关系是主流倾向。在这样的一种师生关系下，学生在教学活动中能享有多大程度上的“民主”权利呢？如同上面两个案例，学生就是仅仅想要对课本或教参发表一点个人见解也不可能，更奢谈让他们去左右我们的教学管理工作，决定或者选择自己的学业发展方向。
而缺乏民主氛围的师生关系，使得学生最大的损失在于自己的学业发展方面。如果一个青少年在日常生活中“饭来张口、衣来伸手”的话，可能还会受到要求严格的家长的批评教育。而在教学活动中“饭来张口、衣来伸手”的学生，却有几个不被视为“乖孩子”而受宠呢？原因很简单：只有这些“乖孩子”才能把老师“传授”的知识抄好、记好、背好、默好，从而在考场上为教师争光、为学校添彩……
结论之二：平等——新型师生关系的基石
经常听到有老师在一起议论某学生没有礼貌，见了老师不主动打招呼，有甚者居然视而不见，低头躲开……
但仔细一想，这里面就有了问题：学生虽然比老师年小，但人格上双方却是完全平等的。师生见面，学生固然应该“尊老”，礼貌地向老师问声好，但作为老师的你，为什么不可以出于“爱幼”，主动地与你的学生打一声招呼？那隐藏在骨子里的，不正是“师道尊严”的等级观念吗？师生关系如同其它任何一种人际关系一样，固然都是要讲究规则和秩序的。但这个规则和秩序必须建立在人格平等的基础上。想一想那些司空见惯的校园现象，有多少体现了师生之间人格的平等呢？
比如，教师们赖以吃饭的《教学参考书》吧，似乎向来只有老师“独专”的份儿。其实，既然是“教”“学”参考书，学生也不妨拿来参考一下。但，我亲见我们的老师没收过学生“冒‘老师’之大不韪”购来的《教学参考书》。据说是为了避免学生从《教学参考书》上抄练习答案。可是，学生会说：你老师看得，偏偏我学生看不得？难道是怕我从中看出什么别的“奥妙”吗？
种种此类跨越了两个世纪的校园“怪现状”，能说明什么呢？不平等而已！
结论之三：和谐——新型师生关系的佳境
教师对学生说话用的最多的是哪种句式？以我的经验看，应该是祈使句和反问句。诸如：“你给我站起来！”“写一份检讨！”“这个问题不是讲过很多遍了吗？”“这么简单的问题你都不会？”等等。当然，要紧的不是句式，而是其中流露的对学生的态度。“严师出高徒”的话固然没有错，但是，“严”并不能与“不讲理”划等号。
比如，在学生犯了错误后，见到的大多是学生站在旁边被老师疾言厉色加以训斥的情形吧？
再比如，经常看到老师罚学生几遍、几十遍甚至上百遍地抄写作业的事情。老师“恨铁不成钢”的心理动机固然不可全然否定，但用增加作业量来惩罚学生，只会导致使学生更加厌恶学习的结果，大概是当事教师始料不及的吧？
诸如此类简单粗暴、蛮横无理的行为折射出的师生关系能是“和谐”的吗？这种关系还能说它是“师生”关系吗？从这个角度讲，平等和尊重才能造就和谐的师生关系啊！
新课程改革是对传统教育思想、教育方法甚至教育方向的全方位挑战。从某种意义上说，是以“生本意识”展开的，作为与之有直接因果关联的传统师生关系也必将随之全面更新。取而代之的，必将是更加民主、平等、和谐的新型师生关系。
新课程最大的变革，在于允许学生对问题有自己独特的见解，引导学生做一个不唯书、不唯上、不迷信权威的有独立意志的探求者。
在教育目标上，新课程强调培养学生的创新精神与实践能力，改变学生的学习方式，大大加强了探究式学习的比重，并要求注意引导学生亲历探究过程，给学生自主活动提供机会和空间，不要越俎代庖，代为探究，决不能以“讲授探究”代替“亲历探究”。
面对诸如此类的变革，你还能高高在上地做一个居高临下的布道者吗？你还能心安理得地“满堂灌”吗？那么，就让我们从陶行知教学思想中汲取精髓，去反思传统，去憧憬新课程时代新型师生关系的美妙图景吧！
而由此形成的对“师生关系”的定位就是：为师者，是高高在上的布道者；为生者，是虚心求教的蒙恩者。
因为高高在上，所以就要有所谓的“师道尊严”：宁可给学生一颗好心，也不能给他一张好脸；因为高高在上，我们便有了“一日为师，终身为父”的古训；因为高高在上，我们就可以“要求”和“命令”学生背注释、背笔记、背答案……甚至由此衍生的还有学生对教师、教师对教材教参的迷信和膜拜。做学生的视教师为无所不知、无所不能的圣人，做教师的视教材教参马首是瞻，而不敢有自己丝毫的独立见解……
面对诸如此类充斥校园的现象，我们可不可以这样说：传统的师生关系，是最缺乏民主、平等、和谐氛围的领域之一？
目前已在全国许多地方开展的新课程标准改革实验，要求教师在教育观念、教学方式上都要有根本性的转变。其所着意突出的人文精神也罢，探究性学习方式也罢，实践能力也罢，我想，其要旨当在于打破传统师生关系的陈旧模式，让教师走下高高的圣坛，放下架子，重塑民主、平等、和谐的师生关系。
放下架子，就意味着你可以为师，但绝对没有资格为父；放下架子，就意味着你没有资格让学生去背注释、背笔记、背答案；放下架子，就意味着让自己，也让学生的思想冲破牢笼，去呼吸语言文字那自由甘美的气息……
案例一：这太不合情理了！
在讲解《桃花源记》“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”中“外人”的词义时，一男生举起了手：“老师，我觉得文下注释不对！”我一愣：“为什么？”“不合逻辑。‘往来种作’都像桃花源以外的人说得通，可‘男女衣着’都像桃花源以外的人，可能吗？桃花源以外的人的衣着是会随着时代的变迁而不断变化的，秦时到武陵人入桃花源时，‘外人’的衣着无疑是会变的。况且，桃源人秦时就在此定居，一直与世隔绝，衣着怎么会和‘外人’一样呢？”
我点头：“嗯，有自己的思考和看法，很好！看来，尽信书不如无书啊！但考试遇上解释这个词的题目，还是……”
案例二：是这样解释的吗？
在教《醉翁亭记》讲到该文主旨句“人知从太守游而乐，而不知太守知乐其乐也”时，我按照教参的解释，把“乐其乐”译为“以游人的快乐为快乐”，但随即一个平时爱读书的学生对此提出了质疑。她的理由有三。
1.本句是画龙点睛、表明心志的句子，是全文的“魂”，是最能让读者跳出表层的游乐描写而进行理性思索的句子。而这样的解释则混乱了作者的行文思路，缩小了读者的思维空间，降低了这段文字的地位，使文章的思想和情感含量大打折扣。
2.“太守之乐”虽然包含“与民同乐”，但绝非仅仅只是“與民同乐”。欧阳修是“乐”不仅是指行动上实践的、情感上投入的“与民同乐”，更是作者的一种理想信念、情感追求，那是不为外人知的、滁州百姓不可能清楚的生命情怀，有太多太多是真正属于他心灵深处的丰富东西：对自我心灵的放逐，对艰难人生的蔑视，对忧乐政治理想的全身实践，对苦难和坎坷的一种精神取向……
3.根据她的阅读经验，文言中的“其”代指第一人称自己，在古文中并不鲜见。比如“衔觞赋诗，以乐其志”等。
因此，她觉得“乐其乐”不仅指他“乐游人之乐”，更应是指他“乐自己之乐”。这里的“其”，不是他人，而是欧阳修自己。
听了这一番高论，我不禁暗暗称奇：按照她的这一解释，作者行文的梯度和情感都非常明晰，《醉翁亭记》也就赋予了我们无比宽广的想象空间和思维空间。你说，此时此刻，我还能反驳什么？我只能提醒一句：“我完全赞同你的分析和理解，但考试答卷时还是要按我说的答，否则……”
结论一：民主——新型师生关系的锁钥
教师与学生每天课内课外接触频繁，尤其在由双方都须参与的双向互动的活动中，最能体现师生关系的特质。在通常的教学活动中，教师为主学生为辅、教师为主动学生为被动的管理关系是主流倾向。在这样的一种师生关系下，学生在教学活动中能享有多大程度上的“民主”权利呢？如同上面两个案例，学生就是仅仅想要对课本或教参发表一点个人见解也不可能，更奢谈让他们去左右我们的教学管理工作，决定或者选择自己的学业发展方向。
而缺乏民主氛围的师生关系，使得学生最大的损失在于自己的学业发展方面。如果一个青少年在日常生活中“饭来张口、衣来伸手”的话，可能还会受到要求严格的家长的批评教育。而在教学活动中“饭来张口、衣来伸手”的学生，却有几个不被视为“乖孩子”而受宠呢？原因很简单：只有这些“乖孩子”才能把老师“传授”的知识抄好、记好、背好、默好，从而在考场上为教师争光、为学校添彩……
结论之二：平等——新型师生关系的基石
经常听到有老师在一起议论某学生没有礼貌，见了老师不主动打招呼，有甚者居然视而不见，低头躲开……
但仔细一想，这里面就有了问题：学生虽然比老师年小，但人格上双方却是完全平等的。师生见面，学生固然应该“尊老”，礼貌地向老师问声好，但作为老师的你，为什么不可以出于“爱幼”，主动地与你的学生打一声招呼？那隐藏在骨子里的，不正是“师道尊严”的等级观念吗？师生关系如同其它任何一种人际关系一样，固然都是要讲究规则和秩序的。但这个规则和秩序必须建立在人格平等的基础上。想一想那些司空见惯的校园现象，有多少体现了师生之间人格的平等呢？
比如，教师们赖以吃饭的《教学参考书》吧，似乎向来只有老师“独专”的份儿。其实，既然是“教”“学”参考书，学生也不妨拿来参考一下。但，我亲见我们的老师没收过学生“冒‘老师’之大不韪”购来的《教学参考书》。据说是为了避免学生从《教学参考书》上抄练习答案。可是，学生会说：你老师看得，偏偏我学生看不得？难道是怕我从中看出什么别的“奥妙”吗？
种种此类跨越了两个世纪的校园“怪现状”，能说明什么呢？不平等而已！
结论之三：和谐——新型师生关系的佳境
教师对学生说话用的最多的是哪种句式？以我的经验看，应该是祈使句和反问句。诸如：“你给我站起来！”“写一份检讨！”“这个问题不是讲过很多遍了吗？”“这么简单的问题你都不会？”等等。当然，要紧的不是句式，而是其中流露的对学生的态度。“严师出高徒”的话固然没有错，但是，“严”并不能与“不讲理”划等号。
比如，在学生犯了错误后，见到的大多是学生站在旁边被老师疾言厉色加以训斥的情形吧？
再比如，经常看到老师罚学生几遍、几十遍甚至上百遍地抄写作业的事情。老师“恨铁不成钢”的心理动机固然不可全然否定，但用增加作业量来惩罚学生，只会导致使学生更加厌恶学习的结果，大概是当事教师始料不及的吧？
诸如此类简单粗暴、蛮横无理的行为折射出的师生关系能是“和谐”的吗？这种关系还能说它是“师生”关系吗？从这个角度讲，平等和尊重才能造就和谐的师生关系啊！
新课程改革是对传统教育思想、教育方法甚至教育方向的全方位挑战。从某种意义上说，是以“生本意识”展开的，作为与之有直接因果关联的传统师生关系也必将随之全面更新。取而代之的，必将是更加民主、平等、和谐的新型师生关系。
新课程最大的变革，在于允许学生对问题有自己独特的见解，引导学生做一个不唯书、不唯上、不迷信权威的有独立意志的探求者。
在教育目标上，新课程强调培养学生的创新精神与实践能力，改变学生的学习方式，大大加强了探究式学习的比重，并要求注意引导学生亲历探究过程，给学生自主活动提供机会和空间，不要越俎代庖，代为探究，决不能以“讲授探究”代替“亲历探究”。
面对诸如此类的变革，你还能高高在上地做一个居高临下的布道者吗？你还能心安理得地“满堂灌”吗？那么，就让我们从陶行知教学思想中汲取精髓，去反思传统，去憧憬新课程时代新型师生关系的美妙图景吧！