利用新材料创设新情境，是近年来高考历史试题的创新之处。这一点在2017年高考新课标全国文综卷Ⅰ的选择题中表现得尤为突出。根据高中历史微观课程结构的基本理论，笔者将高考历史选择题分成了三种类型：Ⅰ类是根据史料，得出基本的历史结论；Ⅱ类是根据历史现象，探寻其历史原因；Ⅲ类是根据历史现象，简单评价其意义。这三类试题最终都落实在对学生“史料实证”核心素养的考查上。那么，在日常的学习中，该如何有意识地培养“史料实证”核心素养呢？
　　一、规范基础行为
　　史料实证的一般行为表现为“证”。这是一个逻辑论证的过程。对于同学们来说，它并不复杂，也不陌生，在学习中经常遇到。比如在数学中，用“勾股定理（a2 b2=c2）”来证明“勾三股四玄五”是直角三角形。这个证明过程其实就是一个变量代入的过程，也就是让“3”和“a”对应、“4”和“b”对应、“5”和“c”对应，代入得出“32 42=52”即可，“史料实证”的逻辑过程与之基本相同。从广义的角度来看，每一个史论就是一个“公式”。比如，“推恩令强化了中央集权”就是一个公式。“推恩令”和“中央集权”就可以作为变量，“强化了”就是变量间的逻辑关系。就选择题来说，每一个选项就是一个公式，选项分解后的每一个部分可以作为一个变量，用逻辑将它们组合起来后，就成了史论。
　　【例】
　　在公元前9至前8世纪广为流传的希腊神话中，诸神的形象和性情与人相似，不仅具有人的七情六欲，而且还争权夺利，没有一个是全知全能和完美无缺的。这反映了在古代雅典（ ）
　　A.宗教信仰意识淡薄
　　B.人文思想根植于传统文化
　　C.理性占据主导地位
　　D.神话的影响随民主进程而削弱
　　此题中，“形象和性情与人相似”“具有人的七情六欲”“争权夺利”等要素，在“全知全能”“完美无缺”的衬托下，与“人文主义思想”（变量a）密切相关；“公元前9至前8世纪广为流传的希腊神话”是“传统文化”（变量b）的表现之一；变量a与变量b之间的逻辑关系，即变量c“根植于”，在题干中表现为“在……中”。将变量a、c、b依次代入，就可以形成史论“人文思想根植于传统文化”。
　　采用变量代入法，可以规范史料实证的基础行为。用变量代入法进行史料实证的逻辑流程如图1所示。
　　二、扫除逻辑障碍
　　用变量代入法进行史料实证，经常会出现一些逻辑障碍，这些障碍主要表现在两个方面：一是史料和史论的相同（对应）变量之间，可能会出现逻辑错配；二是史料或史论内部，相关变量之间可能会出现逻辑错配。
　　1.避免相同变量之间的逻辑错配
　　【例】图2是依据《隋书·食货志》等制作的南北朝时期各地区货币使用情况示意图。该图反映出（ ）
　　A.长江流域经济水平总体上高于黄河流域
　　B.河西走廊与岭南地区经济发展速度最快
　　C.黄河流域的丝织业迅速发展
　　D.长江流域经济发展相对稳定
　　同学们做这道题时主要采用排除法。根据所学知识很容易排除A、B选项。在排除C选项的时候，同学们“跟着感觉走”的情况不在少数。问题出在什么地方呢？笔者发现最主要的原因在于，同学们没有把“流通的货币类型”与“地区经济发展状况”之间的逻辑关系搞清楚，搞不清楚金银、铜币和纺织品作为货币时分别代表的经济状况和经济程度，就无法将史料和史论（选项）的相同变量对应起来，史料实证的逻辑推理也就中断了。
　　要避免相同变量之间的逻辑错配，从而将变量正确代入，关键在于搞清楚变量的本质含义，其实就是厘清历史基本概念。
　　2.避免相关变量之间的逻辑错配
　　【例】1990年，一份提交中央的报告说，理论上的凯恩斯主义和实践中的罗斯福新政，实际上是把计划用作国家干预的一种手段，从那时候起，计划与市场相结合成为世界经济体制优化的普遍趋势。据此可知，该报告的主旨是（ ）
　　A.肯定国家干预经济的发展模式
　　B.阐明融入经济全球化的必要
　　C.主张摆脱传统经济模式的束缚
　　D.剖析西方经济体制的实质
　　这道题的正确答案是C。C选项符合“1990年”的时代要求，将题中“计划与市场相结合”变量代入，可得到“中国特色社会主义市场经济体制”的结论，这正是C选项之意；B和D选项很容易被排除；A选项中“国家干预经济的发展模式”变量，虽然在题干中有多个变量与之对应，但在之前冠以“肯定”的动词，就不符合题干中“1990年”的时间变量要求，也就是说，A选项中的“肯定”（动词变量）与“国家干预经济的发展模式”（历史名词变量）之间出现了比较严重的逻辑错配。
　　经过上述分析，笔者认为，要避免相关变量之间的逻辑错配，就需要认真对待、理性分析所遇到的动词、形容词类变量，深刻挖掘其内涵，准确定位其代表的逻辑关系。
　　三、保障正确前提
　　我们虽然理顺了史料实证的逻辑流程，但是我们有可能忽视了一个本应前置的问题，即史料是否符合史实。
　　上表为不同史籍关于唐武德元年同一事件的历史叙述。据此能够被认定的历史事实是（ ）
　　A.皇帝李世民与薛举战于泾州
　　B.刘文静是战役中唐军的主帅
　　C.唐军与薛举在泾州作战失败
　　D.李世民患病导致了战役失败
　　表中给了四则史料，都是对发生于唐武德元年（618年）同一事件的叙述，但是，它们之间存在着诸多的不同甚至是矛盾的地方。比如，对于战争爆发的原因，《旧唐书·太宗本纪》和《新唐书·太宗本纪》中都指出“薛举寇泾州”，而《旧唐书·高祖本纪》和《新唐书·高祖本纪》中却未提及。再比如，唐军的统帅和战将是谁，四本史书就有三种解释：《旧唐书·太宗本纪》《新唐书·太宗本纪》都指出唐军的主帅是李世民；《新唐书·高祖本纪》虽与前两本史书一致，认为唐军的主帅是李世民，但指出直接作战的将领是刘文静；《旧唐书·高祖本纪》则说与薛举作战的是李世民，却未点明李世民的统帅地位。所以，它们之中的部分史料内容应该是不符合史实的，如果对它们不加甄别，单拿其中一则史料进行分析的话，很有可能得出不符合史实的史论，这就与我们学习历史的初衷背道而驰了。
　　那么，如何才能保证史料符合史实呢？笔者认为最主要的是两点：一是要科学地甄别史料，二是要运用史观作为指导。在甄别史料的时候，要树立“孤证不立”的意识。我们所见到的史料，只是浩瀚历史中的一个片段，如果能有多种类型的史料，尤其是客观存在的史料加以佐证，采用“比较验证、考察渊源、推敲逻辑、正视反证”等方法，才有可能去伪存真，才有可能探寻到历史的客观与真实。在此基础上，需要在科学史观的指导下对史料进行解读。
　　四、培养多元思维
　　借用变量代入法建构了史料实证的逻辑流程，但是，我们之前采用的训练载体主要是选择题，这样可能会导致不太好的后果：选择题都预设了正确答案，虽然同时也给出了几个干扰项，但是思维的方向毕竟是已经确定了的，这实际上已经为变量代入法选好了既定路径，不仅降低了史料实证的难度，也限制了史料实证的创新性。
　　鉴于高考的导向作用，针对上述问题，新课标全国卷作出了相应的调整，适当地让教材上不太常见的一些史论入题。
　　但是，在多元思维的培养过程中，史料实证的逻辑流程遇到了考驗，不知该如何运用变量代入法了：该如何找变量？该把变量代入到哪里？
　　方法就是：原来找的是哪些变量，现在接着找就是了。从前文来看，主要的变量有名词（除时间外）变量、动词及形容词变量、时间变量三大类，其中：名词变量是构成史论的基础要素；动词及形容词变量可以在各名词变量之间形成逻辑关联，从而让史论变得完整；时间变量是对既成史论的限定，根据时间变量可以进行历史定位。所以，从史料中解析出这三类变量，进行逻辑整合即可。这个整合的过程就是变量带入的过程。