新课程实施以来，各种类别的语文公开课如雨后春笋。细观这些课，由于教师对课程标准理解的偏颇，课堂上出现了一些假“繁荣”的热闹现象：随便说，让人莫衷一是；课件傻，让人眼花缭乱；随意夸，让人无可奈何。语文课堂应该倡导“真”“简”“实”，这才是语文教学追寻的根本。
　　
　　随便说，失真——“误入藕花深处”
　　
　　以前的语文课堂教学是“满堂灌”“满堂问”，而今有的教师为了改变以教师为中心的一言堂弊端而矫枉过正，滑向另一极端：语文课堂又出现了“随便说”的现象，把语文课上成了学生自由交谈课。
　　《九年制义务教育语文课程标准》提出：“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”但是，在实施过程中，由于对“独特体验”的过分珍视，导致了学生对文本解读失之偏颇。
　　案例一：随意解读文本。顾名思义，学生常常想到什么就说什么，思维呈现混乱无序的“散点”状态。这是学生思维发展的真实状态，就看教师如何引导。如童话《三袋麦子》叙述了小猪、小牛和小猴对一袋麦子的不同处理方法。有教师上这堂课时，让学生讨论：你觉得小猪、小牛和小羊谁的做法最好？为什么？有的学生说小猪的做法好，因为它把麦子磨成面粉，做成各种食品，没多久就吃完了。今后吃什么，可以再想办法。有的说小牛的做法好，因为它留着慢慢吃，还经常拿出来晒。它很节俭。有的说小猴的做法好，它留下一部分自己吃，选上等的做了种子，全种下了地，第二年收了很多麦子。它很聪明、能干。学生各抒己见，课堂热闹非凡。教师赞赏地连连点头。很显然小猴的做法最好，它最聪明，善于从长远出发来考虑问题。尊重学生的独特感受，决不意味着教师只能肯定不能否定。课堂上尊重和肯定的应该是学生不同见解中的合理成分，而对于学生认识的模糊之处、不够准确之处，教师则要因势利导，巧妙点拨。
　　案例二：忽视文本价值取向。学生在阅读过程中遇到问题和困惑，教师应责无旁贷地扮演好“解惑”者的角色。在教学《套中人》时，有的学生认为别里科夫是“懂得制度、遵循法规、谨小慎微的合法公民”，有的学生认为他“不近美色，能够自律”是优秀品质，这超越了文本价值！再如《静夜思》，诗人思乡之情是显而易见的，假如学生在解读时把文本的主旨理解为“思念家乡的情人”，这就窄化了甚至滑离了文本的主体价值。尊重学生的独特感悟，并不等于可以忽视“教学内容的价值取向”，无原则地迁就学生的任意理解。语文课堂上教师始终是“平等中的首席”，允许学生适度“出错”“出格”，鼓励学生大胆质疑。但如果对学生的解读听之任之，不敢加以纠正，久而久之将会导致文本价值的流失，主体价值观模糊，孩子们会“误入藕花深处”。让我们自觉践行陶行知先生“千教万教教人求真，千学万学学做真人”吧！
　　
　　课件傻，失度——“乱花渐欲迷人眼”
　　
　　现有人将课堂上使用过多的课件叫“傻课件”。新课程理念强调课程资源的开放性和丰富性，对于语文课，适量适度的课程资源开发，可以让师生在走进教材的同时超越教材，可以培养学生思维的广阔性和深刻性。但如果开发过度，会影响对教材价值的深刻挖掘。
　　案例三：资源开发失度。曾经有位新教师执教《中国石拱桥》时，课堂借助多媒体，设计了30幅图片。一上课，投影屏幕里出现了作者、背景及有关桥的优美图片，教师忙于展示，学生应接不暇。试想一下：30幅图片平均每幅看1分钟，就要30分钟，那学生的思考、讨论、感悟的时间还有多少？教师的引导、总结、提炼的时间又从哪来？一节课下来引导学生“理解说明方法、说明顺序、说明语言”的重点都已落空。因此，课件使用应力求做到精当适度。
　　多媒体仅是辅助教学手段，我们在相当多的公开课教学中看到，多媒体成为表演的工具，不管有无必要，投影幻灯、录像音乐，一个比一个精致，一个比一个花哨。漫画代替了课文，录音取代范读，教师不再板书，朗诵必定有音乐伴奏，音乐声压倒了学生的读书声，喧宾夺主。教师在热热闹闹的气氛中，小心翼翼地引导着学生沿着所设计的既定图片在上课，这不利于学生创新思维的培养。多媒体在激发学生兴趣、提供形象的声音和画面、开拓学生视野等方面有着不可替代的作用，但它毕竟是教学的辅助手段，过多让学生围绕媒体转，势必挤占学生对文本的阅读欣赏、想象思考和体验感悟的时间。多媒体使用太滥，“乱花渐欲迷人眼”。语文教师要做一个雕刻者，将语文课堂冗杂的、琐碎的东西刻掉，还教学一个简约！
　　
　　随意夸，失实——“无可奈何花落去”
　　
　　课堂教学，始终会存在着学生回答问题。学生回答问题，或正确，或错误，或偏颇，教师一般都应给以引导和评价。教师的评价目前主要有二种情况：一是一味说好，主要是怕挫伤学生的积极性，其危害是有时会误导学生，使学生接受一些似是而非甚至错误知识。二是泛泛而论，主要是教师分析问题缺乏思维深度，其危害是长此以往会使学生陷入浅阅读、浅思维的泥淖。站在一个较高的层面去评价学生的回答，才能把问题的意域拓展宽，蕴涵挖掘深。在课堂上，学生的思辨能力、思考习惯、思维高度与深度通常是在教师的相机引导、评价中培养提升的。
　　案例四：相机中肯评价。著名特级教师于永正在执教《蹲下来看学生》时这样叙述：今年4月初，我应邀到上海师资培训中心上课，上的是古诗《草》。有位小朋友在画“春风吹又生”的诗意时，把春风画成黄色的。我笑笑说：“是的，当春风裹着沙尘刮来的时候，春风是黄色的。”又一位小朋友不同意，他说春风是绿色的，于是又把黄色的风擦掉，画成绿色。我也笑笑说：“不错，在诗人的眼里，春风是绿色的。不然，王安石为什么说‘春风又绿江南岸’呢?你长大了，说不定也会成为一位诗人。”话音一落，听课的教师为我鼓掌。接着，又有一位小朋友说：“他们都不对，因为风是看不见的，画不出来的。”于是，他把绿色的风擦掉，把草叶画成一边倒。我说：“我们一看，就知道在刮风，而且风刮得比较大，草都被吹弯了腰。”听课老师又热烈地鼓掌。这次的掌声当然是给这位小朋友的。按理说，只有最后一位小朋友说得对。但对前者，我为什么不予以否定?我想，如果否定他们——哪怕态度很温和——不就把学生的想象力扼杀了?而且，说不定还真扼杀了一位未来的诗人呢。
　　“对学生理解不到，体会不深，甚至理解错误的地方，要订正甚至作必要的讲解，不能视而不见，放任自流”，否则“无可奈何花落去”，教学的求实态度也就没有了依托。
　　衡量学生参与课堂学习效率的高低，不应是表面上的轰轰烈烈，而应是内在的积极思考；体现学生的主体性和创造性，也并不是表面的热热闹闹，而应该是思维的积极主动。
　　面对语文课的肤浅和躁动，我不禁从心底发出呼唤：让语文公开课的课堂静一些，沉稳些!
　　
　　作者简介：江苏省睢宁县梁集中学语文教师。