论文部分内容阅读
课堂教学是一个在老师指导下，学生积极主动参与的师生双边互动的行为过程.课堂活动包含教师活动和学生活动，教师活动有讲述、提问、演示、评价、组织讨论等，学生活动有：听讲、练习、操作、观察、交流、答问等.课堂各个环节的活动设计(包括学生活动)，都应该是教师课前围绕教学目标，针对教学重点精心预设的，不能是随意散漫的，更不能为了活动而活动.但当前许多老师的课堂活动设计存在着诸多误区，有待近一步改善或纠正.
误区之一“欲盖弥彰，先扬后抑”——导入环节活动设计的误区
好的开头是成功的一半，精彩的课堂导入能起到激发学生兴趣，活跃学生思维的目的.因此，课堂导入历来是“兵家必争之地”.但有的老师只注重导入的激趣作用，却忽视了导入还应起到在不知不觉中、自然而然地将学生引入到本节课探究的主题情境中去的作用.
案例1有位老师讲《压强》，是这样导入的：
出示两杯塑封的豆浆，分别请两位同学(一男一女)用两根吸管来比赛喝豆浆，看谁先喝完.比赛之前先让其他同学猜想，谁会获胜.学生们兴致很高，有猜男同学的，有猜女同学的，课堂气氛十分活跃.比赛的结果是女同学早已喝完豆浆，而男同学用吸管扎了半天也没能将塑封扎破(吸管两端是平的)，急的满脸通红，引得全班是哄堂大笑.老师看达到了预设的效果，就立即问学生：“为什么力气大的男生反而输掉了比赛呢？学了今天的知识你就知道原因了.”接着老师出示几幅图片，要求学生观察，然后开始讲“什么是压力”.(全然不顾学生高举的小手)
误区分析“喝豆浆比赛”的活动设计本来已经很好地起到了激趣、激疑的作用，在此基础上老师只要稍加点拨，就可自然而然过渡到“压力”的教学主题，也可为后面探究“影响压力的作用效果”埋下伏笔.无需再举新例，浪费宝贵的课堂时间.而且，学生的热情已经被点燃了——扬，却被老师的一句话瞬间浇灭了——抑.并且已经产生的疑问，激起的思维火花，又被老师创设的另一情境“什么是压力”所遮盖了.结果导致了学生思维的混乱，注意力的分散，热情的湮灭.
改进策略当“喝豆浆比赛”结果出来后，老师可摸摸男同学的头(安慰)，先让两位同学回到座位.
师：谁赢得了比赛？
生：女同学.
师：女同学轻易地戳破塑封喝到了豆浆，在用吸管戳破塑封的过程中，吸管对塑封施加了一个什么力？
生：压力.
师：能用力的示意图画出这个力吗？
生：画图.
师：这个力产生了什么作用效果？
生：塑封被扎破了.(塑封发生了形变)
师：看来压力可以使物体发生形变.请同学们再来观察两幅图(课本配套插图)，找一找有没有压力，并画出压力的示意图.
生：观察并作图.
师：再对比这三幅图，看看这三个压力有什么共同点？
生：方向都与受力物体表面垂直.
师：很好，我们把这种垂直作用于物体表面的力叫压力.在刚才的比赛中，男同学为了戳破塑封做了怎样的努力？
生：用更大的力戳.
师：为什么要更用力？
生：压力越大，使物体发生的形变越大(效果越明显).
师：那他为什么仍旧没有成功呢？而女同学并没有太用力，就轻易戳破塑封了呢？(举起两根吸管)
生：男同学用的吸管前端是平的，女同学的是尖的.
师：那么压力的作用效果还可能跟什么有关呢？
生：接触面积(受力面积).
经过这样的改进之后，不仅顺理成章地从导入过渡到“什么是压力”的教学，也巧妙地引导学生猜想“影响压力作用效果的因素”.可谓“一箭三雕”既节省了课堂时间，提高了活动效率，又培养了学生深入思考问题的思维习惯.
误区之二“越俎代庖，主体不明”——重点环节活动设计的误区
对于一节课的重点知识，要多下功夫多花时间，要讲清讲透，这一点本无可厚非.但问题是，“讲透”不是老师“一言堂”地传授，“多花时间”也不能是老师讲得多、演示的多、包办代替的多，而是学生参与的多，主动探究的多，独立思考的多.
案例2“探究影响压力作用效果的因素”是本节的重点，有位老师是这样设计的：
师演示1：一只手平压在气球上，另一只手的食指顶住气球，要求学生观察气球的形变情况.再改变压力的大小，让学生观察气球的形变有什么不同？
师演示2：用两只手指分别压住铅笔的两端(一端削尖)，要求学生观察手指的形变有何不同，两只手指的感觉有何不同？再用力，再观察再感觉.
师小结：上面的两个实验告诉我们，压力的作用效果可能与压力和受力面积的大小有关.下面我们利用桌上的器材来设计实验验证我们的猜想.先请两位同学上来演示他们设计的方案.
两个学生分别演示(略).
师：刚才的演示如果大家没看清楚，老师还准备了视频，请看视频.
生：看视频.
师：好，现在大家可以进行实验了.
误区分析：教师演示1、2的实验器材非常简易，操作也很简单，完全可以放手由学生操作、体验，教师没有必要越俎代庖.手压铅笔的实验学生没有做(老师做的)，怎么会知道老师的手指有什么感觉呢？没有切身体验，下面的猜想更是无從谈起，只是被动接受老师的讲授而已.紧接着的实验探究环节，应该是开放的，器材可以自主选择，方案可以自主设计，结论可以自主总结.两个学生的演示反而限制了其他学生的思路，视频播放更是画蛇添足.这样做的后果是使得一个开放的探究实验，变成了没有任何探究价值的验证性操作.大部分学生只是机械重复或模仿，独立设计、操作、思考、观察的习惯得不到培养，只能做老师和部分优秀生的“应声筒”、“跟屁虫”.
改进策略：教师演示1、2改由学生自主操作，在学生操作体验后提出猜想.
在学生猜想的基础之上，老师提出探究任务，并引导学生思考以下几个问题：(1)实验采用的基本研究方法是什么？(2)如何比较压力的作用效果，选择什么样的器材作为受压物体比较好？(3)怎样控制和改变变量？然后学生分组讨论，设计实验方案，再动手实验，最后交流汇报.
这样改进之后，全体学生的主体地位得到了充分发挥，思维得到了深入训练，实验设计能力也得到了提高.大部分学生都得到了实验成功的体验，有利于激发学生的学习热情，教师何乐而不为.
误区之三“千篇一律，缺乏创新”——结尾环节活动设计的误区
好的结尾要给人以意犹未尽、余音绕梁的感觉，不能只停留在对本节课内容的总结评价上，更不能草草收场，否则整节课会显得虎头蛇尾，头重脚轻.可很多老师的结尾设计都大体如此.
案例3有位老师是这样结尾的：
师：请同学们回忆一下，本节课我们学到了哪些知识？
几名学生分别叙述了本节的几个知识点.
师：我们还学到了哪些方法？
生：转换法、控制变量法和比值法.
接着老师幻灯片出示本节课的知识树状图，要求学生记忆.
误区分析这种总结式的结尾，毫无新意，寡然无味.不能激发学生进一步学习的热情，不能使学生产生新的疑问，没有新的疑问，就没有新的探究，就不会有创新.学生没有问题走出课堂，就是课堂最大的问题.长此以往，学生会对课堂产生依赖，认为所有的问题都应该而且也能够在课堂上解决，应该在老师的指导帮助下解决，课后自己不必去发现并提出问题.学生的创新精神得不到培养，主动学习、终身学习的观念无法树立，与新课程倡导的“从生活到物理，从物理到社会”的理念相去甚远.
改进策略
师：今天我们学习了压强的知识，下面我们做一个游戏.怎样使自己站在乒乓球上，而不踩坏乒乓球呢？
教师简要说明游戏规则，提醒游戏中注意安全，学生积极参与游戏活动.
师：现在请成功的同学与大家一起分享经验，请你说说游戏中你应用到的物理知识和技巧.
学生交流游戏体验.
这样的游戏结尾，使学生在活动中不管成功与否，都会自觉将所学的知识付诸实践.只有经过应用的知识学生才会有更深的理解和认识，在以后的生活中，才会更加自觉地应用课堂上掌握的知识解决实际问题.
物理课堂教学的所有活动设计，都不能脱离教学目标，也不能忽视学生的主体地位，更要处理好“有趣”和“有效”的关系.只有真正将新课程理念渗透于课堂教学的各个环节，将培养学生的创新精神根植于教师的头脑之中，才能有利于学生科学态度和科学素养的形成.
误区之一“欲盖弥彰，先扬后抑”——导入环节活动设计的误区
好的开头是成功的一半，精彩的课堂导入能起到激发学生兴趣，活跃学生思维的目的.因此，课堂导入历来是“兵家必争之地”.但有的老师只注重导入的激趣作用，却忽视了导入还应起到在不知不觉中、自然而然地将学生引入到本节课探究的主题情境中去的作用.
案例1有位老师讲《压强》，是这样导入的：
出示两杯塑封的豆浆，分别请两位同学(一男一女)用两根吸管来比赛喝豆浆，看谁先喝完.比赛之前先让其他同学猜想，谁会获胜.学生们兴致很高，有猜男同学的，有猜女同学的，课堂气氛十分活跃.比赛的结果是女同学早已喝完豆浆，而男同学用吸管扎了半天也没能将塑封扎破(吸管两端是平的)，急的满脸通红，引得全班是哄堂大笑.老师看达到了预设的效果，就立即问学生：“为什么力气大的男生反而输掉了比赛呢？学了今天的知识你就知道原因了.”接着老师出示几幅图片，要求学生观察，然后开始讲“什么是压力”.(全然不顾学生高举的小手)
误区分析“喝豆浆比赛”的活动设计本来已经很好地起到了激趣、激疑的作用，在此基础上老师只要稍加点拨，就可自然而然过渡到“压力”的教学主题，也可为后面探究“影响压力的作用效果”埋下伏笔.无需再举新例，浪费宝贵的课堂时间.而且，学生的热情已经被点燃了——扬，却被老师的一句话瞬间浇灭了——抑.并且已经产生的疑问，激起的思维火花，又被老师创设的另一情境“什么是压力”所遮盖了.结果导致了学生思维的混乱，注意力的分散，热情的湮灭.
改进策略当“喝豆浆比赛”结果出来后，老师可摸摸男同学的头(安慰)，先让两位同学回到座位.
师：谁赢得了比赛？
生：女同学.
师：女同学轻易地戳破塑封喝到了豆浆，在用吸管戳破塑封的过程中，吸管对塑封施加了一个什么力？
生：压力.
师：能用力的示意图画出这个力吗？
生：画图.
师：这个力产生了什么作用效果？
生：塑封被扎破了.(塑封发生了形变)
师：看来压力可以使物体发生形变.请同学们再来观察两幅图(课本配套插图)，找一找有没有压力，并画出压力的示意图.
生：观察并作图.
师：再对比这三幅图，看看这三个压力有什么共同点？
生：方向都与受力物体表面垂直.
师：很好，我们把这种垂直作用于物体表面的力叫压力.在刚才的比赛中，男同学为了戳破塑封做了怎样的努力？
生：用更大的力戳.
师：为什么要更用力？
生：压力越大，使物体发生的形变越大(效果越明显).
师：那他为什么仍旧没有成功呢？而女同学并没有太用力，就轻易戳破塑封了呢？(举起两根吸管)
生：男同学用的吸管前端是平的，女同学的是尖的.
师：那么压力的作用效果还可能跟什么有关呢？
生：接触面积(受力面积).
经过这样的改进之后，不仅顺理成章地从导入过渡到“什么是压力”的教学，也巧妙地引导学生猜想“影响压力作用效果的因素”.可谓“一箭三雕”既节省了课堂时间，提高了活动效率，又培养了学生深入思考问题的思维习惯.
误区之二“越俎代庖，主体不明”——重点环节活动设计的误区
对于一节课的重点知识，要多下功夫多花时间，要讲清讲透，这一点本无可厚非.但问题是，“讲透”不是老师“一言堂”地传授，“多花时间”也不能是老师讲得多、演示的多、包办代替的多，而是学生参与的多，主动探究的多，独立思考的多.
案例2“探究影响压力作用效果的因素”是本节的重点，有位老师是这样设计的：
师演示1：一只手平压在气球上，另一只手的食指顶住气球，要求学生观察气球的形变情况.再改变压力的大小，让学生观察气球的形变有什么不同？
师演示2：用两只手指分别压住铅笔的两端(一端削尖)，要求学生观察手指的形变有何不同，两只手指的感觉有何不同？再用力，再观察再感觉.
师小结：上面的两个实验告诉我们，压力的作用效果可能与压力和受力面积的大小有关.下面我们利用桌上的器材来设计实验验证我们的猜想.先请两位同学上来演示他们设计的方案.
两个学生分别演示(略).
师：刚才的演示如果大家没看清楚，老师还准备了视频，请看视频.
生：看视频.
师：好，现在大家可以进行实验了.
误区分析：教师演示1、2的实验器材非常简易，操作也很简单，完全可以放手由学生操作、体验，教师没有必要越俎代庖.手压铅笔的实验学生没有做(老师做的)，怎么会知道老师的手指有什么感觉呢？没有切身体验，下面的猜想更是无從谈起，只是被动接受老师的讲授而已.紧接着的实验探究环节，应该是开放的，器材可以自主选择，方案可以自主设计，结论可以自主总结.两个学生的演示反而限制了其他学生的思路，视频播放更是画蛇添足.这样做的后果是使得一个开放的探究实验，变成了没有任何探究价值的验证性操作.大部分学生只是机械重复或模仿，独立设计、操作、思考、观察的习惯得不到培养，只能做老师和部分优秀生的“应声筒”、“跟屁虫”.
改进策略：教师演示1、2改由学生自主操作，在学生操作体验后提出猜想.
在学生猜想的基础之上，老师提出探究任务，并引导学生思考以下几个问题：(1)实验采用的基本研究方法是什么？(2)如何比较压力的作用效果，选择什么样的器材作为受压物体比较好？(3)怎样控制和改变变量？然后学生分组讨论，设计实验方案，再动手实验，最后交流汇报.
这样改进之后，全体学生的主体地位得到了充分发挥，思维得到了深入训练，实验设计能力也得到了提高.大部分学生都得到了实验成功的体验，有利于激发学生的学习热情，教师何乐而不为.
误区之三“千篇一律，缺乏创新”——结尾环节活动设计的误区
好的结尾要给人以意犹未尽、余音绕梁的感觉，不能只停留在对本节课内容的总结评价上，更不能草草收场，否则整节课会显得虎头蛇尾，头重脚轻.可很多老师的结尾设计都大体如此.
案例3有位老师是这样结尾的：
师：请同学们回忆一下，本节课我们学到了哪些知识？
几名学生分别叙述了本节的几个知识点.
师：我们还学到了哪些方法？
生：转换法、控制变量法和比值法.
接着老师幻灯片出示本节课的知识树状图，要求学生记忆.
误区分析这种总结式的结尾，毫无新意，寡然无味.不能激发学生进一步学习的热情，不能使学生产生新的疑问，没有新的疑问，就没有新的探究，就不会有创新.学生没有问题走出课堂，就是课堂最大的问题.长此以往，学生会对课堂产生依赖，认为所有的问题都应该而且也能够在课堂上解决，应该在老师的指导帮助下解决，课后自己不必去发现并提出问题.学生的创新精神得不到培养，主动学习、终身学习的观念无法树立，与新课程倡导的“从生活到物理，从物理到社会”的理念相去甚远.
改进策略
师：今天我们学习了压强的知识，下面我们做一个游戏.怎样使自己站在乒乓球上，而不踩坏乒乓球呢？
教师简要说明游戏规则，提醒游戏中注意安全，学生积极参与游戏活动.
师：现在请成功的同学与大家一起分享经验，请你说说游戏中你应用到的物理知识和技巧.
学生交流游戏体验.
这样的游戏结尾，使学生在活动中不管成功与否，都会自觉将所学的知识付诸实践.只有经过应用的知识学生才会有更深的理解和认识，在以后的生活中，才会更加自觉地应用课堂上掌握的知识解决实际问题.
物理课堂教学的所有活动设计，都不能脱离教学目标，也不能忽视学生的主体地位，更要处理好“有趣”和“有效”的关系.只有真正将新课程理念渗透于课堂教学的各个环节，将培养学生的创新精神根植于教师的头脑之中，才能有利于学生科学态度和科学素养的形成.