现代社会市场经济飞速发展,随着市场融资需求日益旺盛,典型的担保方式已无法满足当代市场经济贸易的需求,民间融资渠道不断拓宽,其中能兼顾促进融资和保护债权人的股权让与担保便是当代新融资方式之一。股权让与担保是指债务人或第三人通过将股权转让给债权人以达到担保债权实现的一种担保方式。股权让与担保作为非典型的担保方式,弥补了典型担保方式的缺陷,具有更灵活的实现方式且能更好地进行风险监控和降低融资成本,故其在市场融资借贷关系中,成为越来越多市场主体用作保障债权实现的担保方式。股权让与担保背后的让与担保制度在德国、日本、我国台湾地区和我国澳门地区等均得到认可,并受到不同程度的规制。而在我国大陆地区让与担保制度尚未正式确立,其应否入法在理论界也备受争议。正因如此,司法实践中法院缺乏统一裁判依据。但让与担保的纠纷正呈现逐年上升的趋势,如本文研究的股权让与担保,虽大部分法院承认股权让与担保的效力,但各法院对其认定、性质和效力等并没有形成统一的裁判逻辑,同类型案件却产生矛盾判决,导致司法权威受损。股权让与担保的效力在理论和司法实践中均备受争议,本文认为应在采担保权构成说的法理基础上对股权让与担保持宽容态度,在理论上克服虚伪意思表示论、违反物权法定原则论和违反流质契约禁止论,承认其效力,将让与担保与股权的特殊性和有限责任公司的组织性、人合性相结合,并在此基础上进一步规制股权让与担保对内和对外的效力,实现担保权人和债务人、担保权人和标的股权的公司及公司股东各方利益的平衡。在规制方式上,虽本文论证了股权让与担保存在的合法性和必要性,但在当前法律环境且股权让与担保尚缺乏大量理论研究的背景下,将其以成文法的形式纳入民法典为时过早。目前应当采取制定专门司法解释、颁布相关指导案例与充分利用现有法律体系下与其相关的法律规定等措施来规制股权让与担保,使其充分发挥融资和降低信用风险的作用,并为司法实践提供统一的裁判规则。本文从分析与股权让与担保效力有关的案例出发,通过案例分析总结目前司法实践对股权让与担保效力认定的争议焦点、裁判结果和裁判依据,进而引出我国目前对股权让与担保效力的认定存在裁判逻辑不一的问题并分析原因,在厘清让与担保制度的概念和法律构成的前提下,对股权让与担保的效力进行深入研究,以期为推进股权让与担保效力认定机制的完善提供一定的理论保障的同时为司法实践提供具有参考价值的解决对策。