商业秘密是市场竞争之利器,是商战决胜千里之关键。2019年4月23日,《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）迎来了第二次修改。此次修改涉及4个条款,均与商业秘密的保护息息相关。其中,尤为引人瞩目的是在商业秘密侵权损害赔偿方面,不仅提高了法定赔偿的上限,更是首次打破“补偿性赔偿”的桎梏,设立了恶意侵权的惩罚性赔偿制度。此次修法将为商业秘密的审判实务等工作提供良好的指引。在面对商业秘密侵权案件时,如何对损害赔偿的数额进行司法认定,一直是审判实务中颇受争议的难题。通过对2010—2019十年间的商业秘密侵权损害赔偿案件的数据进行统计分析可知:侵权损害赔偿数额的认定是绝大多数商业秘密侵权案件的焦点问题。由于对损害赔偿数额缺乏具体的计算方法,实践中对此进行笼统酌定的案件居多;司法实践中“十赔九不足”的现象屡见不鲜;确定赔偿数额后,上诉率偏高,服判率低等。商业秘密在市场竞争中的地位愈发重要,在中美等国际贸易交往中的作用不言而喻。因此,法院应当尽快解决侵犯商业秘密的赔偿数额认定问题,更好地适用不同类型的认定方式,细化认定标准。通过对案例样本进行类型化研究,发现现有的商业秘密侵权损害赔偿数额认定方式中,主要存在以下问题:第一,权利人对其实际损失、对侵权人侵权获利的举证较为困难,难以达到被法院采信的程度;第二,适用法定赔偿的比率畸高,法定赔偿泛化;第三,合理许可使用费适用范围过窄;第四,惩罚性赔偿的适用存在困境。从具有现实意义的微观角度来看,对司法案例做实证研究的重点不仅在于发现问题,更在于解决问题,推动商业秘密的司法实践进程。首先,应优化举证责任配置,完善证据规则。在权利人面临客观举证障碍和侵权人举证妨碍之间进行平衡,明确优势证据证明标准,完善对鉴定机构等第三方所出具证据的采信规则等。其次,严格把握法定赔偿的适用条件,能用实际损失或侵权获利的方式确定的,就不应酌定赔偿;同时,明确侵权损害赔偿的参酌要素,细化计算方法;再次,确立商业秘密合理许可使用费标准;最后,鉴于我国商业秘密侵权损害赔偿认定的现状,一方面要探索新设立的惩罚性赔偿的适用范围,厘定侵权人的过错程度与惩罚性赔偿倍数的认定。另一方面,要慎用惩罚性赔偿,防止权利滥用。