我国陪审制度实施过程诟病颇多,具体表现为庭前阅卷有阻碍、庭审参与有难度、庭后评议不充分等现实问题,直接影响了人民陪审制度的整体实施,多方主体对人民陪审制度的施行评价不高,并就其能否给司法体制注入民主力量持怀疑态度。究其原因,存在人民陪审员不懂法,因此在审判过程中无法实质参与的问题,也存在人民陪审员虽然与法官行使同样的职权但是对人民陪审员不存在错案责任的问题,以至于人民陪审员怠于行使职权,也使得法官对适用人民陪审制度并引导人民陪审员行使职权的积极性不高。究其根本,直接原因是制度设计偏离了最初的价值诉求,其深层的原因是审判在精英化与民主化之间的摇摆。在人民陪审制度的实施过程中,该制度也历经改革,存在的问题通过《人民陪审员法》的颁布以及各项司法解释的出台得到了部分的解决,但就对该制度实施的实证分析中发现,有的问题随着法律的不断完善仍然没有得到切实的解决。人民陪审员在参与审判的前期准备中进行阅卷存在一定的阻碍,在庭审过程中也因为诸多的原因无法有效的参与到审理过程中,协助法官完成审理工作,在合议阶段更是无法实质参与,大部分情况下都是附和于职业法官,无法期待其在审理中起到建设司法民主的作用。就人民陪审员无法实质参审的问题,在对现存问题进行实证分析的基础上,拟提出具体可行的对策性建议。在实证中发现,法官对于人民陪审员的职权行使十分重要,因此,在审判过程中要明确法官的定位,充分发挥法官在制度中的关键作用,引导人民陪审员充分参与到审判过程中。在制度精进的短期建议中,三人审模式的难点在于法律适用,七人审理模式的难点在于事实认定,基于两种模式的区别因地制宜地提出具体的对策。长期性的建议必须要明确人民陪审制度的价值皈依是民主,相应的制度设计也不能违背其价值发挥,制度由当前过度到人民陪审员只参与事实部分的认定是该制度发展的趋势。充分发挥人民陪审员的非法律性经验,为司法注入民主力量。只有依托民主,人民陪审制度才有存在的依据并且得以发扬。