随着司法改革的进行,十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确表明,“拓宽人民群众有序参与司法渠道”,我国人民陪审制度的改革也势在必行。而人民陪审制度改革的重点就是人民陪审员职权的配置问题,在人民陪审制度中应当赋予陪审员怎样的职权,如何对人民陪审员和职业法官进行职权分工,如何确保人民陪审员在司法审判过程中最大限度地行使职权都是人民陪审职权配置改革中需要进一步确定和完善的问题。十八届四中全会的《决定》中明确指出：“要逐步探索实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题”。这就意味着我国人民陪审员的职权范围将逐步脱离法律适用方面仅限于事实认定方面。职权范围定位后如何保障陪审员的职权顺利行使,使人民陪审员在对案件进行事实认定过程中真正具有话语权和决定权也是急需要解决的问题。只有这样才能使人民陪审制度的司法民主作用真正发挥。本文通过对相关理论原理的分析及域外实践的考察,结合我国的具体国情和实践,提出我国人民陪审员制度中陪审员职权配置的完善建议。本文一共分为四个部分：第一部分,主要是陪审员职权配置进行系统介绍,包括三个方面的内容,首先对陪审员职权配置及分类加以阐述,其次探索赋予陪审员职权的法理基础,最后分析在审判中赋予陪审员职权的意义。第二部分,从陪审员的职权定位情况和陪审员行使职权的程序机制两个方面介绍两大法系国家有关陪审员职权配置的规定,并比较英国、美国、法国、德国陪审员职权配置的异同之处,得出具有借鉴意义的结论。第三部分,通过对我国人民陪审员职权配置的法律依据进行梳理以及对我国人民陪审制度实施现状的介绍与分析,揭示出我国现行人民陪审制度在陪审员职权定位和职权行使保障机制方面存在的问题。第四部分,针对本文第三部分提出的相关的问题,借鉴国外成功的经验,提出我国陪审员职权配置方面的完善建议。