破产重整程序中的强制批准制度是法院运用公权力对当事人意思自治的干预和引导,是法院以裁定的方式批准未能得到所有表决组通过的重整计划,从而使当事人的利益得到保障、企业得以重生、社会效益得以实现的制度。本文从强制批准案例存在的问题入手,针对问题提出完善该制度的建议。本文分为四部分。第一部分介绍我国强制批准制度的立法现状和实务问题。即由立法规定的抽象、模糊,引发的立场定位失据问题;最低限度接受原则形同虚设、债权人利益最大原则得不到落实、股东和新投资人利益分配失衡的实体问题;表达异议和权利救济机制缺失的程序问题。第二部分介绍美、日、德三个国家在上述问题上的立法经验,在对比分析的基础上寻求符合本土需要的经验制度。包括有明确数量要求的最低限度接受规则,保证实现债权人利益最大的清算地板规则和权利保护规则,平衡股东利益分配的新价值规则,强制性的裁前听证制度以及裁后权利救济制度。第三部分重塑强制批准制度的理论价值定位。指出适用强制批准制度的应然立场,是以当事人之间的充分协商和表决为前提,始终保持与重整理念相呼应,并在“慎用”和“惧用”之间寻求平衡。第四部分从实体和程序上提出具体的完善建议。实体上包括:(1)明确至少有一个权益受削减的债权组表决通过的最低限度规则;(2)重新定位债权人利益最大原则,明确模拟清算价值的计算标准并进行实质审查,建立债权风险补偿机制;(3)引入新价值原则调整股东和新投资人之间的利益分配。程序上包括:(1)强化审前听证制度;(2)建立利害关系人的再审申请权或上诉权。