债务人企业通过破产重整程序实现再生离不开重整参与方之间的自主磋商,也离不开人民法院中立协调人角色作用的发挥。重整计划强制批准法律规范不仅是重整参与方的行为规范,也是人民法院的裁判规范。通过法律规范的设计引导人民法院强制批准权的有效行使是解决强制批准权被滥用的根本途径。引言部分介绍了本选题的理论和实用价值,指出我国破产重整计划强制批准制度存在的立法和司法适用问题,指出本选题的选题意义。第一章从对14家非上市公司重整计划强制批准案例实证分析出发,介绍了我国破产重整计划强制批准制度存在的主要问题,其中包括程序上的问题和实体上的问题。第二章介绍了完善我国重整计划强制批准制度应当坚持的基本原则,包括效率与公平的基本原则、社会利益最大化原则、利益与共关系及利益平衡原则,以及尊重意思自治原则。第三章建议完善我国重整计划强制批准之程序上审查规范。建议引入表决前的信息披露程序,完善债务人或债权人申请批准前的协商和第二次表决程序,以及引入法院强制批准重整计划前的听证程序,以程序性的设置规范法院强制批准权的正当行使。第四章建议完善我国重整计划强制批准之实体上审查标准。第一,法院应当严格遵循最低限度接受原则。第二,完善担保债权绝对优先原则审查标准,担保债权在重整期间应当连续计息,并建议引入确实等价物原则,这能够为债务人或管理人提供新的可选择的担保债权调整方案,同时保留债务人企业再生必须的特定财产。第三,完善债权利益最大化原则审查标准,综合考虑债务人企业的清算价值、营业价值和重整成本,衡平债权人承担的成本和风险与获得的收益,重整计划草案应当在清算程序清偿率的基础上适当提高债权人获得清偿的比例。第四,完善出资人权益调整公平公正原则审查标准,引入新价值例外原则,出资人可以提供必要的“新价值”投入作为保留在债务人企业中出资份额的代价,“新价值”为出资人权益保留提供正当性基础。第五章建议完善重整计划反对者的救济措施,建议赋予持反对意见的一定比例的债权人或出资人向作出强制批准裁定的人民法院申请复议的权利。