专利制度是以公开换保护的制度,我国专利法实行“早期公开、迟延审查”制度,专利申请文件公开之后至专利公告授权之前这一期间,申请人尚未获得专利权,无法依据专利权保护其合法利益,临时保护制度的设置便是为了弥补这一空白,保护临时保护期内专利申请人的合法权益。但目前我国临时保护制度仅在《专利法》第十三条做出了简短的规定,仍存在规定过于概括、操作性不强、适当费用的确定缺乏权威标准等问题,对专利申请人的权益保护力度较弱。最高人民法院第20号指导案例注重保护社会公众利益,但在一定程度上进一步弱化了临时保护制度的效力。20号指导案例对分析我国临时保护制度在实际应用中面临的问题具有现实意义,但其部分观点仍引起争议,且指导案例揭示出我国现行临时保护制度存在的种种不足。临时保护制度目前存在保护力度过小、实施行为及后续行为性质定性有争议等问题,导致其在实践中面临诸多困境,难以有效维护专利申请人的合法权益。通过对问题的分析,并借鉴他国经验,结合我国实际,尝试对临时保护请求权进行定性,制定适当费用的确定标准,使其能够最大程度维护专利申请人权益,利于我国临时保护制度发挥其应有作用。