以克拉克为代表的产业结构理论认为，随着经济发展水平的提高，一个国家或地区的产业结构无论是就业比重还是国民收入比重，均有从第一产业向第二产业，进而向第三产业转移的趋势。库兹涅茨，钱纳里和塞尔奎因的研究结果进一步支持了上述论断。于是，“发达国家已超越了工业社会，服务化是发展方向”这样一种观点应运而生，这也使得许多人逐渐将服务业比重作为衡量一个国家或地区经济发展水平的重要标志。然而，更长时期的动态分析结果显示，包括美国在内的许多发达国家自第一次工业革命以来的实践都证明，工业部门的发展是经济增长的主要动力，服务部门的迅速膨胀并非经济发展的产物，而是经济长期衰退甚至危机的结果；且经济快速增长时期的一个显著特征通常是工业部门的快速增长和比重不断提高。发达国家在服务部门迅速膨胀时期的萧条，与中国改革开放以来依靠农业和工业部门而实现的高速增长，以及新兴工业国通过工业部门带动的快速发展即是明证。由此我们看到，一方面是服务业不断发展壮大并逐渐在国民经济中占据主导地位，另一方面是服务业在发展过程中也会带来种种问题，特别是考虑到并不是所有国家都会随着经济发展水平的提高及时地实现产业结构的升级和转变，这引发了许多研究者的兴趣，对服务业增长与发展过程中的相关问题给予了很大的关注。 中国作为一个发展中的大国，改革开放以来经济一直保持快速增长，服务业也得到快速发展，这体现在服务业产值占国内生产总值的比重稳步上升，从1978年的23.7％上升到2003年的33.2％，在国民经济中的地位日益重要。事实上，加快服务业发展，提高服务业在国民经济中的地位，也是十多年来中国政府经济政策的重要导向之一。但上世纪90年代以来，中国服务业产值占GDP比重始终维持在1／3左右，产业结构变化相对比较缓慢。这一现象引起了有关政府部门和学术界的关注，有的认为中国服务业发展水平偏低，主张应加快服务业的发展；也有学者持相反观点，认为这是中国工业化过程中的正常现象，特别是不能简单地按照国际比较的结果认为中国服务业发展水平低。从目前的情况来看，前一种观点基本上代表了当前的主流观点，这可以从政府先后出台一系列加快服务业发展的政策措施上得到某种程度的验证。但这并不表示上述争论已经有了定论，事实上，这一争论还只是刚刚开始，随着中国服务业的进一步发展，必将会引发有关学者更多的讨论，究竟哪一种观点是正确的，笔者认为只能由中国服务业发展的实际情况来检验。尽管如此，有一点仍然是值得肯定的，运用规范的分析方法，从理论研究与经验证据两个层面来研究中国服务业增长的现状