论文部分内容阅读
社会矛盾之新警号
林德清
以前论及社会矛盾，大抵主要有两种，或是阶级矛盾，或是人民内部矛盾。对前一种，只需残酷斗争无情打击；对后一种，则要和风细雨甄别轻重。经验积累甚多的，是残酷和无情的手法，出手超重，动辄就把对手弄成了阶级敌人。而对内部矛盾，由于重不得轻不得，咱们的处理水平始终乏善可陈，因此直到今天，似乎没有多少优秀的衣钵可传承。
既无传承，又无新招，假如遇上新难题，从何处寻求化解之术呢？
据《瞭望》周刊报道，在对粤沪苏浙等发达地区进行社会矛盾调查时发现，一个显著的“新警号”已露端倪：不少参与群体事件的群众，本身并没有直接利益诉求，可是在闹事时，他们积极参与，借题发挥，将长期积累的不满情绪趁机发泄。原本是利益攸关者的小群体的局部小冲突，一旦与没有直接利益的冲突者搅合在一起，情形就变得复杂和微妙起来。其中尤其耐人寻味的是，这种不满情绪并非集中在“弱势群体”之中，而是在“精英群体”中蔓延。明明置身于既得利益的“精英群体”之中，他们却自称“弱势群体”，这些所谓的“弱势者”有企业主、机关处科级干部、企业里的工程师、学校校长等等。假如“弱势者”的群体如此庞大，覆盖的阶层如此宽广，他们所要对立的“强势群体”又是怎样的范畴呢？
现在一些地方领导处理“利益冲突”的唯一法宝就是“用人民币解决人民内部矛盾”，他们目光盯住的“重中之重”是具有直接利益诉求的上访信访人群，生怕他们做出极端的言行，将安定的局面弄得很不安生。这当然可以理解，在市场经济状态下，人民币的威力确乎处处可见。但是靠人民币包打天下也是不可靠的，一旦面对“无直接利益冲突”的芸芸众生，欲化解他们不知何来的愤怒、不满、牢骚等情绪，抚慰他们不知何因失衡的心理，恐怕再多的人民币也是杯水车薪。
有学者呼吁警惕：面对“无直接利益冲突”的苗头及其发展趋势，假如咱们仅凭一两下旧招，眼睛只盯住利益攸关者的诉求，无视莫名其妙的“哄客一族”，等到原本的星星之火变成了燎原大火，咱们还猛扑起火之处的星星点点，大火已无法扑灭。这绝非危言耸听，森林大火从来都是在猝不及防之中燃烧起来的，没有预警机制，新警号就将不再仅仅是警号，一夜之间就会拉响警报。
“弱势”之泛化
陶江虎
林德清先生在引述《瞭望》周刊的调查时，提及“弱势群体”的泛化问题——那些原本应该被视作“强势群体”的人们“自甘堕落”，纷纷自贬为弱势者，其中的意味颇堪玩味。
假如弱势群体如此浩荡，与之对立的强势者究竟是谁呢？
不忙解开问号，且看下列事实——与《瞭望》周刊的民调具有异曲同工的另一份来自上海社科院的民调显示：在老百姓的心目中，部分党员干部早已不再是所谓的“人民公仆”，而是“特权阶层”：他们在用车、住房、医疗、子女等各个方面，享受着特权；他们掌握着行政或政策资源，轻而易举地化公为私；他们在“保护伞”下，可随意调动大笔资金，侵占挪用或携款外逃；他们不但在经济领域继续腐败，如今蔓延到教育、学术、医疗、司法等本该最圣洁的领域……由于特权阶层的实际利益过于耀眼，“官本位”愈演愈烈，连一向自命清高的学者专家也纷纷“官员化”，甚至出现了局级和尚处级道士。本人就收到过若干张曾经是清高文人的如下名片：括号，副局级巡视员；括号，行政正处级。在沉重的括号之中，官本位对他们灵魂的腐蚀，令人心痛——又一个清正的文人消失了！
不知何时，一些地方的领导阶层变得类似于黑社会，这帮派那圈子，大凡派内之人圈中之人，就是“小兄弟”，管你缺才少德不学无术，一家人不说两家话。倘若是圈外之人，任凭你德才兼备刚正不阿，甭说正眼瞧你，连尿也不尿你。在我们说得出名的不少地方，干部们不是以真才实学、真抓实干为荣，而是以能否进入某位领导的“圈子”为目标，甚至把与“圈子”里的“红人”牵上线也看作一种资本，简直是自尊丢尽人格沦丧——可是却普遍通行俯拾即是。在趋利避害的本能下，党员干部纷纷靠拢小圈子，因为在领导干部的小圈子里，匪气、霸气、江湖义气代替了党纪国法，法律与规章全是儿戏，政策与原则都可以成为圈里人以权谋私的本钱。于是党内的小圈子成为了社会上不法之徒牟取非法利益的突破口，他们瞅准关键人物，不惜血本千方百计地“攻关”，一旦攻下关键人物，其圈内的大小人物往往都可以变成为其效力的铁哥们，权钱交易遂一路绿灯高歌猛进。
从三个直辖市到其他大中小城市，一个个满嘴反腐倡廉满肚男盗女娼的领导干部倒下了！这大面积的倒下，一方面显示了中央铁腕治吏的坚强决心，另一方面也展示了制度性腐败的深重痼疾。对于每个腐败者的堕落，我们听到的“根本原因”总是“党性不强学习不够觉悟不高”，但是这个脉象始终是搭错的：寄望于“自觉革命”，绝对是押错了宝，人性的贪婪绝非一张党票就能荡涤，何况我们当中的多少党员，在举起右拳宣誓的时候，他们就压根儿没有坚信马克思主义和共产主义，没有做好为捍卫信仰而牺牲个人利益的准备，他们甚至根本就没有明确的信仰——难道我们还少见吗，烧香拜佛的善男信女中，共产党员比比皆是？哦，多元信仰，他们独自一个人就多元了！
一旦入党和成为“公仆”不再有抛头颅洒热血的危险，而是有获得实际利益的坚强保证，有多少人能够抗拒诱惑？制度性诱惑日积月累的结果就是：腐败成为司空见惯的现实。
面对这样的现实，与腐败保持距离的人们突然就心甘情愿地自贬为“弱势群体”了——也许，相对于特权阶层，这样的比喻也不为过。忧心的是，“弱势之泛化”一圈圈蔓延后，对立双方的阵营将会是怎样一种图景呢？
林德清
以前论及社会矛盾，大抵主要有两种，或是阶级矛盾，或是人民内部矛盾。对前一种，只需残酷斗争无情打击；对后一种，则要和风细雨甄别轻重。经验积累甚多的，是残酷和无情的手法，出手超重，动辄就把对手弄成了阶级敌人。而对内部矛盾，由于重不得轻不得，咱们的处理水平始终乏善可陈，因此直到今天，似乎没有多少优秀的衣钵可传承。
既无传承，又无新招，假如遇上新难题，从何处寻求化解之术呢？
据《瞭望》周刊报道，在对粤沪苏浙等发达地区进行社会矛盾调查时发现，一个显著的“新警号”已露端倪：不少参与群体事件的群众，本身并没有直接利益诉求，可是在闹事时，他们积极参与，借题发挥，将长期积累的不满情绪趁机发泄。原本是利益攸关者的小群体的局部小冲突，一旦与没有直接利益的冲突者搅合在一起，情形就变得复杂和微妙起来。其中尤其耐人寻味的是，这种不满情绪并非集中在“弱势群体”之中，而是在“精英群体”中蔓延。明明置身于既得利益的“精英群体”之中，他们却自称“弱势群体”，这些所谓的“弱势者”有企业主、机关处科级干部、企业里的工程师、学校校长等等。假如“弱势者”的群体如此庞大，覆盖的阶层如此宽广，他们所要对立的“强势群体”又是怎样的范畴呢？
现在一些地方领导处理“利益冲突”的唯一法宝就是“用人民币解决人民内部矛盾”，他们目光盯住的“重中之重”是具有直接利益诉求的上访信访人群，生怕他们做出极端的言行，将安定的局面弄得很不安生。这当然可以理解，在市场经济状态下，人民币的威力确乎处处可见。但是靠人民币包打天下也是不可靠的，一旦面对“无直接利益冲突”的芸芸众生，欲化解他们不知何来的愤怒、不满、牢骚等情绪，抚慰他们不知何因失衡的心理，恐怕再多的人民币也是杯水车薪。
有学者呼吁警惕：面对“无直接利益冲突”的苗头及其发展趋势，假如咱们仅凭一两下旧招，眼睛只盯住利益攸关者的诉求，无视莫名其妙的“哄客一族”，等到原本的星星之火变成了燎原大火，咱们还猛扑起火之处的星星点点，大火已无法扑灭。这绝非危言耸听，森林大火从来都是在猝不及防之中燃烧起来的，没有预警机制，新警号就将不再仅仅是警号，一夜之间就会拉响警报。
“弱势”之泛化
陶江虎
林德清先生在引述《瞭望》周刊的调查时，提及“弱势群体”的泛化问题——那些原本应该被视作“强势群体”的人们“自甘堕落”，纷纷自贬为弱势者，其中的意味颇堪玩味。
假如弱势群体如此浩荡，与之对立的强势者究竟是谁呢？
不忙解开问号，且看下列事实——与《瞭望》周刊的民调具有异曲同工的另一份来自上海社科院的民调显示：在老百姓的心目中，部分党员干部早已不再是所谓的“人民公仆”，而是“特权阶层”：他们在用车、住房、医疗、子女等各个方面，享受着特权；他们掌握着行政或政策资源，轻而易举地化公为私；他们在“保护伞”下，可随意调动大笔资金，侵占挪用或携款外逃；他们不但在经济领域继续腐败，如今蔓延到教育、学术、医疗、司法等本该最圣洁的领域……由于特权阶层的实际利益过于耀眼，“官本位”愈演愈烈，连一向自命清高的学者专家也纷纷“官员化”，甚至出现了局级和尚处级道士。本人就收到过若干张曾经是清高文人的如下名片：括号，副局级巡视员；括号，行政正处级。在沉重的括号之中，官本位对他们灵魂的腐蚀，令人心痛——又一个清正的文人消失了！
不知何时，一些地方的领导阶层变得类似于黑社会，这帮派那圈子，大凡派内之人圈中之人，就是“小兄弟”，管你缺才少德不学无术，一家人不说两家话。倘若是圈外之人，任凭你德才兼备刚正不阿，甭说正眼瞧你，连尿也不尿你。在我们说得出名的不少地方，干部们不是以真才实学、真抓实干为荣，而是以能否进入某位领导的“圈子”为目标，甚至把与“圈子”里的“红人”牵上线也看作一种资本，简直是自尊丢尽人格沦丧——可是却普遍通行俯拾即是。在趋利避害的本能下，党员干部纷纷靠拢小圈子，因为在领导干部的小圈子里，匪气、霸气、江湖义气代替了党纪国法，法律与规章全是儿戏，政策与原则都可以成为圈里人以权谋私的本钱。于是党内的小圈子成为了社会上不法之徒牟取非法利益的突破口，他们瞅准关键人物，不惜血本千方百计地“攻关”，一旦攻下关键人物，其圈内的大小人物往往都可以变成为其效力的铁哥们，权钱交易遂一路绿灯高歌猛进。
从三个直辖市到其他大中小城市，一个个满嘴反腐倡廉满肚男盗女娼的领导干部倒下了！这大面积的倒下，一方面显示了中央铁腕治吏的坚强决心，另一方面也展示了制度性腐败的深重痼疾。对于每个腐败者的堕落，我们听到的“根本原因”总是“党性不强学习不够觉悟不高”，但是这个脉象始终是搭错的：寄望于“自觉革命”，绝对是押错了宝，人性的贪婪绝非一张党票就能荡涤，何况我们当中的多少党员，在举起右拳宣誓的时候，他们就压根儿没有坚信马克思主义和共产主义，没有做好为捍卫信仰而牺牲个人利益的准备，他们甚至根本就没有明确的信仰——难道我们还少见吗，烧香拜佛的善男信女中，共产党员比比皆是？哦，多元信仰，他们独自一个人就多元了！
一旦入党和成为“公仆”不再有抛头颅洒热血的危险，而是有获得实际利益的坚强保证，有多少人能够抗拒诱惑？制度性诱惑日积月累的结果就是：腐败成为司空见惯的现实。
面对这样的现实，与腐败保持距离的人们突然就心甘情愿地自贬为“弱势群体”了——也许，相对于特权阶层，这样的比喻也不为过。忧心的是，“弱势之泛化”一圈圈蔓延后，对立双方的阵营将会是怎样一种图景呢？