教学案，既是教师的教案，也是学生的学案；既是教师教学的基本依据，也应该是学生学习的基本依据。教师在实施教学案的过程中起指导、引领作用，而学生对教材的把握需要教师的指导。因此，在学生学习教材之前，需要教师将教材的内容进行系统的整理，用讲义的形式发给学生，指导学生先学，学生在学习学案的基础上，再由教师根据学生的学习情况有选择地进行教学。这样，一方面发挥了学生的主体作用，另一方面教师有针对性地进行讲解，从而充实了教材的内容，培养了学生主动学习和自觉学习的能力。应该说教学案的实施对学生掌握教材的基础知识确实起一定的作用，但在实施过程中常常出现一些使用上的误区。
　　误区之一：学校领导认为教学案是最好的教学模式，必须按规定的程序操作。
　　教学是一件极其复杂的事情，因为它是在做学生的思想工作。人的思想的复杂性以及人的认识的复杂性决定了教育绝不可以用一刀切的方式来解决问题。不同的教师，尤其是不同的学生，需要用不同的方法去解决，但是统一用教学案的形式来解决教育教学上的问题是一个错误的决策。我们的很多领导在检查教师上课时，一个重要的评判标准就是看有无教学案，如果没有，则是一个非常严重的错误，轻则批评，重则惩罚，因此教师不得不整天忙于教学案的编写、批阅工作，而对学生的个别辅导、个别交流等则基本无暇顾及。
　　中学阶段，不同的学科有不同的特点，文科侧重于理解和记忆，理科侧重于运算和推理，但是，教学案的推广则将文理科的学科界限模糊化了。有的学校在推广“教学案一体化”的过程中，要求教师统一按一定的格式实施教学案：第一步是编写；第二步是印刷；第三步是将印制好的教学案发给学生先学，将其中的内容填写好；第四步是将学生做好的教学案收好再批阅，看看学生在自学的过程中有哪些问题，课堂上应该如何帮助学生解决问题；第五步是依据批阅教学案中发现的问题，在课堂上适当讲解；第六步是将学生的教学案再收齐批改；第七步是发放新的教学案，如此循环往复。这样做的好处在于能规范教师的行为，发挥学生的主体作用，但是，一堂课的内容，要求教师批阅两次实属不必，而且对于一些需要学生理解的东西是无法用题目的形式来考查学生的。这样做，一方面是将教师的时间和精力白白耗费了，另一方面是忽视了教学工作的创造性和教育性，使其变成了应试教育的工具。
　　误区之二：教学案就是教案的简化，基本类似教案。
　　实施“教学案一体化”，教师将教材上的一些重点内容加以归纳，因为需要印刷，所以必须用电脑打印，同组的教师可以用同一教学案，于是，同组教师往往分工合作，一人准备一课，其他课就将其他教师编写的内容直接运用到课堂上。这样，虽然简化了教师的劳动，但却使教师尤其是年青教师缺乏对教材的真正理解。因为教学案需要发给学生，所以教学的过程在教学案上不能体现。教学案缺少过程，缺少教师的创造性劳动，缺少对学生的关注。
　　历史教学案明显不同于历史教案，二者的主要差异在于：其一，编写的目的不同。学案以引导学生自学培养学习能力为目标，供学生预习教材使用，同时又是教师教学的基本依据；教案是教师课堂教学的指南，供教师授课时参考。其二，编写重点不同。教学案侧重于学法指导，设法让学生会学，侧重于教师的指导作用；教案侧重于教法设计与教学程序安排。故此，必须严格区分，正确使用。例如：《北美大陆新体制》一课的教学案强调北美大陆新体制形成的背景、特点、作用及教师从哪些方面指导学生学习等；教案则突出启发式与案例分析法的运用及重难点突破。
　　误区之三：不少教师认为教学案就是让学生自学教材，不少学生将教学案当成了教材，或看做教辅。
　　由于考虑到学生的学习特点，不少教师编写教学案时，是将教材的内容全部变成填空的形式，让学生填好后再讲，这就将教师备课的过程简化为浓缩教材的过程。教师上课讲教学案，学生课后做教学案、背教学案，而真正的对于教材的理解与运用，真正的学生能力的培养在教学案上是难以体现的。这样，教师编教材，学生学教材，课后做教材，学生真正成了教材的奴才。
　　因为教师上课的依据是发放的教学案，所以学生更是将教学案当成了教材。先是在自学的过程中将教材的内容转移到教学案上，课后再将教学案的内容记住，或者只做教学案上的题目。于是，在学生的心目中，教学案取代了教材成了最好的学习工具，而一旦在考试中出现了与教学案不同的题目或者情境，我们不少学生就会束手无策、无从下手，他们的学习能力受到了教学案的制约。因此，正确使用教学案，必须依据教育教学的规律，以培养学生的能力为核心，必须考虑到学科的特点和年级的特点，而不能一味地追求统一。同样，教师在使用教学案的过程中，还要求学生在《考试说明》指导下始终以教材为根本，不仅要掌握教学案中的内容，还需要加强对教材的理解与运用。
　　很多人习惯把历史教学案等同于相应的历史教辅资料，其实这是一种错误的认识。试想如果教学案与教辅之间可以画等号，在教辅资料满天飞的今天，倡导精心编写学案不是多此一举吗？客观地评价，二者既有联系也有区别，其共性表现在均安排有课标要求与教材解析及巩固练习等内容，其区别在于教学案更注重根据学生学情突出如何弥补教辅资料的不足与学法指导，补充内容部分具有不可替代性；而教辅资料重视考点知识按部就班地解析，供师生共同使用。故此，我们必须取长补短，正确选择，有效整合，在教学案编写时突出教辅的不合理，补充相关知识，坚决杜绝不必要的重复劳动。例如：讲授新课《北美大陆新体制》一课“确立的背景”时教学案有必要补充“理论来源：孟德斯鸠的三权分立思想”、“历史借鉴：18世纪英国君主立宪制的完善（可能性）”，而在讲授“对1787年宪法评价”，有必要补充“世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，规定了美国的政体是总统制民主共和制，确立了三权分立原则和资产阶级共和制，具有一定的民主性。以三权分立为突出特征的联邦制政府，既避免了联邦制的松散，又防止了中央权力的过于集中”等知识，在最后总结归纳时有必要补充“在近代民主思想与实践发展过程中，由于国情的差异，产生了不同形式的民主制度。例如资产阶级民主制度在形式上就分为以英国为代表的君主立宪制和以美国为代表的共和制，但在本质上，均为三权分立的近代国家政体”。
　　误区之四：模式一成不变。
　　教学案编写有一定的格式，一般包括：学习目标、重点难点、课前准备、温故知新、创设意境、提出问题（实验课还要作出假设、设计实验）、分组探究、学法指导、评价反思、反馈测练等程序。尽管如此，我认为模式不宜死板，除部分必备要素之外（如：学习目标、重点难点、学习策略、过关测练），相关栏目应根据教学内容的需要灵活设计，不同授课类型应该有不同的教学案设计。例如：《北美大陆新体制》一课，作为新授课，主要包括：学习目标、重点难点、问题解析、学法指导、巩固测练等环节。复习课则可另行设计方案，尝试采取“一点一例一练”的模式，即每复习一个考点就选用相应的典型例题去解析，以达到巩固迁移知识的目的，真正引导学生进行针对性较强的有效复习。教学案编写应强调在知识拓展以及学法指导上多做文章。例如：高三复习《北美大陆新体制》，教学案从考点出发，归纳总结“新体制的内涵、近代资产阶级共和制、新体制的建立（联邦宪法的制定、新体制的特点）1787年宪法的三原则、维护新体制的斗争（内战和宪法修正案、新体制的完善：两党制）”，然后结合2010年同类典型高考试题进行案例分析，最后精选仿真题训练。围绕“新体制”这个主线展开，脉络清晰，层层推进深入。值得注意的是，在以学生为本的原则下，我们的教学案应该与时俱进不断更新，在形式与内容方面日臻完善，否则学生就可能出现“审美疲劳”而导致学习滑坡。所以针对高三第一轮复习的具体情况，一方面要强调集体备课的主要任务是落实教学案的规范编写与正确使用；另一方面我们也要淡化形式上的统一要求，倡导根据各班学生的特点合理调整因材施教，争取效益的最大化。
　　误区之五：操作绝对自由。
　　教学案是引导学生预习的参考资料之一，部分教师认为它远不如教辅资料重要。师生在运用时自由处理，具体表现在两个方面：第一，学案发放不及时，不能在课前按时发放。从常规来看，学案主要用于课前预习，教师应该课前把教学案发给学生，让学生在先预习的基础上进行课堂教学，让学生在整个教学过程中，自己去学习、去探索、去实践，而教师则真正起到课堂教学的组织者、引导者、参与者的作用。这样就充分调动了学生的学习积极性，使其养成了良好的学习习惯（先预习再听课），同时，还节省了学生记录课堂笔记的时间，将学生的注意力集中到对问题的深入理解上，增大了课堂信息量，使学生在课堂上就可以把知识充分“消化吸收”，最大限度地提高学生的学习效率。第二，学案发放之后放任自流，让学生自行处理，很少跟踪检查，实际效果如何也不得而知。这样对自觉性不高的学生而言，教学案就会流于形式，达不到预期目标。在实际教学中，有部分教师违反操作程序，课后发放学案且没有跟踪检查，或者虽然按时发放但上课时置之不理，让学案与教学脱节，编写教学案纯粹是为了应付学校检查。笔者认为，对学案的处理应该抱严肃认真的态度，注意准时发放，及时检查找出问题，否则就会使教学案的使用效果大打折扣，这是我们务必重视的问题。
　　只有为学生创设更好的学习情境，进而开发其潜能，实现由“学会”到“会学”的飞跃，才能实现教学效果的最佳化。
　　（责任编辑 庞丹丹）