不久前，李镇西老师发表了《让“教”与“学”融为一体》一文(《中学语文教学》2006年第2期)，在该文中反思了自己多年前在省级教学大赛上执教的《孔乙己》，认为该堂课是因为碰巧有学生提到了他预设的“为什么说‘大约孔乙己的确是死了’”这个问题而显得很成功。如果没有学生提，他自己也会向学生提出这个问题，可见那表面上是尊重学生，骨子里是尊重自己，是典型的“假民主”，所以李镇西老师主张要让“(教师)‘教’的思路与(学生)‘学’的思路尽可能有机的统一起来，要把(教师)‘教’的过程变成(学生)‘学’的过程”。李镇西老师的反思精神让人敬佩，他的这个观点无疑也是正确的。
　　但是，李镇西老师最后说：“如果现在让我重教《孔乙己》，我可能会从学生问的第一个问题开始，虽然这些问题也许并非是教学重点，但这是学生急于求解的问题，教师没理由回避；我当然也会提问，但我的问题则尽可能地融入和学生的平等讨论之中。”真的应该不管是否重点就从第一个问题开始吗?如果“我的问题”一时没办法与学生“融合”呢?
　　许多教师都有这样的经验，如果让学生自主提问的话，往往会出现两种现象：一是会产生一大堆问题：一是会出现一些非重点的、幼稚的，乃至假问题、伪问题。有教师执教《阿房宫赋》一课，课前让学生预习并自主提问，结果学生一下子提出了70多个问题。该教师先将问题分类，然后让学生共同讨论哪些问题需要课堂解决，哪些过于简单而不必在课堂上花时间；在需要解决的问题中哪些为重点需要先考虑，哪些次重点后考虑。该老师的做法得到了听课者的一致肯定。事实上，当重点问题解决后，一些次重点、非重点问题或者是伪问题也能够不解而破了。反之，如果不管重点与否都从第一个问题开始的话，表面上这样的课堂充分发扬了民主，但短短45分钟时间够用吗?而且这样的课堂效率会高吗?
　　充分发扬课堂提问的民主可以突出学生的主体性，激发学生学习的积极性，让课堂充满生机，促发课堂的有效生成。但民主与集中紧紧相伴，在课堂上，需要教师引导学生处理好民主与集中的关系。其实，李镇西老师也在该文中承认：教师是“平等中的首席”，“教师不可能是一个放任自流的旁观者或毫无价值取向的中立者”。所以，当学生的问题过于幼稚或明显偏离教学目标的时候，就应该发挥“首席”的作用，将问题导向正轨，而不是一味想法“融入和学生的平等讨论之中”。课堂提问当然需要民主，但民主和集中是相辅相成的，没有一定的集中，同样也没有真正的民主。上述那位老师成功执教《阿房宫赋》的前提就是成功地发挥了民主和集中的应有功能，并不是简单地“从第一个问题开始”。
　　[作者通联：江苏南通小海中学]