论文部分内容阅读
[摘要]古汉语词汇的研究，在近年来取得了很大的成就。借用张联荣先生在《古汉语词义论》中对当前古汉语词汇研究的概括和评述：第一，个别词语的考释。第二，词汇发展史的研究。第三，汉语历史词汇学的研究。在这些研究中，对古汉语第三人称代词的研究，无疑是一个亮点。
[关键词]古汉语；第三人称代词
1 引言
汉语词汇史的研究近年来已经取得了可观的成绩，特别是专书词汇和断代词汇的研究，给词汇史的研究开辟了一个新的局面。在汉语历史词汇学的研究方面，一些学者做出了持续的努力，他们力图运用现代语言学的理论和方法，在词语考释和词汇史研究的基础上，对古汉语词汇中一些带有规律性的问题进行探讨，以期对各种词汇现象取得更深入的认识，也不断有新的成果问世。这对把握当前古汉语词汇研究的状况和发展趋势有重要的指导意义。本文将从古汉语研究的一个中心点——人称代词入手，对人称代词中的一个小类——第三人称代词在上古汉语中的演变和使用情况做一个考察。
2 中国古代第三人称代词
2.1 国人对第三人称代词的不同看法。与现代汉语相比，先秦的人称代词是一个庞大的系统，不仅数量多，用法也很复杂。正是因为这种繁复性以及与现代汉语人称代词较大的差异性，在对古汉语研究中，人称代词的研究一直占有重要的地位，引起了学者的广泛关注。
汉语中第三人称代词与其他人称代词来源不同，蕴藉于指示代词之中，随着指示代词的转化，渐趋丰富，直至逐步定型。其转化的过程是词类分工趋密的反映，属于语言发展过程中的分化现象，虽没有特别明晰的历史界线，但渐变的形成过程自有其独特的表现脉络。
第三人称代词的问题是古汉语研究中的一个很基础也很重要的问题。郭锡良先生认为上古汉语还没有真正的第三人称代词；洪波先生把人们通常视为第三人称代词的词都看作“兼指代词”；姚振武先生认为上古汉语没有现代意义上的第三人称代词，只有“古指称词”。这三家都不认为上古汉语有真正的第三人称代词。而下引五家则认为上古汉语有第三人称代词，他们的看法如表1所示(0代表认为有这个代词)：
由此可见，目前大家对上古汉语中第三人称代词的认识还存在分歧，之所以大家有如此多的分歧，主要原因就在于，一直以来，大家对第三人称代词的认定都带有较强的主观性，缺乏统一的判断依据和标准。因此，即使面对同样的语言事实，依据和标准也不同，可见有待于进一步的分析研究。
结论当然也会有所不同。
2.2 中国古汉语第三人称代词。之所以会产生上面的分歧。主要原因是没有统一的判断标准。目前较为客观、合适、能够比较彻底解决问题的方法是以语用频率统计作标准来解决问题。
一般认为，上古汉语中没有和现代汉语“他”(或她、它)词义、功用完全相当的第三人称代词。当需要指示第三方时，常常借用“之、其、厥、彼、夫”等指示代词去表示。在这几个词当中，“厥”和“其”是古今关系，在西周金文和时代较早的《尚书》《诗经》里“厥”用得较多，春秋以后逐渐被“其”所代替。
在古漢语的代词系统中，西周汉语语料里就见不到“夫”、“渠”做代词的例子。“他”虽然作代词，但却是“别的、其他的”这样的意思，为旁指代词，不作第三人称代词用。除“厥”、“其”、“之”、“彼”外，在西周汉语的语料中还可见到“诸”，例如：
①今帷新语命尔，敬诸!(《逸周书·商誓》)
②予亦无敢违天命，敬诸!(同上)
所以西周汉语中真正的第三人称代词当是“厥(单)”、“其”、“之(止)”以及“诸”中所含的“之”；而“彼”则是准第三人称代词。
这五个第三人称代词的出现频率如表2所示：
由表2看来，在西周汉语语料中，第三人称代词主要有“厥”、“其”、“之”三个。这三者都有用作真正第三人称代词的确证，而“彼”还没有。不但如此，可视为准第三人称代词的“彼”也很少见，仅出现13次。这种“彼”仅见于《诗经》《雅颂》和《周易》《卦艾辞》中，不见于其他西周语料中，显然是晚出的。
3 中国古汉语第三人称代词的指代
3.1 “之”、“其”、“此”、“厥”、“彼”①维鹊有巢，维鸩居之。之子于归，百两御之。(《诗经·召南·鹊巢》)②维此二国，其政不获。(《诗经·大雅·皇矣》)③文王受命惟中身，厥享国五十年。(《尚书·周书·无逸》)④降咎于苗，苗民无辞于罚。乃绝厥世。(<尚书·周书·吕刑》)⑤挞彼殷武，奋伐荆楚。颐入其阻，裒荆之旅。(《诗经·大雅·殷武》)
3.2 “它”、“佗”、“他”、“渠”、“伊”。秦汉以降，在不同时间、地区出现了第三人称代词的新形式，除“渠”外，大多仍由指示代词渐变为第三人称代词。其转化缘由，仍是其自身称代作用趋强势所致。这些转化使第三人称代词范围呈全面扩张的态势。
“它”本名词，《说文·它部》：“它，虫也。”指蛇。“它”被借用为指示代词，表旁称，意思是“别的”、“另外的”。“它”在中古后期逐渐发展为第三人称代词，主要见于早期白话。
古文字“它”往往讹变为“也”，“他”是“佗”的异体，后逐渐取代“佗”，在上古仍表示旁称。如杨伯峻曾指出：“‘他’字作为‘我、你、他’的‘他’，不但起源较晚，而且一般古文中不用。‘他’用于古文，一般是作旁称指示代词。”
[关键词]古汉语；第三人称代词
1 引言
汉语词汇史的研究近年来已经取得了可观的成绩，特别是专书词汇和断代词汇的研究，给词汇史的研究开辟了一个新的局面。在汉语历史词汇学的研究方面，一些学者做出了持续的努力，他们力图运用现代语言学的理论和方法，在词语考释和词汇史研究的基础上，对古汉语词汇中一些带有规律性的问题进行探讨，以期对各种词汇现象取得更深入的认识，也不断有新的成果问世。这对把握当前古汉语词汇研究的状况和发展趋势有重要的指导意义。本文将从古汉语研究的一个中心点——人称代词入手，对人称代词中的一个小类——第三人称代词在上古汉语中的演变和使用情况做一个考察。
2 中国古代第三人称代词
2.1 国人对第三人称代词的不同看法。与现代汉语相比，先秦的人称代词是一个庞大的系统，不仅数量多，用法也很复杂。正是因为这种繁复性以及与现代汉语人称代词较大的差异性，在对古汉语研究中，人称代词的研究一直占有重要的地位，引起了学者的广泛关注。
汉语中第三人称代词与其他人称代词来源不同，蕴藉于指示代词之中，随着指示代词的转化，渐趋丰富，直至逐步定型。其转化的过程是词类分工趋密的反映，属于语言发展过程中的分化现象，虽没有特别明晰的历史界线，但渐变的形成过程自有其独特的表现脉络。
第三人称代词的问题是古汉语研究中的一个很基础也很重要的问题。郭锡良先生认为上古汉语还没有真正的第三人称代词；洪波先生把人们通常视为第三人称代词的词都看作“兼指代词”；姚振武先生认为上古汉语没有现代意义上的第三人称代词，只有“古指称词”。这三家都不认为上古汉语有真正的第三人称代词。而下引五家则认为上古汉语有第三人称代词，他们的看法如表1所示(0代表认为有这个代词)：
由此可见，目前大家对上古汉语中第三人称代词的认识还存在分歧，之所以大家有如此多的分歧，主要原因就在于，一直以来，大家对第三人称代词的认定都带有较强的主观性，缺乏统一的判断依据和标准。因此，即使面对同样的语言事实，依据和标准也不同，可见有待于进一步的分析研究。
结论当然也会有所不同。
2.2 中国古汉语第三人称代词。之所以会产生上面的分歧。主要原因是没有统一的判断标准。目前较为客观、合适、能够比较彻底解决问题的方法是以语用频率统计作标准来解决问题。
一般认为，上古汉语中没有和现代汉语“他”(或她、它)词义、功用完全相当的第三人称代词。当需要指示第三方时，常常借用“之、其、厥、彼、夫”等指示代词去表示。在这几个词当中，“厥”和“其”是古今关系，在西周金文和时代较早的《尚书》《诗经》里“厥”用得较多，春秋以后逐渐被“其”所代替。
在古漢语的代词系统中，西周汉语语料里就见不到“夫”、“渠”做代词的例子。“他”虽然作代词，但却是“别的、其他的”这样的意思，为旁指代词，不作第三人称代词用。除“厥”、“其”、“之”、“彼”外，在西周汉语的语料中还可见到“诸”，例如：
①今帷新语命尔，敬诸!(《逸周书·商誓》)
②予亦无敢违天命，敬诸!(同上)
所以西周汉语中真正的第三人称代词当是“厥(单)”、“其”、“之(止)”以及“诸”中所含的“之”；而“彼”则是准第三人称代词。
这五个第三人称代词的出现频率如表2所示：
由表2看来，在西周汉语语料中，第三人称代词主要有“厥”、“其”、“之”三个。这三者都有用作真正第三人称代词的确证，而“彼”还没有。不但如此，可视为准第三人称代词的“彼”也很少见，仅出现13次。这种“彼”仅见于《诗经》《雅颂》和《周易》《卦艾辞》中，不见于其他西周语料中，显然是晚出的。
3 中国古汉语第三人称代词的指代
3.1 “之”、“其”、“此”、“厥”、“彼”①维鹊有巢，维鸩居之。之子于归，百两御之。(《诗经·召南·鹊巢》)②维此二国，其政不获。(《诗经·大雅·皇矣》)③文王受命惟中身，厥享国五十年。(《尚书·周书·无逸》)④降咎于苗，苗民无辞于罚。乃绝厥世。(<尚书·周书·吕刑》)⑤挞彼殷武，奋伐荆楚。颐入其阻，裒荆之旅。(《诗经·大雅·殷武》)
3.2 “它”、“佗”、“他”、“渠”、“伊”。秦汉以降，在不同时间、地区出现了第三人称代词的新形式，除“渠”外，大多仍由指示代词渐变为第三人称代词。其转化缘由，仍是其自身称代作用趋强势所致。这些转化使第三人称代词范围呈全面扩张的态势。
“它”本名词，《说文·它部》：“它，虫也。”指蛇。“它”被借用为指示代词，表旁称，意思是“别的”、“另外的”。“它”在中古后期逐渐发展为第三人称代词，主要见于早期白话。
古文字“它”往往讹变为“也”，“他”是“佗”的异体，后逐渐取代“佗”，在上古仍表示旁称。如杨伯峻曾指出：“‘他’字作为‘我、你、他’的‘他’，不但起源较晚，而且一般古文中不用。‘他’用于古文，一般是作旁称指示代词。”