论文部分内容阅读
【中图分类号】R544【文献标识码】A【文章编号】1550-1868（2015）04
【摘要】目的 比较拉西地平与非洛地平缓释片对老年高血压的降压疗效。方法 62 例老年原发性高血压患者随机接受非洛地平缓释片（5～10 mg/ d） 和拉西地平（2～4 mg/ d） （各31 例） 治疗6 周。结果 非洛地平缓释片组总有效率是93.5%， 拉西地平组总有效率是96.8%（ P> 0.05） 。结论 非洛地平缓释片或者拉西地平对老年高血压疗效明显，副作用少，耐受性好。
【关键词】非洛地平 拉西地平 老年人 高血压
【Abstract】 Objective To compare the effect of lacidipine and felodipine in the treatment of senile hyper—tension.Methods felodipine （5～10mg/ d） and lacidipine （2～4mg/ d） were given to two groups （each 31）with hypertension for 6 weeks. Results The effective rate was 93. 5 % in the felodipine group and the rate in the lacidipine group was 96.8 %（ P> 0.05）. Conclusion felodipine or lacidipine is effective ，safe and well tolerated in the treatment of senile hypertension.
【Key words】 Felodipne Lacidipine Senile Hypertension
高血压是多种心脑血管疾病的危险因素，可严重影响重要脏器如心、脑、肾的结构与功能，最终导致这些脏器的功能衰竭，迄今为止仍是心血管疾病死亡的重要原因之一。老年人作为特殊人群，其高血压的患病率居老年慢性病之首（〉30%），其主要并发症脑卒中是致残和死亡的主要原因[1]。为此老年人应积极防治高血压，降压治疗可降低这类患者心血管并发症的发生与病死率。钙拮抗剂能扩张血管，减轻外周血管的阻力，降低血压，而且对血钾，血脂都无明显影响，提高患者用药的依从性，所以适用于老年性高血压。非洛地平与拉西地平均是二氢吡啶钙拮抗剂，为了比较该两种新型钙离子拮抗剂的降压效果，我们选择门诊高血压患者共62例进行治疗观察，对两种药物的降压疗效和不良反应进行比较。
1 材料与方法
1.1 一般资料
（1）病例入选标准：2009年1月至2009年3月本院门诊病人62例，年龄62～83岁（平均年龄73岁），按照WHO 高血压诊断标准符合高血压诊断。用药前7 d停用其他治疗高血压药物，若病情不允许则原药物不改变。按门诊顺序随机分为两组（非洛地平组与拉西地平组） 。
（2）有下列情况之一者除外：①严重心、肝、肾功能不全者；②心率< 60次/min，③严重心律失常；④恶性肿瘤患者；⑤胰岛素依赖性糖尿病；⑥对二氢吡啶类钙拮抗剂过敏或有禁忌症；⑦有急性或严重肝病；⑧怀孕、哺乳期。
总共入选患者62例，随机分为非洛地平组和拉西地平组各31例。非洛地平组男15例，女16例，平均年龄（66.24±6.12）岁，平均体重（62.43±6.32） kg；拉西地平组男16例，女15 例， 平均年龄（ 66.77±5.73） 岁， 平均体重（ 62.68 ±7.54） kg。两组患者性别、年龄、体重比较差异无显著性（ P >0. 05） ，具有可比性。
1.2 方法
（1）用药方法： 非洛地平缓释片（无锡阿斯特拉公司生产，每5-10mg），拉西地平（哈药集团三精药业有限公司生产，每片2-4mg）。两组第1周不服任何降压药。非洛地平缓释片组第2周开始剂量为5 mg，po，qm；如1～2周后血压未降至正常，则剂量增至5 mg，每天早晚各一次口服，至血压降至正常逐渐减量。拉西地平组第2周开始剂量为4mg，po，qm；如用药1周后血压降至正常，调整剂量为2mg，po ，qm；如用药1周后血压未降至正常，调整剂量为6 mg，po ，qm；至血压降至正常逐渐减量。2组总疗程共6周，2组用药期间均停用其他降压药。
（2）测血压方法：用药后对例病人均进行门诊患者每周测血压、心率一次，同一人用同一汞式血压计，测坐位右上臂血压。病人先休息5～10分钟，取座位测病人右臂血压，每次测血压3次，取其收缩压和舒张压平均值作为治疗前基础血压，以后分别记录第1周到第6周血压，以第6周3次门诊血压的均值作为治疗后血压为终点。
（3）随诊方法：治疗后每周诊治1次，，并测血压，并选用治疗第2周、第4周、第6周3次血压的平均血压作为疗效对比。每次随诊时询问记录患者用药的感觉，用药情况，并做必要的体检，治疗期间如发生严重不良反应，应立即停药。
（4）观察指标：用药前，两组病人均查肝肾功能、血糖、血脂、血常规、尿常规、K+、Na+、血尿酸，并记录第1周到第6周血压、心率和心电图。
（5）降压疗效评定： 按卫生部1988 年颁发的“药物临床研究指导原则规定”的抗高血压药物疗效标准进行分析。显效： 舒张压下降大于10 mmHg 并降至正常，或下降20 mmHg 以上；有效：舒张压下降未达10 mmHg，但已降至正常，或下降10～19mmHg；无效：血压下降未达上述标准。
1.3 统计学处理：统计数据采用均数±标准差（ x±s） 表示。治疗前后的比较采用配对t 检验，组间疗效的比较采用χ2 检验。
2结果 2.1 两组降压总有效率比较 非洛地平缓释片组总有效率为93.5%（其中显效率64.5% ，有效率29.0 %）；拉西地平组总有效率为96.8 %（其中显效率74.2 %，有效率22.6 %）。非洛地平缓释片组疗效与拉西地平组疗效相当，差异无统计学意义（ P> 0.05），见表1。
2.2 降压幅度 非洛地平缓释片组和拉西地平组均显著降低收缩压和舒张压，比较两组舒张压下降幅度拉西地平组明显高于非洛地平组（ P <0.05），见表2 。
2.4 两组治疗前后检验结果比较 两组治疗后与治疗前血常规、尿常规、血脂、血糖、K+、Na+、肝肾功能、血尿酸、心电图均无显著变化。
2.5 两组不良反应比较 拉西地平组服药期间内 1例出现面红、头晕。其余未发现明显不良反应， 不良反应发生率为 3% ，非洛地平缓释片组有1 例头痛伴面部潮红，1 例踝部水肿，但均能耐受。不良反应发生率为6% 。2组经χ2 检验差别无显著意义（ P >0.05） 。
两组患者分别服用拉西地平、非洛地平缓释片均能有效降低患者血压，且总有效率比较差异无显著性（ P > 0. 05） 。两组患者发生药物不良反应为3% ～6% ，主要有面红、头晕、踝部水肿，但均能耐受，两组比较差异无显著性。未发现有肝肾功能损害。
3 讨论
拉西地平与非洛地平缓释片均属长效钙拮抗剂，每日只服1次，长期治疗有很好的依从性。两者在糖尿病患者中应用均安全，不影响糖代谢，特别适宜高血压伴冠心病患者的治疗，对于老年患者有较好的降压疗效，高钠摄入不影响其降压疗效。拉西地平（lacidipine）是第三代亲脂性二氢吡啶类钙离子拮抗剂（CCB），具高选择性作用于平滑肌的钙通道，其主要作用是扩张周围动脉，减少外围阻力，从而降低血压[2]。也可扩张外周冠状动脉平滑肌， 增加冠脉流量， 有排钠利尿作用， 并有减轻或消除氧自由基对细胞膜的损害作用， 临床多用于治疗原发性或继发性高血压、心绞痛[3]。由于拉西地平是高脂溶性物质，部分药物渗人脂质中缓慢释放，故该药维持时间较长， 每日只需口服1次，降压作用强而持久；它的显著特点是剂量小，起效缓慢，比标准的双氢吡啶衍生物有更强的选择性[4]。非洛地平缓释片是一种对血管有极高选择性的长效二氢吡啶类离子拮抗剂，对小动脉平滑肌有高度选择性，通过降低外周血管阻力而降低动脉血压[5]。非洛地平缓释剂因其稳定的血药浓度及持续的降压疗效，已成为一线的降压药物 。
本文结果表明，两者的降压总有效率相似，但拉西地平降压幅度明显高于非洛地平缓释片，差异有统计学意义（ P <0.05）。从安全性来看，非洛地平不良反应仍为二氢吡啶类药物所常见的血管扩张反应，如头晕、面色潮红、踝部水肿等，其发生率与略高于拉西地平。对肾功能受损的病人无需调整剂量及监测血钾，即使心衰的病人也可以安全使用二组药物。老年人高血压病采用拉西地平、非洛地平缓释片等长效钙拮抗剂，血液浓度波动小，血压控制相对平稳，血压变化的昼夜规律不改变，且作用时间长，可有效减少心脑血管事件发生。简言之，拉西地平与非洛地平缓释片降压疗效相当，两者不良反应均较轻，是安全、作用持久、稳定、耐受性好、服用方便的治疗中老年高血压的新型二氢吡啶类（C C B ）降压药，均适合老年高血压病患者长期应用。
参考文献
[1]万伟.影响老年高血压患者血压控制率因素的Logistic回归分析[J].高血压杂志，2001，9（1）：73.
[2] Amas P M，Amas H M，Hemandes H R，et al.Effect of lacidipine and nifedipineGIIs on platelet functiom in patientswith essential hypertension[J]. J Humhypertens，2000，14（su ppl 1）：891-895.
[3]徐济民，汪复， 边友珍， 主编，临床实用新药手册〔M〕.第1版.上海准海科学技术出版社；1996.p 260-1，306-7.
[4] Michcli D， Ritti E， Toson G， et al. Pharmacology of lacidipine- A vasoselectivecalcium antagonist[J]. Cardiovascular Pharmcol， 1991， 17（ Suppl.4） ：1- 8.
[5]戴玉华1 钙拮抗剂应用面临的新问题1 中华心血管病杂志，1996 ，24 ：83.
[6]Menard J.cfitmal assessment of combination therapy development[J].Blood Press.1993，2（Suppl 1）：5.
【摘要】目的 比较拉西地平与非洛地平缓释片对老年高血压的降压疗效。方法 62 例老年原发性高血压患者随机接受非洛地平缓释片（5～10 mg/ d） 和拉西地平（2～4 mg/ d） （各31 例） 治疗6 周。结果 非洛地平缓释片组总有效率是93.5%， 拉西地平组总有效率是96.8%（ P> 0.05） 。结论 非洛地平缓释片或者拉西地平对老年高血压疗效明显，副作用少，耐受性好。
【关键词】非洛地平 拉西地平 老年人 高血压
【Abstract】 Objective To compare the effect of lacidipine and felodipine in the treatment of senile hyper—tension.Methods felodipine （5～10mg/ d） and lacidipine （2～4mg/ d） were given to two groups （each 31）with hypertension for 6 weeks. Results The effective rate was 93. 5 % in the felodipine group and the rate in the lacidipine group was 96.8 %（ P> 0.05）. Conclusion felodipine or lacidipine is effective ，safe and well tolerated in the treatment of senile hypertension.
【Key words】 Felodipne Lacidipine Senile Hypertension
高血压是多种心脑血管疾病的危险因素，可严重影响重要脏器如心、脑、肾的结构与功能，最终导致这些脏器的功能衰竭，迄今为止仍是心血管疾病死亡的重要原因之一。老年人作为特殊人群，其高血压的患病率居老年慢性病之首（〉30%），其主要并发症脑卒中是致残和死亡的主要原因[1]。为此老年人应积极防治高血压，降压治疗可降低这类患者心血管并发症的发生与病死率。钙拮抗剂能扩张血管，减轻外周血管的阻力，降低血压，而且对血钾，血脂都无明显影响，提高患者用药的依从性，所以适用于老年性高血压。非洛地平与拉西地平均是二氢吡啶钙拮抗剂，为了比较该两种新型钙离子拮抗剂的降压效果，我们选择门诊高血压患者共62例进行治疗观察，对两种药物的降压疗效和不良反应进行比较。
1 材料与方法
1.1 一般资料
（1）病例入选标准：2009年1月至2009年3月本院门诊病人62例，年龄62～83岁（平均年龄73岁），按照WHO 高血压诊断标准符合高血压诊断。用药前7 d停用其他治疗高血压药物，若病情不允许则原药物不改变。按门诊顺序随机分为两组（非洛地平组与拉西地平组） 。
（2）有下列情况之一者除外：①严重心、肝、肾功能不全者；②心率< 60次/min，③严重心律失常；④恶性肿瘤患者；⑤胰岛素依赖性糖尿病；⑥对二氢吡啶类钙拮抗剂过敏或有禁忌症；⑦有急性或严重肝病；⑧怀孕、哺乳期。
总共入选患者62例，随机分为非洛地平组和拉西地平组各31例。非洛地平组男15例，女16例，平均年龄（66.24±6.12）岁，平均体重（62.43±6.32） kg；拉西地平组男16例，女15 例， 平均年龄（ 66.77±5.73） 岁， 平均体重（ 62.68 ±7.54） kg。两组患者性别、年龄、体重比较差异无显著性（ P >0. 05） ，具有可比性。
1.2 方法
（1）用药方法： 非洛地平缓释片（无锡阿斯特拉公司生产，每5-10mg），拉西地平（哈药集团三精药业有限公司生产，每片2-4mg）。两组第1周不服任何降压药。非洛地平缓释片组第2周开始剂量为5 mg，po，qm；如1～2周后血压未降至正常，则剂量增至5 mg，每天早晚各一次口服，至血压降至正常逐渐减量。拉西地平组第2周开始剂量为4mg，po，qm；如用药1周后血压降至正常，调整剂量为2mg，po ，qm；如用药1周后血压未降至正常，调整剂量为6 mg，po ，qm；至血压降至正常逐渐减量。2组总疗程共6周，2组用药期间均停用其他降压药。
（2）测血压方法：用药后对例病人均进行门诊患者每周测血压、心率一次，同一人用同一汞式血压计，测坐位右上臂血压。病人先休息5～10分钟，取座位测病人右臂血压，每次测血压3次，取其收缩压和舒张压平均值作为治疗前基础血压，以后分别记录第1周到第6周血压，以第6周3次门诊血压的均值作为治疗后血压为终点。
（3）随诊方法：治疗后每周诊治1次，，并测血压，并选用治疗第2周、第4周、第6周3次血压的平均血压作为疗效对比。每次随诊时询问记录患者用药的感觉，用药情况，并做必要的体检，治疗期间如发生严重不良反应，应立即停药。
（4）观察指标：用药前，两组病人均查肝肾功能、血糖、血脂、血常规、尿常规、K+、Na+、血尿酸，并记录第1周到第6周血压、心率和心电图。
（5）降压疗效评定： 按卫生部1988 年颁发的“药物临床研究指导原则规定”的抗高血压药物疗效标准进行分析。显效： 舒张压下降大于10 mmHg 并降至正常，或下降20 mmHg 以上；有效：舒张压下降未达10 mmHg，但已降至正常，或下降10～19mmHg；无效：血压下降未达上述标准。
1.3 统计学处理：统计数据采用均数±标准差（ x±s） 表示。治疗前后的比较采用配对t 检验，组间疗效的比较采用χ2 检验。
2结果 2.1 两组降压总有效率比较 非洛地平缓释片组总有效率为93.5%（其中显效率64.5% ，有效率29.0 %）；拉西地平组总有效率为96.8 %（其中显效率74.2 %，有效率22.6 %）。非洛地平缓释片组疗效与拉西地平组疗效相当，差异无统计学意义（ P> 0.05），见表1。
2.2 降压幅度 非洛地平缓释片组和拉西地平组均显著降低收缩压和舒张压，比较两组舒张压下降幅度拉西地平组明显高于非洛地平组（ P <0.05），见表2 。
2.4 两组治疗前后检验结果比较 两组治疗后与治疗前血常规、尿常规、血脂、血糖、K+、Na+、肝肾功能、血尿酸、心电图均无显著变化。
2.5 两组不良反应比较 拉西地平组服药期间内 1例出现面红、头晕。其余未发现明显不良反应， 不良反应发生率为 3% ，非洛地平缓释片组有1 例头痛伴面部潮红，1 例踝部水肿，但均能耐受。不良反应发生率为6% 。2组经χ2 检验差别无显著意义（ P >0.05） 。
两组患者分别服用拉西地平、非洛地平缓释片均能有效降低患者血压，且总有效率比较差异无显著性（ P > 0. 05） 。两组患者发生药物不良反应为3% ～6% ，主要有面红、头晕、踝部水肿，但均能耐受，两组比较差异无显著性。未发现有肝肾功能损害。
3 讨论
拉西地平与非洛地平缓释片均属长效钙拮抗剂，每日只服1次，长期治疗有很好的依从性。两者在糖尿病患者中应用均安全，不影响糖代谢，特别适宜高血压伴冠心病患者的治疗，对于老年患者有较好的降压疗效，高钠摄入不影响其降压疗效。拉西地平（lacidipine）是第三代亲脂性二氢吡啶类钙离子拮抗剂（CCB），具高选择性作用于平滑肌的钙通道，其主要作用是扩张周围动脉，减少外围阻力，从而降低血压[2]。也可扩张外周冠状动脉平滑肌， 增加冠脉流量， 有排钠利尿作用， 并有减轻或消除氧自由基对细胞膜的损害作用， 临床多用于治疗原发性或继发性高血压、心绞痛[3]。由于拉西地平是高脂溶性物质，部分药物渗人脂质中缓慢释放，故该药维持时间较长， 每日只需口服1次，降压作用强而持久；它的显著特点是剂量小，起效缓慢，比标准的双氢吡啶衍生物有更强的选择性[4]。非洛地平缓释片是一种对血管有极高选择性的长效二氢吡啶类离子拮抗剂，对小动脉平滑肌有高度选择性，通过降低外周血管阻力而降低动脉血压[5]。非洛地平缓释剂因其稳定的血药浓度及持续的降压疗效，已成为一线的降压药物 。
本文结果表明，两者的降压总有效率相似，但拉西地平降压幅度明显高于非洛地平缓释片，差异有统计学意义（ P <0.05）。从安全性来看，非洛地平不良反应仍为二氢吡啶类药物所常见的血管扩张反应，如头晕、面色潮红、踝部水肿等，其发生率与略高于拉西地平。对肾功能受损的病人无需调整剂量及监测血钾，即使心衰的病人也可以安全使用二组药物。老年人高血压病采用拉西地平、非洛地平缓释片等长效钙拮抗剂，血液浓度波动小，血压控制相对平稳，血压变化的昼夜规律不改变，且作用时间长，可有效减少心脑血管事件发生。简言之，拉西地平与非洛地平缓释片降压疗效相当，两者不良反应均较轻，是安全、作用持久、稳定、耐受性好、服用方便的治疗中老年高血压的新型二氢吡啶类（C C B ）降压药，均适合老年高血压病患者长期应用。
参考文献
[1]万伟.影响老年高血压患者血压控制率因素的Logistic回归分析[J].高血压杂志，2001，9（1）：73.
[2] Amas P M，Amas H M，Hemandes H R，et al.Effect of lacidipine and nifedipineGIIs on platelet functiom in patientswith essential hypertension[J]. J Humhypertens，2000，14（su ppl 1）：891-895.
[3]徐济民，汪复， 边友珍， 主编，临床实用新药手册〔M〕.第1版.上海准海科学技术出版社；1996.p 260-1，306-7.
[4] Michcli D， Ritti E， Toson G， et al. Pharmacology of lacidipine- A vasoselectivecalcium antagonist[J]. Cardiovascular Pharmcol， 1991， 17（ Suppl.4） ：1- 8.
[5]戴玉华1 钙拮抗剂应用面临的新问题1 中华心血管病杂志，1996 ，24 ：83.
[6]Menard J.cfitmal assessment of combination therapy development[J].Blood Press.1993，2（Suppl 1）：5.