论文部分内容阅读
人们通常说的史料，是就中学历史教材而言，可分为文字史料和图片史料两类。历史教科书一般都采取宏大叙事的表述方式，缺乏细节呈现，学生学习的过程容易因太多概念化、符号化、公式化表述而不够生动、形象、感性。既然史料来源于历史过程，历史学习也就可以通过史料从情境化的角度去搭建理解历史的平台，构建学习的历史情境，开展“知识问题化，问题情景化，情景生活化”的学习实践。
用基本史料搭建学习的基础平台
初中历史教科书上的史料，大都围绕课标规定的“课程内容”和“教学活动建议”组织，这些史料中的一部分内容可以较为直观反映课程内容，比如一些文件、报告、笔记等原始史料，用诗歌、民谣等文艺体裁反映历史的材料，以及文物或古迹的图片、历史地图等，这些史料都可以称之为初中生历史学习的基本史料。学生在历史学习的过程中在阅读教科书文本的同时，可以配合这些基本史料形成对历史发展的最初认识，建立起掌握历史知识的基础。
用乡土史料搭建学习的共情平台
历史学习作为一种了解和重建过去的学习过程，非常需要学生建立对古人的了解、体验和感受，要对描写人类社会生活实践状况的内容有“感觉”，也就是心理学上所讲的“共情”。
对于初中生来说，教科书中的史料大多与自己处于不同的时间或空间之中，有可能因自身的固有观念而产生认识上的偏差，对“共情”产生障碍。一个人的固有观念一般植根于自身的生活环境之中，生活环境具有比较强的地域性，因此学生可以在老师的引导下关注与自身生活地域有关的史料，也就是乡土史料。通过发掘、整理、研究乡土史料丰富课程资源，使某段历史切片展现更完整的细节、更丰富的情感，也更容易帮助学生将自己投射到本地的某段时空中，进而通过迁移理解不同时空的历史现象，并促进人生观、价值观的提升。
用组合史料搭建学习的思辨平台
历史课程的学习需要一定史料的铺陈，史料有时候是单独呈现，而且在不同学习阶段围绕不同的学习目标，同一史料的呈现方式、呈现顺序、组合方式都可以与之前不同。由于这些不同，所反映的问题也就不同，需要学生解决的问题就不同。有些甚至超出了学生已有认识的范畴，与固有认识形成冲突，形成对思维的冲击。这就需要培养学生思辨的能力。比如，如何理解书写材料不同是甲骨文和金文的重要区别之一。这两种文字在教科书上呈现为甲骨文图片和青铜器上面的文字图片，很难从字形上明辨两种文字。而且，教科书上关于这两种文字的阐述并不是基于其区别，而是以历史时序的方式叙述了我国古代先后出现的几种文字。基于对教科书叙述方式的印象，学生很难从区别的角度去认识这两种古文字。这种认识困难现象出现的根源就在于，平时的学习中以教科书文本代替了对史料的基础性认识，没有在对史料进行阅读和观察的基础上，形成符合当时历史条件的情境想象。在教学实践中，教师可以有意识地打破教科书文本限制，对史料进行组合。比如在阐述某一问题的同时可以运用不同历史时期的史料，同一则史料也可以用在不同的主题讲授中。不管对史料如何组合，有两个原则需要把握：一个是突出主题，一个是对学生思维具有一定的冲击作用，可以激发学生思辨能力的培养。
用多元史料搭建学习的探究平台
历史一向以知识丰富、说法众多示人，一般来说历史有多遥远，历史的叙述、评论、解释和史观就有多丰富和复杂。在依照课程标准的前提下，历史教学可以大胆取舍教学目标，突破教科书的局限，灵活创设超越知识本位、拓展学生历史思维与能力、多维度的“新”情景。
历史学科强调体系性，但是基于任何史观建立起来的体系，不论多严密都不能囊括完整、丰富与多彩的历史知识，而且随着时代的变化，任何体系都有可能将化为干瘪的信条，制约人们的思维方式。因此，教师需要站在学生的认知水平上用多维度、多元化的史料搭建认识历史的平台。
一般来说，历史课堂可以使用的多元史料比较多的表现为文字史料，因为文字史料除了包括文件、笔记、回忆录等在内的原始史料外，还包括出自各种著作、典籍的撰述史料。这些史料既有历史叙述、史料解释、历史评论，还有些是学者的论述，都体现出不同的人对某一历史现象的认识。这些人的认识组合在一起可以更加立体、更加真实地还原一段历史。开展对这些史料的探究活动，有助于突破学生的思维惯性，引导学生对历史的多元理解，这也体现出史论结合这一历史思维的基本特征。
史料教学被称为“21世纪中学历史教学的发展趋势”，这并不是说教师要通过史料让学生在历史学习中去感受历史教科书内容的正确性和真实性，而是要求教师在努力提高自身专业素养的基础上对史料进行搜集、筛选、辨析、归类、研读，通过对史料的合理运用为学生的历史学习创设符合历史真实的想象空间和情景平台。
参考文献
[1]王亚明.用“历史”讲述历史[J].中小学教学研究，2011（3）
[2]黄牧航.论历史情境命题[J].历史教学，2012（13）
[3]李稚勇.论史料教学的价值——兼论中学历史教学发展趋势[J].课程·教材·教法，2006（9）
（作者单位：江苏省苏州工业园区星港学校）
用基本史料搭建学习的基础平台
初中历史教科书上的史料，大都围绕课标规定的“课程内容”和“教学活动建议”组织，这些史料中的一部分内容可以较为直观反映课程内容，比如一些文件、报告、笔记等原始史料，用诗歌、民谣等文艺体裁反映历史的材料，以及文物或古迹的图片、历史地图等，这些史料都可以称之为初中生历史学习的基本史料。学生在历史学习的过程中在阅读教科书文本的同时，可以配合这些基本史料形成对历史发展的最初认识，建立起掌握历史知识的基础。
用乡土史料搭建学习的共情平台
历史学习作为一种了解和重建过去的学习过程，非常需要学生建立对古人的了解、体验和感受，要对描写人类社会生活实践状况的内容有“感觉”，也就是心理学上所讲的“共情”。
对于初中生来说，教科书中的史料大多与自己处于不同的时间或空间之中，有可能因自身的固有观念而产生认识上的偏差，对“共情”产生障碍。一个人的固有观念一般植根于自身的生活环境之中，生活环境具有比较强的地域性，因此学生可以在老师的引导下关注与自身生活地域有关的史料，也就是乡土史料。通过发掘、整理、研究乡土史料丰富课程资源，使某段历史切片展现更完整的细节、更丰富的情感，也更容易帮助学生将自己投射到本地的某段时空中，进而通过迁移理解不同时空的历史现象，并促进人生观、价值观的提升。
用组合史料搭建学习的思辨平台
历史课程的学习需要一定史料的铺陈，史料有时候是单独呈现，而且在不同学习阶段围绕不同的学习目标，同一史料的呈现方式、呈现顺序、组合方式都可以与之前不同。由于这些不同，所反映的问题也就不同，需要学生解决的问题就不同。有些甚至超出了学生已有认识的范畴，与固有认识形成冲突，形成对思维的冲击。这就需要培养学生思辨的能力。比如，如何理解书写材料不同是甲骨文和金文的重要区别之一。这两种文字在教科书上呈现为甲骨文图片和青铜器上面的文字图片，很难从字形上明辨两种文字。而且，教科书上关于这两种文字的阐述并不是基于其区别，而是以历史时序的方式叙述了我国古代先后出现的几种文字。基于对教科书叙述方式的印象，学生很难从区别的角度去认识这两种古文字。这种认识困难现象出现的根源就在于，平时的学习中以教科书文本代替了对史料的基础性认识，没有在对史料进行阅读和观察的基础上，形成符合当时历史条件的情境想象。在教学实践中，教师可以有意识地打破教科书文本限制，对史料进行组合。比如在阐述某一问题的同时可以运用不同历史时期的史料，同一则史料也可以用在不同的主题讲授中。不管对史料如何组合，有两个原则需要把握：一个是突出主题，一个是对学生思维具有一定的冲击作用，可以激发学生思辨能力的培养。
用多元史料搭建学习的探究平台
历史一向以知识丰富、说法众多示人，一般来说历史有多遥远，历史的叙述、评论、解释和史观就有多丰富和复杂。在依照课程标准的前提下，历史教学可以大胆取舍教学目标，突破教科书的局限，灵活创设超越知识本位、拓展学生历史思维与能力、多维度的“新”情景。
历史学科强调体系性，但是基于任何史观建立起来的体系，不论多严密都不能囊括完整、丰富与多彩的历史知识，而且随着时代的变化，任何体系都有可能将化为干瘪的信条，制约人们的思维方式。因此，教师需要站在学生的认知水平上用多维度、多元化的史料搭建认识历史的平台。
一般来说，历史课堂可以使用的多元史料比较多的表现为文字史料，因为文字史料除了包括文件、笔记、回忆录等在内的原始史料外，还包括出自各种著作、典籍的撰述史料。这些史料既有历史叙述、史料解释、历史评论，还有些是学者的论述，都体现出不同的人对某一历史现象的认识。这些人的认识组合在一起可以更加立体、更加真实地还原一段历史。开展对这些史料的探究活动，有助于突破学生的思维惯性，引导学生对历史的多元理解，这也体现出史论结合这一历史思维的基本特征。
史料教学被称为“21世纪中学历史教学的发展趋势”，这并不是说教师要通过史料让学生在历史学习中去感受历史教科书内容的正确性和真实性，而是要求教师在努力提高自身专业素养的基础上对史料进行搜集、筛选、辨析、归类、研读，通过对史料的合理运用为学生的历史学习创设符合历史真实的想象空间和情景平台。
参考文献
[1]王亚明.用“历史”讲述历史[J].中小学教学研究，2011（3）
[2]黄牧航.论历史情境命题[J].历史教学，2012（13）
[3]李稚勇.论史料教学的价值——兼论中学历史教学发展趋势[J].课程·教材·教法，2006（9）
（作者单位：江苏省苏州工业园区星港学校）