蒋庆，男，一九五三年生，字勿恤，号盘山叟，祖籍江苏徐州，生长于贵阳。一九八二年毕业于西南政法大学法律系，先后任教于西南政法大学、深圳行政学院。二○○一年提前退休，在贵阳龙场建阳明精舍。著有《公羊学引论》《政治儒学——当代儒学的转向》《特质与发展》《儒学的时代价值》《儒家社会与道统复兴——与蒋庆对话》（范瑞平主编）等。
　　
　　孔子二五六二年（公元二〇一一年）阳历一月九日，蒋庆先生赴京参加苇杭书院庚寅会讲，中国儒教网暨儒教复兴论坛、儒家中国网、儒家邮报、孔子二〇〇〇网与在京部分道友就曲阜建耶教堂事件与儒教重建对蒋先生进行了联合专访，由任重据录音整理，经蒋先生审阅，以飨读者。
　　
　　在儒教圣地曲阜建哥特式耶教大教堂极不恰当
　　任重：前不久，您和其他九位学者发出了《尊重中华文化圣地，停建曲阜耶教教堂——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》，并已引发了各方面的高度关注。得知要在曲阜建造大型耶教堂这个消息后，您的第一反应是什么？
　　蒋庆：我的第一个反应就是：在曲阜这一儒教圣地靠“三孔”这么近的地方建一个41.7米高的哥特式耶教大教堂极不恰当。我并不反对耶教建教堂，我也尊重耶教徒信仰的权利，中国的基督教有修教堂的自由，其实基督教在中国修的教堂已经很多很多了，比如深圳市目前就有26座基督教教堂，自改革开放30年来平均一年多修一座教堂！
　　在曲阜这个儒教圣地，在先师孔子的陵墓所在，如此高调修建这样大规模与超高度的具有西方文明特色与宗教象征意义的哥特式大教堂，给人的感觉就是对儒教圣地与儒家先圣的冒犯，是对中国文化与儒教文明的极不尊重，有文化上喧宾夺主的企图与盛气凌人的傲慢，同时，我对有关当局与地方政府缺乏最基本的文化自觉意识与文物保护意识感到极度失望。
　　因此，我觉得如果这一耶教大教堂在曲阜建成，曲阜将失去儒教文明圣地的性质，将不再具有中国文化的象征意义，曲阜又要遭到文化大革命后的再一次巨大破坏，因为我实在不能接受在曲阜“孔庙”的大成殿前祭祀孔子或缅怀先圣时举头即见高高在上的哥特式教堂的尖顶，我想凡是热爱中国文化的所有中国人都会有我这样的感受。所以，在得知这个消息后，我给北京的道友写信说：“如果这个教堂在曲阜建成，我这一辈子就不去曲阜了。”
　　德功言：您说“这一辈子不去曲阜”这句话之前，虽然我也知道这件事，但对我的震动还不是那么大，后来您一说这句话，对我影响和震动太大了，也立即意识到这个事件的严重性。
　　蒋庆：是啊，问题确实很严重。比如，一进曲阜，迎面而来的是耶教教堂；坐火车经过曲阜，映入眼帘的是耶教教堂；在“孔庙”大成殿祭孔，抬头看见的仍然是耶教教堂，这肯定是不能接受的！对于基督教，我了解的时间比较长，我翻译的书大多与基督教有关，并且现在仍在阅读基督教方面的书籍。对于基督教的学理，我力图带着同情与敬意去了解它、欣赏它，并且吸取它的某些合理成份来丰富儒学的义理。基督教同儒家一样，也是一个伟大的文明。我在了解基督教的过程中，对基督教圣徒的献身精神，对基督教开展的慈善事业，以及对基督教在人类文明史上所起的作用，都给予正面的肯定。
　　确实，基督教作为一个悠久的伟大文明，有许多正面的东西值得我们吸取，所以，我们在文化上与宗教上不应该有那种狭隘的排外心态，而应该采取包容、尊重与欣赏的态度。基督教在现代，特别是在天主教中，有很多东西和儒学是相通的，都有对现代性进行批判反思的深厚资源，因而在某些方面两个文明是可以相互借鉴的。但是，具体到曲阜建耶教大教堂这件事，我认为很不妥当，缺乏对儒家最基本的尊重。如果这个教堂建在深圳，或者建在中国其它城市，就是修100米高，能容纳几万人，我们只是羡慕而已，只能惭愧我们没有这个能力，修不了这么高这么大的讲学传道场所。但这个教堂建在曲阜，破坏了曲阜两千多年来中国历史长期形成的儒家文化圣地性质，我实在接受不了，不能不表示反对意见。
　　 “文明对话”必须先存在儒家文明的“活体”，必须以相互尊重为前提
　　任重：这个教堂的修建，如新华社报道所言，“见证着中国以更加开放的姿态迎接多元文明，参与全球价值观讨论。就在几个月前，首届尼山世界文明论坛在这里举行，在中国首开儒家与基督教文明对话的先河。”对此，您有什么看法？
　　蒋庆：“中国以更加开放的姿态迎接多元文明”，这句话表面上似乎很现代，很时髦，但这句话缺乏一个基本前提，那就是中国文明的主体地位必须先存在，或者如张祥龙先生所说必须先存在儒家文明的“活体”，才谈得上“迎接多元文明”问题。中国文明的现状是：经过一百年来的历次“彻底反传统运动”，中国文明的文化生态已经遭到了极大的破坏摧残，现在正处在断绝的边缘。
　　因此，如何与其它活着的文明对话呢？我们今天的文化使命首先是在全球化时代保住我们中国文明的自性特质而不丧失，然后是在儒家文化百年来花果飘零后的今天灵根再植而重建“活体”。这正是今日儒家文化起死回生的当务之急，亦即是今日的中国在完成“国家救亡”的历史使命后必须完成的历史遗留下来的“文化救亡”的历史使命。在这种情况下，进行“多元文明对话”“参与全球价值观讨论”，不仅显得大而不当不知所谓，并且还掩盖了中国文明至今仍处在毁灭断绝边缘的严酷现实。
　　因此，在我看来，文明对话也好，多元文化交流也好，在当今中国都显得不切实际。当然，文明是可以对话的，在某种意义上，文化也可以是多元的，但“文明对话”必须以相互尊重为前提，“多元文化交流”必须以文化主体性的存在或者说“文化活体”为前提，而在“尼山论坛”我们没有看到儒家文化的主体性存在，更不用说儒家文化的“活体”了，相反，我们看到的是在“尼山论坛”影响下曲阜的耶教堂事件表现了对儒家文化的极大不尊重。
　　就曲阜建耶教堂事件而言，责任不在曲阜的基督徒，而在“尼山论坛”释放的含混信息、有关政府不明智的错误决定以及个别教会领袖目无他教的自大傲慢。解铃还须系铃人，我希望通过《意见书》的发布，有关各方能对此事件进行深刻反省，接受《意见书》的五个要求，停止按原计划在曲阜修兴建耶教大教堂。
　　唐文明：还有，这个教堂的修建符合不符合《文物保护法》，建堂手续是否齐全，政府都应该拿出来给大家看看。
　　蒋庆：说得对！如果问题不解决，必要时可以考虑向联合国“世界遗产保护委员会”申诉。