论文部分内容阅读
〔摘要〕开发一套区域性的体验式团体沙盘咨询方案，探索其对初三学生心理健康水平、考试焦虑的调节作用，为考试焦虑相关的研究和干预提供可靠依据。方法：将预先设计并不断修订的咨询方案分两期运用于浙江省温州两所初中，选择考试焦虑初三学生共50人，分为实验组（ n = 26） 和对照组（ n = 24）。实验组实行1小时/次/周，共6～8次的体验式团体沙盘咨询。对照组不接受任何形式的心理干预。该咨询方案实行后，干预后实验组TAS 分低于干预前，低于对照组。实验组SCL-90总分低于干预前（t =5.674，p<0.001），低于对照组（ t =-2.382，p均<0.05）。结论：体验式团体沙盘技术能有效改善初三学生考试焦虑及其心理健康状况。
〔关键词〕体验式团体沙盘；咨询方案；考试焦虑
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）26-0015-04
一、引言
考试焦虑在初三考生中是一种普遍存在的现象。根据耶克斯—多得森定律，适度的考试焦虑对考生的考场发挥有积极作用。浙江省各地区中考平均难度系数在0.75左右[1]。对于大多数学生来说，中考的难度系数为中等，如考生的考试焦虑调整到适中，将有效发挥考试潜力。
研究發现，考试焦虑存在明显的年级主效应，其中初三和高三的学生的考试焦虑明显高于其他年级的学生。每年中高考时，总有学生因考试焦虑问题发挥失常甚至被迫放弃。2017年，在本人所在学校4个毕业班学生的抽样调查中发现，SCL-90达到160分以上的学生有59人，占调查人数的47.6%；考试焦虑程度达到中等可觉察焦虑程度以上的有75人，占调查人数的67%。
如今，大多数中小学配备的专职心理教师人员严重不足，一位专职心理教师常常要服务一个学校上千名学生，需求旺盛和专业人员匮乏形成鲜明对比。如何利用心理辅导站的有限资源，更大程度地为考试焦虑学生服务成了学校一线心理工作者的一大难题。
沙盘游戏疗法是多拉·卡尔夫在荣格分析心理学基础上，结合游戏王国技术和中国哲学创立的一种心理治疗方法[2]。欧美国家已广泛用于心理咨询、心理教育等各个领域。近几年，该疗法在我国张日昇、申荷永等教授的积极推动下得到了良好发展。体验式团体沙盘技术是刘建新教授团队在沙盘游戏基本原则的基础上，利用“庄家”设置，强调“四不二重”原则和沙盘的治愈功能[3]，提出的一种适用于学校等机构的结构式团体心理技术。本研究通过对浙江省温州两所学校初三年级考试焦虑学生的五组体验式沙盘小团体咨询，形成一套地区性的有效干预方案，探索团体沙游对中考生心理健康水平、考试焦虑的调节作用，为今后有关团体沙盘对考试焦虑问题的研究和干预提供一定依据。
二、研究方法
（一）研究对象
2017年5月至2018年2月，本研究在温州两所初中的2014、2015级毕业生中，通过海报宣传、自主报名、心理测评、面谈的方式筛选自愿全程参与沙游团体的实验组人员26人（要求SCL-90分数在184分以下且TAS分值在15分以上），分为5组，每组人员控制为5～6人，对照组人员26人，不进行实验干预。由于休学等造成样本流失，最终收集24名对照组信息。
（二）研究工具
1.心理测评工具
症状自评量表（SCL-90）：由美国Derogatis 于 1973 年编制，该量表共90个项目，包括广泛的精神病症状学内容，用以区分健康人群和身心疾患患者。由于全国中学生总分常模的缺乏，本研究参考王极盛等人北京初三学生总分常模[4]，选择总分184分以下的被试作为实验对象。
Sarason考试焦虑量表（TAS）：由美国华盛顿大学临床心理学家Irwin G.Sarason 教授于1978年编制完成，用于测量对象考试焦虑程度。TAS共有37个项目统计总分，12分以下为低焦虑水平，12～20分为中等考试焦虑，20分以上为高焦虑水平。15分以上代表被试能觉察考试焦虑带来的不适感。根据作者本人报告，量表有良好的信效度。
2.环境和资质
干预场所为温州两所初中的沙盘游戏室，配备有干湿两用沙盘和团体沙盘，沙具数量达3000余件。两校拥有数间计算机房可联接校内心理测评系统，便于数据采集。专职心理教师2位，拥有八年工作经验，取得国家二级心理咨询师资质并经过沙盘游戏专业培训。本研究心理咨询过程，已获得申荷永团队督导师的专业支持。
（三）研究过程
2017年4月，温州两所学校的2014级考试焦虑学生进行首期两组6次体验式团体沙盘咨询，时间是每周一次、每次1小时。经沙游督导，咨询方案再修订。2017年12月，两所学校2015级学生开展第二轮三组沙盘游戏小团体咨询，时间是每周一次、每次一小时，沙盘游戏次数调整为6～8次。最后两次作为备选，可依据团体动力的变化调整。实验前后一周采集被试数据。
三、研究结果
（一）体验式团体沙盘咨询方案的开发
针对初次应用中主题设置导致的团体成员表达受限与互动不足的情况，增加两次不限主题、庄家，注重成员互动的咨询预案。因篇幅有限，只呈现大致内容，见表1。
（二）统计分析
本研究运用SPSS19.0进行统计分析，采用独立样本t检验进行组间比较，配对样本t检验进行组内比较。以p<0.05为差异有统计学意义。
1.干预前后两组TAS分比较
干预前实验组和对照组TAS分比较，差异无统计学意义（p>0.05）；干预前后对照组TAS分比较，差异无统计学意义（p>0.05）；干预后实验组TAS分低于干预前（p<0.01），且低于对照组（p<0.05），见表2。
2.干预前后两组SCL-90总分比较
〔关键词〕体验式团体沙盘；咨询方案；考试焦虑
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）26-0015-04
一、引言
考试焦虑在初三考生中是一种普遍存在的现象。根据耶克斯—多得森定律，适度的考试焦虑对考生的考场发挥有积极作用。浙江省各地区中考平均难度系数在0.75左右[1]。对于大多数学生来说，中考的难度系数为中等，如考生的考试焦虑调整到适中，将有效发挥考试潜力。
研究發现，考试焦虑存在明显的年级主效应，其中初三和高三的学生的考试焦虑明显高于其他年级的学生。每年中高考时，总有学生因考试焦虑问题发挥失常甚至被迫放弃。2017年，在本人所在学校4个毕业班学生的抽样调查中发现，SCL-90达到160分以上的学生有59人，占调查人数的47.6%；考试焦虑程度达到中等可觉察焦虑程度以上的有75人，占调查人数的67%。
如今，大多数中小学配备的专职心理教师人员严重不足，一位专职心理教师常常要服务一个学校上千名学生，需求旺盛和专业人员匮乏形成鲜明对比。如何利用心理辅导站的有限资源，更大程度地为考试焦虑学生服务成了学校一线心理工作者的一大难题。
沙盘游戏疗法是多拉·卡尔夫在荣格分析心理学基础上，结合游戏王国技术和中国哲学创立的一种心理治疗方法[2]。欧美国家已广泛用于心理咨询、心理教育等各个领域。近几年，该疗法在我国张日昇、申荷永等教授的积极推动下得到了良好发展。体验式团体沙盘技术是刘建新教授团队在沙盘游戏基本原则的基础上，利用“庄家”设置，强调“四不二重”原则和沙盘的治愈功能[3]，提出的一种适用于学校等机构的结构式团体心理技术。本研究通过对浙江省温州两所学校初三年级考试焦虑学生的五组体验式沙盘小团体咨询，形成一套地区性的有效干预方案，探索团体沙游对中考生心理健康水平、考试焦虑的调节作用，为今后有关团体沙盘对考试焦虑问题的研究和干预提供一定依据。
二、研究方法
（一）研究对象
2017年5月至2018年2月，本研究在温州两所初中的2014、2015级毕业生中，通过海报宣传、自主报名、心理测评、面谈的方式筛选自愿全程参与沙游团体的实验组人员26人（要求SCL-90分数在184分以下且TAS分值在15分以上），分为5组，每组人员控制为5～6人，对照组人员26人，不进行实验干预。由于休学等造成样本流失，最终收集24名对照组信息。
（二）研究工具
1.心理测评工具
症状自评量表（SCL-90）：由美国Derogatis 于 1973 年编制，该量表共90个项目，包括广泛的精神病症状学内容，用以区分健康人群和身心疾患患者。由于全国中学生总分常模的缺乏，本研究参考王极盛等人北京初三学生总分常模[4]，选择总分184分以下的被试作为实验对象。
Sarason考试焦虑量表（TAS）：由美国华盛顿大学临床心理学家Irwin G.Sarason 教授于1978年编制完成，用于测量对象考试焦虑程度。TAS共有37个项目统计总分，12分以下为低焦虑水平，12～20分为中等考试焦虑，20分以上为高焦虑水平。15分以上代表被试能觉察考试焦虑带来的不适感。根据作者本人报告，量表有良好的信效度。
2.环境和资质
干预场所为温州两所初中的沙盘游戏室，配备有干湿两用沙盘和团体沙盘，沙具数量达3000余件。两校拥有数间计算机房可联接校内心理测评系统，便于数据采集。专职心理教师2位，拥有八年工作经验，取得国家二级心理咨询师资质并经过沙盘游戏专业培训。本研究心理咨询过程，已获得申荷永团队督导师的专业支持。
（三）研究过程
2017年4月，温州两所学校的2014级考试焦虑学生进行首期两组6次体验式团体沙盘咨询，时间是每周一次、每次1小时。经沙游督导，咨询方案再修订。2017年12月，两所学校2015级学生开展第二轮三组沙盘游戏小团体咨询，时间是每周一次、每次一小时，沙盘游戏次数调整为6～8次。最后两次作为备选，可依据团体动力的变化调整。实验前后一周采集被试数据。
三、研究结果
（一）体验式团体沙盘咨询方案的开发
针对初次应用中主题设置导致的团体成员表达受限与互动不足的情况，增加两次不限主题、庄家，注重成员互动的咨询预案。因篇幅有限，只呈现大致内容，见表1。
（二）统计分析
本研究运用SPSS19.0进行统计分析，采用独立样本t检验进行组间比较，配对样本t检验进行组内比较。以p<0.05为差异有统计学意义。
1.干预前后两组TAS分比较
干预前实验组和对照组TAS分比较，差异无统计学意义（p>0.05）；干预前后对照组TAS分比较，差异无统计学意义（p>0.05）；干预后实验组TAS分低于干预前（p<0.01），且低于对照组（p<0.05），见表2。
2.干预前后两组SCL-90总分比较