９月９日，江苏某报发表了一篇题为《扬州大学设“贫困生楼”贫富分居引来争议》的报道，此消息一出，立刻引起社会强烈反应，各种观点、评论纷至沓来。９月２９日，《南方周末》发表了题为《调查发现扬州大学无贫困生楼作者称系报社所为》的文章，证明江苏某报有关贫困生的报道是假新闻。无独有偶，９月１３日，北京某报刊载了一则题为《北京孔庙将立高考状元碑收录历届省级状元名单》的新闻，可没出两天，牵涉此事的北京市有关政府部门就纷纷出来“辟谣”，说立高考状元碑“纯属无稽之谈”。他们根本就没有谈过“建高考状元碑”的事情，只是在一份《安定门街道国学文化社区建设资料选编》中提到过此事，但也只是他们的一个初步想法。
　　在短短的几天时间里，就连续出现这样影响广泛的虚假新闻，不能不引起我们的关注和思考。
　　对于虚假新闻频出的现象，我们最容易想到的是造假记者从业道德的缺失。一味地追求轰动效应、挖掘独家新闻，全然不顾新闻的真实性，丧失了作为一名记者的起码要求。但除了对造假的记者给予应有的谴责，我们还应该有更深层次的思考。
　　一则新闻的出炉要经过一个复杂的审核程序，但为什么虚假信息能够这么轻易地得以传播？在媒体市场化程度越来越高的今天，媒体间激烈的竞争对于速度和时效的要求越来越高，报社往往要求记者在第一时间内对新闻事件作出报道。在这种情况下很多新闻都没有经过认真核实，记者往往是听到风就是雨。而有些媒体和记者为了追求轰动效应更是不惜有意造假。因此假新闻的频繁产生不只是某一两个记者的偶尔行为，而是在媒体市场化的大背景下，媒体追逐利益最大化的必然结果。如果不能对自身的行为进行认真的反思，则必然还会不断出现更多的假新闻和造假者。
　　媒体市场化的过程，事实上就是媒体逐渐走向“工业化”的过程。当文化的追求与利润的追求发生矛盾时，文化的追求就要为利润的追求让路，这就是文化工业的运作逻辑。既然是文化“工业”，那必然是一种市场化、商品化的生产。商品经济是以追求最大利润为原则的。正如法兰克福学派代表人物霍克海默和阿多诺所言：“文化工业只承认效益。”从某种程度上来说，虚假新闻的频频出现正是文化工业所带来的结果。
　　媒体的商业化虽然有着种种消极因素，但对于媒体而言却又不可或缺。媒体商业化过程本身隐藏着一个悖论：要摆脱旧有计划经济体制的束缚，就必须走市场化、商业化道路；而商业化的过程也是一个逐步迈向工业化的过程，在不知不觉中由进步走向文明进步的反面。
　　因此在我们的媒体大谈市场化运作的同时，也要时刻谨记自己的神圣使命；在追求经济效益的同时，也要注重社会效益。在市场化大潮下，我们不能只是一味地为着追求利益最大化而高歌猛进，而应该不时停下脚步反思自己、纠正错误，让理性的光辉廓清异化的迷雾，照亮未来的行程。
　　(作者单位：华中科技大学新闻与信息传播学院）
　　编校：张红玲