一个弱小女子面对穷凶极恶手持武器的抢劫犯，是沉着应对见机行事以较少的钱智退歹徒呢，还是不顾后果以卵击石以求“杀身成仁”?
　　正常的人也许会回答：生命无价，当然保命要紧。俗话说，好汉不吃眼前亏，岂能因小失大，本末倒置!俗话还说，留得青山在，不怕没柴烧。——至于几个歹徒，那是“几个苍蝇碰壁”，法网恢恢，疏而不漏，何足为虑?
　　那还有别的答案吗?
　　有。
　　想当初，某储蓄所的女营业员姚丽就因面对歹徒没有舍身忘死——居然在这样的危急时刻还想到自己个人微不足道的性命——而被开除党籍，开除公职。尽管你沉着机智地报了警——虽然报不通；尽管你以较小的钱保住了巨款，事后还用自己的钱垫上了这一笔；尽管单位没有一分钱的损失，一切损失由你个人来承担……事后一些报刊就“姚丽事件”进行了一番大讨论，讨论这个处分到底对不对。不少文章很有深度很有见解，提出的几个观点颇有新意，比如：“生命权重于财产权”，“生命也是国家的财富”等等，令人耳目一新。不过，我总觉得还应该从另一方面来看待的——难道这些领导们会连“生命比财产重要”，“不要作无谓牺牲”这样简单的道理还不知道，还要让被领导者教育絮叨吗?
　　本来此事已过去一段时间了，没什么好说的了。而让我旧事重提的是2000年10月17日《中国剪报》上的一篇新闻——《女患者当了回“活标本”》：到医院做人流的李小姐说：(女医生)吩咐我进检查室脱完衣服叫她。我脱好衣服躺在检查床上。这时戴眼镜的医生进来对外面说：“你们都进来。”我一听吓坏了，因我下身一丝不挂，面对这么多陌生的男女，我马上提出，让这些人出去。但医生说，他们都是见习生，没关系的，并对我说：“你躺好，不躺好怎么看病。”我顿时羞辱难当，恨不得钻到地缝里去。我绝望地把脸扭向一边……接下来医生开始给见习生讲解这是什么部位、早孕的症状等……时间持续了五六分钟，期间还有两名女生的偷笑声，我感到无地自容……
　　对于这种无奈地被当成活标本的事，院方的解释真是妙不可言：“我们一般都不提前打招呼，如征求患者意见，患者肯定不同意。”真是一语道破天机。不是“没关系的”吗?“没关系的”又怎会“患者肯定不同意”呢?“患者肯定不同意”又怎会“没关系的”呢?看来，院方是觉得这突然叫一帮人来看人家的下身什么的是有一点关系的，只不过，对于你的“肯定不同意”，那是“没关系的”；对于你的“肯定不同意”，也早就一步步地算计好了。——对于作为医院衣食父母的患者，医院竟如此欺骗和侮辱，却还要无比的冠冕堂皇：“我们教学医院又有培养学生的任务。”——实在是不能容忍。
　　这自然而然地让人想到了姚丽事件——都是在为公的大帽下无视个人生命，无视个人权益，无视个人尊严的情形。参照“活标本”事实，我想，这些提倡者、号召者在自身面临同样的的情形时，是不是会有自身所提倡的那种行动?是不是也会不顾一切地奉献?这些提倡者、号召者的妻子女儿在面临同样的情形时，这些提倡者、号召者是不是也会用与对其他职工一样的要求来强制她们不顾条件不顾生死地奉献?
　　如果一件“好事”自己不肯做，却非硬要别人去做，甚至，非要那个人失去人格尊严，非要那个人付出完全可以不用付出而且不应该付出的鲜血，付出完全可以不付出而且不应该付出的生命，那么，我们有必要怀疑其到底是何居心，是不是在用别人的鲜血来给自己脸上贴金；是不是在用别人的人格来壮自己的钱包。
　　我们不反对公民自身完全愿意的无偿奉献，我们不反对公民本来应尽的义务，可面对这样的完全不合情理的“奉献”，面对一些动不动就强加过来的“义务”，我们是不是应该小心地问一声：“可以先示范一下吗?
　　编辑/杨涛军