“衣冠禽兽”一词是源出明代官员服饰的赞语，还是一直都是形容人的贬义词？我们不妨从词意和词语构成的角度厘清本义。
　　近几年来，不知出于什么原因，开始流行对一些既有词汇进行新的阐释。在这个潮流的影响带动之下，一些大多数人熟知的典故词汇，在一定程度上厘清了原意，如我们熟知的“三个臭皮匠，胜过诸葛亮”（“皮匠”本为“裨将”，意为副将，原意是指三个副将的智慧能顶一个诸葛亮，后逐渐讹为“皮匠”），等等，对于我们正确理解词汇典故起到了很大的帮助作用。但与此同时，也有人对一些出处语意明确的成语典故进行重新阐释，生硬地套用另外的典故，令成语的词性词意都发生了变化，不但没有起到帮助作用，相反还很大程度上对人们造成了误导。这其中，最为突出的例子就是对“衣冠禽兽”一词的解释。
　　关于“衣冠禽兽”一词，《辞海》《中国成语词典》等工具书的解释非常明确，《辞海（第六版）》（上海辞书出版社2010年版）释义为：“比喻品德败坏的人。谓这种人虚有人的外表，行为却如禽兽。陈汝元《金莲记·构衅》：‘人人骂我作衣冠禽兽，个个识我是文物穿窬。…语意明确为贬义。但不知从什么时候开始，网上流行这样一种说法：…衣冠禽兽’一语来源于明代官员的服饰。据史料记载，明朝规定，文官官服绣禽，武官宫服绘兽。品级不同，所绣的禽和兽也不同。所以，当时‘衣冠禽兽’一语是赞语，颇有令人羡慕的味道。到了明朝中晚期，宦官专权，政治腐败。文官武将欺压百姓无恶不作，声名狼藉，老百姓视其为匪盗瘟神，于是，‘衣冠禽兽’一语开始有了贬义，老百姓对为非作歹、道德败坏的文武官员称其为‘衣冠禽兽’。”
　　这种解释出来之后，便迅速在网络上传播，让越来越多的人认为“衣冠禽兽”一词原是褒义词，后来才慢慢演变为贬义词的。在百度等搜索引擎中搜索“衣冠禽兽”出来的大都是这种观点，甚至一些博物馆在展陈中也因袭此说，可谓是流传深广。
　　“衣冠禽兽”一词，主要由两部分组成：衣冠、禽兽。衣冠者，古代士以上戴冠，因用以指士以上的服装，可代指缙绅、名门世族，后泛指衣着穿戴；禽兽者，是鸟类和兽类的统称，古代也专指兽类，后用以比喻行为卑鄙恶劣、卑劣无耻的人。“禽兽”一词用作贬义出现很早，早在《孟子》中就有“无父无君，是禽兽也”的记述，而在明代以前的古籍记载中也不鲜见，如《荀子》中有：“人贤而不敬，则是禽兽也；人不肖而不敬，则是狎虎也。”宋《优古堂诗话》中有：“其面则人，其心则禽兽，又乌可谓之人耶？”元代杂剧戏曲中更是比比皆是，如元马致远《破幽梦孤雁汉宫秋》：“我则恨那忘恩咬主贼禽兽，怎生不画在凌烟阁上头。”元杨显之《潇湘雨》：“我则骂你精驴禽兽，兀的不气杀我也。”在这些地方出现的禽兽一词除用作本意（即鸟类和兽类的统称）外，都为贬义。在明代文献、文人文集、傳奇小说等记载中，用禽兽一词代指卑鄙恶劣、卑劣无耻的人更比比皆是，如明沈龄所撰的传奇作品《三元记》中有“你那诓财背义真禽兽。你去忘忧恣花酒”，计六奇《明季南略》中有“谓锡爵以台省为禽兽，台省益攻锡爵”，诸如此类，而从未见有以“禽兽”一词代指官员服饰的。
　　而将“衣冠禽兽”一词与官员服饰联系起来，见于清代《大义觉迷录》中，时有怀念明朝衣冠的遗民嘲笑清人服饰时有“孔雀翎，马蹄袖，衣冠中禽兽”之语，为驳斥此言，雍正帝举出历代服饰皆有“取禽兽之名状态”：“夫以冠言之，则周有雀弁、鹿弁，汉唐有獬豸冠、貂蝉冠、冠之类，以衣言之，则《尚书》云：‘山、龙、华虫作绘。’汉、唐以来，有羽衣、鹤氅，以及雉头裘、狮蛮带之类，不可胜数。皆取禽兽之名状，以为服饰之光华，岂有自古以来，用此等衣冠之人皆为禽兽可乎？”此段记载中，无论是嘲讽清人服饰的“衣冠中禽兽”，还是雍正辩驳时的“岂有自古以来用此等衣冠之人皆为禽兽可乎”中，“禽兽”一词皆为贬义，且与明代官员服饰全无关系。
　　“衣冠禽兽”一词，无论从词意来说，还是从典故出处来说，皆为贬义无疑，且与明代官员服饰全无关系。罔顾典故出处，生硬地以官员服饰来套用，并以此推出“衣冠禽兽”本为赞语之说，本为无稽之谈，如今却被许多人引为新见，真是可悲可叹。