论文部分内容阅读
【摘 要】哈耶克是当代保守自由主义思想家的杰出代表。他对计划经济的批判构成其思想的重要组成部分。他所谓的计划经济包括两部分，一是盛行于欧美的凯恩斯主义，二是与资本主义体系并行称之为计划经济的斯大林模式。哈耶克历数了计划经济的种种弊端，强调一个社会的正常持续发展，必须建立在自由原则之上，实行现代市场经济和宪政民主。这一观点被称为是对古典主义自由主义原则的重申和创新。
【关键词】哈耶克；计划；市场；自由
哈耶克（Friedrich August Hayek，1899-1992），是20世纪西方著名的经济学家和政治学家，当代最具影响力的保守主义思想家。生于奥地利维也纳先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。哈耶克的成年生活大约有一半时间实在他的祖国奥地利度过的，与德国精神生活有着密切的接触；另外时间是在美国和英国度过的。在这12年中，这个国家已成为他的家乡；他在此期间日益相信，“在德国摧毁了自由的力量，至少有些在这里作祟，一半而且这种危险的特征和根源，可能比在德国更少为人认识到”。[1]
哈耶克继承了古典自由主义思想，从个人主义出发，强调维护人的自由。这种自由包括政治自由，经济自由和社会自由。哈耶克这种思想产生与其生活的时代特征有密切的关系，包括流行于欧美主要资本主义国家的“凯恩斯主义”和与资本主义并行流行于苏联的斯大林模式。
一、哈耶克对“计划经济”的界定
哈耶克认为计划经济是对个人自由的破坏，因此他竭力反对经济计划。他认为计划之所以能够被人们所接受，是因为人们在现有知识体系下对未知发展预测的渴望。在此意义上，“每一个人只要不是彻底的宿命论者，就是一个计划者。”[2]计划本身无可厚非，但现代计划者拥有人民给予其计划的权利时，往往不满足于仅仅设计一个具有长效性的计划并符合人民要求及发展规律的合理框架，而更多的是“个人根据他们个人计划指导他们的个人活动，他们所要求的是根据一个单一的计划对一切经济活动加以集中管理，以便以一种明确的方式来规定个别人的目标的计划”[3]。哈耶克认为这是对个人自由的严重威胁，这也是他批判计划经济的重要原因。
计划的权力掌握在谁手里决定了计划的是否民主，而计划是否民主则关乎计划的性质。哈耶克在《通往奴役之路》一书中提到：“计划并不必然可怕。计划是否可怕，要看谁在计划，本着什么目标而计划以及是否顾及因行此计划时大家的牺牲”。[4]这就强调了不是所有的计划都是消极的，要辩证的看待.哈耶克所批判的计划是反竞争的计划，或者用以代替竞争的计划。
哈耶克反对一切任何形式的经济干预主义。在20世纪40年代凯恩斯主义大行其道之时，哈耶克便急切地对凯恩斯的市场经济干预主义可能带来的不良后果发出警告，指出任何旨在实现公平奉陪的政策和计划，都会导致对法治的怕破坏，而且不存在全知全能的人保证计划对每个人都有利。
可以看出，除了个人范围内的计划以及战争危难时期“战时共产主义”计划经济外，哈耶克反对一切其他形式的经济干预，认为即便干预手段在短期内有效也只能是一种饮鸩止渴的方法，对社会经济危机“治标不治本”。
二、哈耶克时代计划经济的状况
一是欧美凯恩斯主义。二十世纪三十年代，欧美国家在经历经济危机之后选择性实行凯恩斯主义。美国罗斯福新政就是借鉴了凯恩斯主义的国家干预经济的模式，实行宏观调控。当历史进入20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度典范的英国，经济出现的滞胀状态并持续了近三十年之久，凯恩斯的经济理论在这样的社会背景下形成，他认为宏观的经济趋向会制约个人的特定行为，主张以积极的财政政策和政府干预来影响市场经济过程，这一导向曾支配了二战后西方主要工业国家政府的经济政策达数十年，导致了世界当代经济史上的“凯恩斯革命”。与之相对照，哈耶克则数十年坚持弘传他的自发社会秩序理论，一贯反对政府干预社会经济过程，从根本上捍卫了自由市场秩序的核心理念。他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。[5]
经济危机之后，资本主义的市场经济逐渐迈上正轨，但由于资本主义的剥削造成人类社会严重的不平等，一部分思想家开始思考一种既能适应社会化大生产又能给全人类带来平等的经济运行方式。二战后东西阵营强烈的对抗，社会经济的不稳定局面使得各种经济思想百花齐放，这也是哈耶克反对社会主义计划机构及体制出现的背景。哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险。因为一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却渐渐被人淡忘。
二是苏联社会主义。哈耶克出生于1899年，逝世于1992年。他生活的世界经历了社会主义兴起、发展和挫折的过程，苏联的存在为其批判计划经济体制提供了充分的例证，他本人也亲自目睹了计划经济由胜转衰的这一过程。当时的苏联模式倡导生产资料公有、经济决策权高度集中、忽视个人的生产资料需求。这种高度集中的苏联经济模式在20世纪30年代的经济危机中表现出良好效果，在苏联两个五年计划完成之后，经济得到了迅猛发展，显示出了国家干预经济的优越性，由于苏联的成功，社会主义计划经济思想在世界范围内受到青睐，第二次世界大战后许多过家纷纷走上社会主义道路倡导计划经济。
然而，苏联这种社会主义计划经济模式对于非常时期的有效性并不意味着其长期有效性，尤其是取消商品经济严重影响了企业的竞争，也使的社会主义经济失去活力，苏联的经济陷入危机。哈耶克在《通往奴役之路》对这种制度进行了批判，他认为计划经济必然会产生极权主义，在这样的意识形态下，领袖的意志替代了全国人民的意志，“它只不过是通过等级制度的路线审慎地改革社会，并强加一种强制性的精神力量”。[6]在这种高度集中的政治体制下，权力过分集中于个人或少数人手里，必然造成官僚主义，损害各级政府的民主生活等。哈耶克反对计划经济的理论，在这一时期逐渐被接受和认可。 三、计划经济的反自由特质
计划经济会导致政治独裁。哈耶克认为人们接受计划经济，是因为经济计划者在满足他们盈利要求的同时，或多或少的会给他们一些好处，即使是对经济的独裁，但这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。而这种脱离社会政治、思想文化的纯粹的经济目的是不可能存在的，经济自由是个人自由的最重要组成部分。哈耶克认为一旦将至于经济计划的圈子中，计划经济几乎不可避免的要涉及到我们生活的各个部分。因为政府在某一方面的努力一旦成功，人们就有正当的理由要求政府必须根据相同的原则去消除其他各种障碍，这种情况会没完没了的持续下去，直到政府能切实控制影响任何人生活状况的情形自然而然的形成。因此计划必然会导致独裁，“因为独裁是强制推行各种理想的最有效工具，而且，集中计划要在很大程度成为可能的话，独裁本身是必不可少的。” [7]更进一步讲，独裁又必然地会消灭自由。在一个竞争性的社会中，大多数事物都可以以某种代价获得，虽然有时我们可能付出的代价非常高，但这是我们为获得完全的选择自由而必须付出的代价。而在一个计划社会中，当局控制了一切。当局强制推行其涉及人民生活各个方面的计划，个人自由几乎不可能存在。
计划经济会导致道德沦丧。哈耶克认为，计划经济往往导致政治上的极权。有民主思想的政治家也会为了实现自己的理想而成为独裁者。因为他们为了实现改造社会的目标，必然要求把权力集中到一个人身上，否则，他的理想就不可能得到贯彻实施。由于改造社会的愿望出自高尚的动机，他们在道德观念上自认为问心无愧，结果却是无所顾忌的朝着极权主义的方向走去。极权主义的领导人不愁得不到群众的支持，那些崇高的理想和响亮的口号往往具有蛊惑人心的作用。比如“消灭富人”，人们本来就有仇富心理，况且消灭之后可以不劳而获的剥夺他人的产权。当极权主义者得到群众的支持而在人数上占多数时，理想目标就会带来灾难性的政治行动。所以，世界上的坏事不一定是坏人干出来的，而往往是一些“高尚”的理想主义者干出来的。“道德规范，尤其是我们的财产、自由和公证制度，并不是人的理性所创造、而是由文化进化赋予人类的一种独特的第二禀性”。[8]
计划经济会导致经济畸形。哈耶克反对中央计划及国家领导的发展计划，一方面这些计划最终会妨碍变革，另一方面这些计划对市场和改革的需求反应最为迟钝。而在自由的社会中，地方参与者与社区能够不断地进行变革以适应总在变化的环境。随着时间的推移和变革范围的扩大，这些小变革的效果积累起来，就足以带来极为深刻的社会变革。哈耶克认为竞争是经济发展的助推器，是一种优越的经济行为，不仅仅是因为自由竞争在一般经济活动中是一种已知的最有效地经济活动方式，而且可以说是经济活动之唯一有效提高生产效率的间接因素.]在自由竞争的经济形式之下，人们的经济活动不受来自外界非经济因素的压制，可以在竞争体制之下自觉的适应优胜劣汰的经济环境，不断的改善经济发展模式和经济体制，以适应经济发展的需寻求；更重要的是这种自由竞争的经济不受官方权威的干涉，不会因为某些凌驾于经济之上以谋取权位的所谓“计划者”所左右，而是彼此自动地调整各自的经济行为。计划经济在失去竞争的市场是毫无生机可言的，这种经济发展始畸形的。
四、捍卫自由与市场
在自由市场经济和民主政治面临今天这样的危机面前，人民必须选择：是屈服于政府进一步的强大，容忍自由市场的萎缩和民主制度基础的全面动摇，还是为了避免21世纪的“奴役之路”，重建自由市场制度，限制政府的扩张？在这样的选择面前，作为自由主义的集大成者的哈耶克的思想，具有不可替代的指导意义。
哈耶克虽然批判计划经济，但也强调政府在市场经济中的作用是不容忽视的，认为应该正确引导市场经济，而不要去强行干涉市场经济的运行，否则只会增加经济运行成本，浪费资源和能源。哈耶克认为，在计划经济之下的个人与国家的关系如果不是法律规则所调整的自由关系，那么就会导致集权社会和扭曲的个人，而不会产生出一个自生的开放社会和自由社会。市场所形成的自发性规则和自然秩序是符合自我实现的需求和社会发展规律的，这是一种最为平等的规则，任何人都无法去操控市场经济的发展，因为这一规则是由无数个社会个体的经济行为构成的，即市场经济中每个人都有权决定自己在经济中扮演的角色和经济要求，而这正是计划经济所缺少的，正因为如此，计划经济中所谓的经济平等和个人自由是计划者给定的结果中呈现的假象，人们不知道这个结果是否公正也不无从了解这个过程中发生的事。只有放开市场，维护自发秩序，才能真正的捍卫自由。
作为当代保守自由主义思想家的杰出代表，哈耶克对计划经济的批判可谓是深刻的、独到的。苏联的解体和“东欧巨变”向世人证明了哈耶克经济思想的独特魅力。他强调市场机制的确立以促进竞争、优化资源配置，并强调法治在确保公正竞争中的作用，特别是在我国不断加强立法，推行法治，保证社会主义市场经济及机制建立、推行过程中显得更为重要；哈耶克认为计划经济会导致政治独裁、伦理道德沦丧、社会对立和经济畸形等问题的分析，也对目前许多实行计划经济的国家有很多借鉴意义；他对加强竞争、防止过分的公平，也是我们在推行诸如优胜劣汰、择优上岗等具体改革工作可以借鉴的。固然，哈耶克批判计划经济，在今天看来还有很多不足。但是，对于纳入经济全球化的各国，特别是对于中国来说，哈耶克对市场经济的认识和对计划经济批判的思想产生了越来越重要的作用。
注释：
[1][2][4][5][8][英]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，冯兴元，等，译.中国社会科学出版社，1997：13，3，8，48，22.
[3][英]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来，译.生活·读书·新知三联出版社，2003：28.
[5][6][7][英]哈耶克.致命的自负——社会主义的谬误[M].冯克利，胡晋华，译.中国社会科学出版社，2000：7，23，56.
【关键词】哈耶克；计划；市场；自由
哈耶克（Friedrich August Hayek，1899-1992），是20世纪西方著名的经济学家和政治学家，当代最具影响力的保守主义思想家。生于奥地利维也纳先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。哈耶克的成年生活大约有一半时间实在他的祖国奥地利度过的，与德国精神生活有着密切的接触；另外时间是在美国和英国度过的。在这12年中，这个国家已成为他的家乡；他在此期间日益相信，“在德国摧毁了自由的力量，至少有些在这里作祟，一半而且这种危险的特征和根源，可能比在德国更少为人认识到”。[1]
哈耶克继承了古典自由主义思想，从个人主义出发，强调维护人的自由。这种自由包括政治自由，经济自由和社会自由。哈耶克这种思想产生与其生活的时代特征有密切的关系，包括流行于欧美主要资本主义国家的“凯恩斯主义”和与资本主义并行流行于苏联的斯大林模式。
一、哈耶克对“计划经济”的界定
哈耶克认为计划经济是对个人自由的破坏，因此他竭力反对经济计划。他认为计划之所以能够被人们所接受，是因为人们在现有知识体系下对未知发展预测的渴望。在此意义上，“每一个人只要不是彻底的宿命论者，就是一个计划者。”[2]计划本身无可厚非，但现代计划者拥有人民给予其计划的权利时，往往不满足于仅仅设计一个具有长效性的计划并符合人民要求及发展规律的合理框架，而更多的是“个人根据他们个人计划指导他们的个人活动，他们所要求的是根据一个单一的计划对一切经济活动加以集中管理，以便以一种明确的方式来规定个别人的目标的计划”[3]。哈耶克认为这是对个人自由的严重威胁，这也是他批判计划经济的重要原因。
计划的权力掌握在谁手里决定了计划的是否民主，而计划是否民主则关乎计划的性质。哈耶克在《通往奴役之路》一书中提到：“计划并不必然可怕。计划是否可怕，要看谁在计划，本着什么目标而计划以及是否顾及因行此计划时大家的牺牲”。[4]这就强调了不是所有的计划都是消极的，要辩证的看待.哈耶克所批判的计划是反竞争的计划，或者用以代替竞争的计划。
哈耶克反对一切任何形式的经济干预主义。在20世纪40年代凯恩斯主义大行其道之时，哈耶克便急切地对凯恩斯的市场经济干预主义可能带来的不良后果发出警告，指出任何旨在实现公平奉陪的政策和计划，都会导致对法治的怕破坏，而且不存在全知全能的人保证计划对每个人都有利。
可以看出，除了个人范围内的计划以及战争危难时期“战时共产主义”计划经济外，哈耶克反对一切其他形式的经济干预，认为即便干预手段在短期内有效也只能是一种饮鸩止渴的方法，对社会经济危机“治标不治本”。
二、哈耶克时代计划经济的状况
一是欧美凯恩斯主义。二十世纪三十年代，欧美国家在经历经济危机之后选择性实行凯恩斯主义。美国罗斯福新政就是借鉴了凯恩斯主义的国家干预经济的模式，实行宏观调控。当历史进入20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度典范的英国，经济出现的滞胀状态并持续了近三十年之久，凯恩斯的经济理论在这样的社会背景下形成，他认为宏观的经济趋向会制约个人的特定行为，主张以积极的财政政策和政府干预来影响市场经济过程，这一导向曾支配了二战后西方主要工业国家政府的经济政策达数十年，导致了世界当代经济史上的“凯恩斯革命”。与之相对照，哈耶克则数十年坚持弘传他的自发社会秩序理论，一贯反对政府干预社会经济过程，从根本上捍卫了自由市场秩序的核心理念。他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。[5]
经济危机之后，资本主义的市场经济逐渐迈上正轨，但由于资本主义的剥削造成人类社会严重的不平等，一部分思想家开始思考一种既能适应社会化大生产又能给全人类带来平等的经济运行方式。二战后东西阵营强烈的对抗，社会经济的不稳定局面使得各种经济思想百花齐放，这也是哈耶克反对社会主义计划机构及体制出现的背景。哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险。因为一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却渐渐被人淡忘。
二是苏联社会主义。哈耶克出生于1899年，逝世于1992年。他生活的世界经历了社会主义兴起、发展和挫折的过程，苏联的存在为其批判计划经济体制提供了充分的例证，他本人也亲自目睹了计划经济由胜转衰的这一过程。当时的苏联模式倡导生产资料公有、经济决策权高度集中、忽视个人的生产资料需求。这种高度集中的苏联经济模式在20世纪30年代的经济危机中表现出良好效果，在苏联两个五年计划完成之后，经济得到了迅猛发展，显示出了国家干预经济的优越性，由于苏联的成功，社会主义计划经济思想在世界范围内受到青睐，第二次世界大战后许多过家纷纷走上社会主义道路倡导计划经济。
然而，苏联这种社会主义计划经济模式对于非常时期的有效性并不意味着其长期有效性，尤其是取消商品经济严重影响了企业的竞争，也使的社会主义经济失去活力，苏联的经济陷入危机。哈耶克在《通往奴役之路》对这种制度进行了批判，他认为计划经济必然会产生极权主义，在这样的意识形态下，领袖的意志替代了全国人民的意志，“它只不过是通过等级制度的路线审慎地改革社会，并强加一种强制性的精神力量”。[6]在这种高度集中的政治体制下，权力过分集中于个人或少数人手里，必然造成官僚主义，损害各级政府的民主生活等。哈耶克反对计划经济的理论，在这一时期逐渐被接受和认可。 三、计划经济的反自由特质
计划经济会导致政治独裁。哈耶克认为人们接受计划经济，是因为经济计划者在满足他们盈利要求的同时，或多或少的会给他们一些好处，即使是对经济的独裁，但这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。而这种脱离社会政治、思想文化的纯粹的经济目的是不可能存在的，经济自由是个人自由的最重要组成部分。哈耶克认为一旦将至于经济计划的圈子中，计划经济几乎不可避免的要涉及到我们生活的各个部分。因为政府在某一方面的努力一旦成功，人们就有正当的理由要求政府必须根据相同的原则去消除其他各种障碍，这种情况会没完没了的持续下去，直到政府能切实控制影响任何人生活状况的情形自然而然的形成。因此计划必然会导致独裁，“因为独裁是强制推行各种理想的最有效工具，而且，集中计划要在很大程度成为可能的话，独裁本身是必不可少的。” [7]更进一步讲，独裁又必然地会消灭自由。在一个竞争性的社会中，大多数事物都可以以某种代价获得，虽然有时我们可能付出的代价非常高，但这是我们为获得完全的选择自由而必须付出的代价。而在一个计划社会中，当局控制了一切。当局强制推行其涉及人民生活各个方面的计划，个人自由几乎不可能存在。
计划经济会导致道德沦丧。哈耶克认为，计划经济往往导致政治上的极权。有民主思想的政治家也会为了实现自己的理想而成为独裁者。因为他们为了实现改造社会的目标，必然要求把权力集中到一个人身上，否则，他的理想就不可能得到贯彻实施。由于改造社会的愿望出自高尚的动机，他们在道德观念上自认为问心无愧，结果却是无所顾忌的朝着极权主义的方向走去。极权主义的领导人不愁得不到群众的支持，那些崇高的理想和响亮的口号往往具有蛊惑人心的作用。比如“消灭富人”，人们本来就有仇富心理，况且消灭之后可以不劳而获的剥夺他人的产权。当极权主义者得到群众的支持而在人数上占多数时，理想目标就会带来灾难性的政治行动。所以，世界上的坏事不一定是坏人干出来的，而往往是一些“高尚”的理想主义者干出来的。“道德规范，尤其是我们的财产、自由和公证制度，并不是人的理性所创造、而是由文化进化赋予人类的一种独特的第二禀性”。[8]
计划经济会导致经济畸形。哈耶克反对中央计划及国家领导的发展计划，一方面这些计划最终会妨碍变革，另一方面这些计划对市场和改革的需求反应最为迟钝。而在自由的社会中，地方参与者与社区能够不断地进行变革以适应总在变化的环境。随着时间的推移和变革范围的扩大，这些小变革的效果积累起来，就足以带来极为深刻的社会变革。哈耶克认为竞争是经济发展的助推器，是一种优越的经济行为，不仅仅是因为自由竞争在一般经济活动中是一种已知的最有效地经济活动方式，而且可以说是经济活动之唯一有效提高生产效率的间接因素.]在自由竞争的经济形式之下，人们的经济活动不受来自外界非经济因素的压制，可以在竞争体制之下自觉的适应优胜劣汰的经济环境，不断的改善经济发展模式和经济体制，以适应经济发展的需寻求；更重要的是这种自由竞争的经济不受官方权威的干涉，不会因为某些凌驾于经济之上以谋取权位的所谓“计划者”所左右，而是彼此自动地调整各自的经济行为。计划经济在失去竞争的市场是毫无生机可言的，这种经济发展始畸形的。
四、捍卫自由与市场
在自由市场经济和民主政治面临今天这样的危机面前，人民必须选择：是屈服于政府进一步的强大，容忍自由市场的萎缩和民主制度基础的全面动摇，还是为了避免21世纪的“奴役之路”，重建自由市场制度，限制政府的扩张？在这样的选择面前，作为自由主义的集大成者的哈耶克的思想，具有不可替代的指导意义。
哈耶克虽然批判计划经济，但也强调政府在市场经济中的作用是不容忽视的，认为应该正确引导市场经济，而不要去强行干涉市场经济的运行，否则只会增加经济运行成本，浪费资源和能源。哈耶克认为，在计划经济之下的个人与国家的关系如果不是法律规则所调整的自由关系，那么就会导致集权社会和扭曲的个人，而不会产生出一个自生的开放社会和自由社会。市场所形成的自发性规则和自然秩序是符合自我实现的需求和社会发展规律的，这是一种最为平等的规则，任何人都无法去操控市场经济的发展，因为这一规则是由无数个社会个体的经济行为构成的，即市场经济中每个人都有权决定自己在经济中扮演的角色和经济要求，而这正是计划经济所缺少的，正因为如此，计划经济中所谓的经济平等和个人自由是计划者给定的结果中呈现的假象，人们不知道这个结果是否公正也不无从了解这个过程中发生的事。只有放开市场，维护自发秩序，才能真正的捍卫自由。
作为当代保守自由主义思想家的杰出代表，哈耶克对计划经济的批判可谓是深刻的、独到的。苏联的解体和“东欧巨变”向世人证明了哈耶克经济思想的独特魅力。他强调市场机制的确立以促进竞争、优化资源配置，并强调法治在确保公正竞争中的作用，特别是在我国不断加强立法，推行法治，保证社会主义市场经济及机制建立、推行过程中显得更为重要；哈耶克认为计划经济会导致政治独裁、伦理道德沦丧、社会对立和经济畸形等问题的分析，也对目前许多实行计划经济的国家有很多借鉴意义；他对加强竞争、防止过分的公平，也是我们在推行诸如优胜劣汰、择优上岗等具体改革工作可以借鉴的。固然，哈耶克批判计划经济，在今天看来还有很多不足。但是，对于纳入经济全球化的各国，特别是对于中国来说，哈耶克对市场经济的认识和对计划经济批判的思想产生了越来越重要的作用。
注释：
[1][2][4][5][8][英]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，冯兴元，等，译.中国社会科学出版社，1997：13，3，8，48，22.
[3][英]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来，译.生活·读书·新知三联出版社，2003：28.
[5][6][7][英]哈耶克.致命的自负——社会主义的谬误[M].冯克利，胡晋华，译.中国社会科学出版社，2000：7，23，56.