论文部分内容阅读
语文课作为陶冶情操，激发思维，促进交流能力的工具性学科力量的发挥却还远不能尽如人意。据调查表明，有大量的学生对语文课有厌烦情绪，语文课作为人文精神的载体所应发挥的作用可能是所差更远。据调查了解，笔者发现因受传统观念和现行考试制度和评价方法的影响，小学语文课尚有诸多误区，不利于学生主体作用的发挥，阻碍着语文课的工具性，思想性和人文性作用的发挥。
误区一：语文课堂——“问题全解决了”。如果学生没有问题意识，就不会去独立思维，更谈不上创新。语文课上，教师为了“紧扣教材”，为了“调动”学生，便把“满堂灌”演绎成“满堂问”，而所问的那些问题基本上属于类似：“通过……你读懂了什么”、“还读懂了什么”、“作者用意何在”等形式化问题，学生回答这些问题都无须思考。还有些教师把教学参考书上的程式在课堂上“说教”一遍，把学生的思维完全限制在课本和教学参考书的框框之内。课堂上的阅读也成为一种被动的阅读，学生并没有真正对课文用心去感悟，他们所“读懂”的也只不过是根据以前的思维定势而得到的“微言大义”，至于课文与现实生活的联系都无从知道。
误区二：作文——套用模式，写非所想。邹静之在《女儿的作业》一文中指出：“她的作文几乎是假话，假感想，假故事大全。她的同学几乎都写过扶老婆婆过街，给老师送伞，借同学橡皮那类故事。”有调查表明，某班对某一作文题目，大多数同学写的都是同一题材，格式都一样，都是在遇到某情况后，先作一番思想斗争，最后如何如何，然后再喊几句口号。在现行的作文教学中，由于受考试指挥棒的影响，套题，程式化，抹杀学生真实感受的现象仍很严重。
误区三：语文作业——“熟能生巧”。调查发现，有许多小学语文教师抱定“熟能生巧”的古训，给不堪重负的小学生留下了没完没了的作业。除了如邹静之女儿所作的如对“灰溜溜”的解释，对按照“刻画描摹的非常逼真”来写出的唯一正确的成语“惟妙惟肖”一类的刻板和无谓的作业外，仅仅是小学阶段要掌握的那2500个汉字就足够让他们手忙脚乱了。一个汉字一定要写上几十遍吗？这是一项极为枯燥的作业，小学生因此就足以对语文课产生抵触情绪了，再加上那些让学生死记硬背的条文，段落等，给孩子造成很大的心理负担，说严重点，这甚至对孩子们是一种摧残。
反思：读了上面的文章，我不由得对传统的语文教学产生了新的想法。作者所说的误区在日常教学中的的确确存在着，这是一个令人深思的问题。我认为应该做到以下几点：
关于误区一：语文教学怎样走出没有问题的误区呢？这就要求我们这些做教师的人首先要转变观念，放手去让学生思考问题，给学生以自由思考的机会。学生一旦提出问题，就应该鼓励，并顺着这一问题去引导学生，给他从小种下探索思考的种子。例如我几年前曾经在一个课例上看到过这样一幕：一位语文教师在教一节关于“鱼”的课时，突然有一位学生起来问“老师，鱼怎样辩认公母呢？”教师先是一愣，但接着就很好地处理了这个细节，她说：“这位同学所提的问题连老师都没想到，但我想鱼的公母对研究鱼是重要的。这个问题留作我们以后去做专门研究。这位同学善于思考，能提出问题，我们大家都应该向他学习。咱们接下去继续讨论……”在这种教师设计的开放而又民主的教学环境下，课堂气氛相当活跃。
我们还应该认识到，语文课与活生生的生活实际的联系，而不应局限于书本和教参的框框。我们不应该带有“什么什么不是语文课要解决的问题”这种错误观念。我们只有打破学科分界，学生的问题意识才有广阔的空间。而且所提问题不一定当堂都能澄清，更重要的是要留给学生一个善于思考的头脑。
关于误区二：我认为要走出这一误区，首先必须让学生充分认识现实生活，让他们体验生活，从中培养他们的观察能力和领悟能力，让他们学会独立表达来自于生活的真实感受，写出发自内心的话语；二是加强语文课的阅读教学和作文教学的联系，讲课文时教师要善于引导孩子去深入的学习、认识、欣赏，充分发挥想象，按自己的感悟去描述课文中的情景或事件。
关于误区三：对作业问题我进行了认真反思，我认为应该考虑以下几方面：首先，汉字有汉字的特点，也一定有其记忆特点和记忆规律。学习汉字需要重复、再现，以达到记忆，但是怎样掌握合适的量，再现的方式怎样把握这个问题就需要我们的小学教师在广泛实验的基础上，研究一个合理的练习量和练习间隔，想方设法让学生在生活中学习、再现并运用。我们要清楚的认识到：想通过某一次课外作业就使学生终身不忘是不现实的。如果我们教师人人进行这种研究，那么在正确的量化范围内再剔除掉那些无谓的作业负担，减负就会按照教育规律真正落到实处。过分强调完成家庭作业的时间限制是否合理也是一个需要商榷的问题。其次，我们教师还要研究作业与学生对语文课兴趣的关系，要尽量使作业既能激发学生思维，保持学习兴趣，又不会过分加重学生负担。我认为这里不但有作业量的因素，也有作业方式的因素。如何才能做到轻负高质，这是需要老师们精心研究的一个大问题。我愿意在日常的教学工作中加以探索。
误区一：语文课堂——“问题全解决了”。如果学生没有问题意识，就不会去独立思维，更谈不上创新。语文课上，教师为了“紧扣教材”，为了“调动”学生，便把“满堂灌”演绎成“满堂问”，而所问的那些问题基本上属于类似：“通过……你读懂了什么”、“还读懂了什么”、“作者用意何在”等形式化问题，学生回答这些问题都无须思考。还有些教师把教学参考书上的程式在课堂上“说教”一遍，把学生的思维完全限制在课本和教学参考书的框框之内。课堂上的阅读也成为一种被动的阅读，学生并没有真正对课文用心去感悟，他们所“读懂”的也只不过是根据以前的思维定势而得到的“微言大义”，至于课文与现实生活的联系都无从知道。
误区二：作文——套用模式，写非所想。邹静之在《女儿的作业》一文中指出：“她的作文几乎是假话，假感想，假故事大全。她的同学几乎都写过扶老婆婆过街，给老师送伞，借同学橡皮那类故事。”有调查表明，某班对某一作文题目，大多数同学写的都是同一题材，格式都一样，都是在遇到某情况后，先作一番思想斗争，最后如何如何，然后再喊几句口号。在现行的作文教学中，由于受考试指挥棒的影响，套题，程式化，抹杀学生真实感受的现象仍很严重。
误区三：语文作业——“熟能生巧”。调查发现，有许多小学语文教师抱定“熟能生巧”的古训，给不堪重负的小学生留下了没完没了的作业。除了如邹静之女儿所作的如对“灰溜溜”的解释，对按照“刻画描摹的非常逼真”来写出的唯一正确的成语“惟妙惟肖”一类的刻板和无谓的作业外，仅仅是小学阶段要掌握的那2500个汉字就足够让他们手忙脚乱了。一个汉字一定要写上几十遍吗？这是一项极为枯燥的作业，小学生因此就足以对语文课产生抵触情绪了，再加上那些让学生死记硬背的条文，段落等，给孩子造成很大的心理负担，说严重点，这甚至对孩子们是一种摧残。
反思：读了上面的文章，我不由得对传统的语文教学产生了新的想法。作者所说的误区在日常教学中的的确确存在着，这是一个令人深思的问题。我认为应该做到以下几点：
关于误区一：语文教学怎样走出没有问题的误区呢？这就要求我们这些做教师的人首先要转变观念，放手去让学生思考问题，给学生以自由思考的机会。学生一旦提出问题，就应该鼓励，并顺着这一问题去引导学生，给他从小种下探索思考的种子。例如我几年前曾经在一个课例上看到过这样一幕：一位语文教师在教一节关于“鱼”的课时，突然有一位学生起来问“老师，鱼怎样辩认公母呢？”教师先是一愣，但接着就很好地处理了这个细节，她说：“这位同学所提的问题连老师都没想到，但我想鱼的公母对研究鱼是重要的。这个问题留作我们以后去做专门研究。这位同学善于思考，能提出问题，我们大家都应该向他学习。咱们接下去继续讨论……”在这种教师设计的开放而又民主的教学环境下，课堂气氛相当活跃。
我们还应该认识到，语文课与活生生的生活实际的联系，而不应局限于书本和教参的框框。我们不应该带有“什么什么不是语文课要解决的问题”这种错误观念。我们只有打破学科分界，学生的问题意识才有广阔的空间。而且所提问题不一定当堂都能澄清，更重要的是要留给学生一个善于思考的头脑。
关于误区二：我认为要走出这一误区，首先必须让学生充分认识现实生活，让他们体验生活，从中培养他们的观察能力和领悟能力，让他们学会独立表达来自于生活的真实感受，写出发自内心的话语；二是加强语文课的阅读教学和作文教学的联系，讲课文时教师要善于引导孩子去深入的学习、认识、欣赏，充分发挥想象，按自己的感悟去描述课文中的情景或事件。
关于误区三：对作业问题我进行了认真反思，我认为应该考虑以下几方面：首先，汉字有汉字的特点，也一定有其记忆特点和记忆规律。学习汉字需要重复、再现，以达到记忆，但是怎样掌握合适的量，再现的方式怎样把握这个问题就需要我们的小学教师在广泛实验的基础上，研究一个合理的练习量和练习间隔，想方设法让学生在生活中学习、再现并运用。我们要清楚的认识到：想通过某一次课外作业就使学生终身不忘是不现实的。如果我们教师人人进行这种研究，那么在正确的量化范围内再剔除掉那些无谓的作业负担，减负就会按照教育规律真正落到实处。过分强调完成家庭作业的时间限制是否合理也是一个需要商榷的问题。其次，我们教师还要研究作业与学生对语文课兴趣的关系，要尽量使作业既能激发学生思维，保持学习兴趣，又不会过分加重学生负担。我认为这里不但有作业量的因素，也有作业方式的因素。如何才能做到轻负高质，这是需要老师们精心研究的一个大问题。我愿意在日常的教学工作中加以探索。