《日月潭的传说》中的大尖哥与水社姐历经千辛万苦取得宝贝与恶龙激战于水底，最终战胜恶龙，救出日月，而自己却永远的化作了青山，伫守在日月潭边。英雄的壮举毫不掩饰地显露于文本的字里行间。
　　第一次读罢课文，我轻掩书本，内心久而不平。难道这就应该是英雄的结局？大尖哥与水社姐这两位年轻英雄在人们一筹莫展之际挺身而出，勇挑重担，完成常人难以想象的任务，拯救人们于黑暗之中，而最终却落得个化作青山的悲哀“下场”。我不禁为他们的遭遇而深感苍凉！
　　前天，又读窦桂梅老师的杰出新作《珍珠鸟》课堂实录以及设计前的思索和“教后言说”的几篇文章，再次被窦老师的“主题教学”风格所振服。窦老师对立足教材，深研教材，超越教材的行走印迹再次使她的课堂展现出一般课堂难以承载的那份厚重与灵韵。窦老师“遵循作者的主旨”在完成常人所解读的“小鸟对人类的信赖”之后，独具慧眼寻觅出“大鸟眼中对人类难以卸载的畏惧与警惕”，直指人类未达彻底的“伪信赖行为”，从而引导学生就“如何实现真正的信赖行为”针对文本进行创造性的改编。用课后史金霞对其课堂的评价来说：踔厉发扬、层层推进，抓住文本所隐含的具有丰富价值的信息，开凿挖掘深浚廊清，从对文本的泛泛解读，走向对文本的理性解读。
　　“从对文本的泛泛解读，走向对文本的理性解读”这句话不凿痕迹地嵌入了我的脑际。对照《日月潭的传说》我不禁思绪飘忽：英雄壮举难能可贵，他们的慷慨行为值得儿童们效仿学习，但绝不能给儿童造成“好人无好报”的尴尬错觉，污遭儿童“性本善”的纯洁心灵。于是，一个大胆的设想飘忽于在脑海。创编教材，改变英雄默然成石的结局，让他们披红挂彩，在迎接的人群中被抛向天空，成为一方名士，一代佳人。
　　课堂上我以年轻英雄“千辛万苦”与“激烈之战”作为情感之奠，以“你面对两座默然的青山作何感想”为激浪之石，等待着儿童的惋惜、遗憾、衷求与愤慨。然而在老师的欣然等待中，航船方向却偏离了预设的轨道，“迷失”在无际的海洋中——学生对这一结局的解读远远出乎老师的意料。
　　“我为他感到自豪，因为他们的目的就是救出日月，让人们重获光明，他们做到了，虽然他们化作了青山，却可以更好接受日月的普照，吸收日月的精华。”
　　“我为他们感到高兴，因为他们深爱这里的山山水水，功成之后融入这山中，永远守护着日月潭水，他们实现了自己的心愿，他们是幸福的。”
　　听着，感受着，我被儿童的见解所感化。我一相情愿的预设在课堂中成为了务虚的泡影。创编已缺乏依据，课堂在儿童多元的解读中结束了。然而我的思索却没有停止。预设的改写环节，究竟是有无价值的呢？
　　从形式的层面来看，对任何文本的创编与改写都应是对文本深度解读后的“回照与对应“。超越文本必需立足于文本。“站在前人的肩膀上”，不是凌波微步的虚空腾挪，而是实实在在的“就地取材”。而这篇文本来自于传说，历经百年、千年，成为一种既定的模式存在而传播于人类的精神世界中。这是千百年来人类对美好事物的不断追求与歌颂中积淀下的文化财富。不管流传时的世界有着怎样的世界观、价值观，它都是如此涉透于人的精魂中的，无法改变与超越。从这个层面来讲，改写的环节便显得那么苍白无力，毫无意义。
　　从意义的层面来看，我不禁要问：什么是真正的英雄？评判英雄的真正标准是什么？以“行为论”的方式来甄别英雄，显然是幼稚而片面的。我们必须要从他的动机进行全面的考核与筛选。大尖哥与水社姐救出日月，为民除害，不但其不畏艰难、勇于直前的行为值得赞叹，更值得褒奖的是其不求为已、一心为民的行为动机。这才是真正意义上的英雄。
　　对比之下，我预设中让大尖哥与水社姐“耀武扬威”于人群之中的结局是否让英雄的行为打了折扣——难道他们当初的英雄之举、挺身而出都是为了事后的出人头地光耀门庭吗？我为自己让真正的英雄背上功利主义的色彩而汗颜，为儿童对英雄作出心淡如水的纯真注释而高兴。
　　英雄是“雄”，但更是“英”雄——恬淡的心境，默默的伫守，追求着心灵的坦荡与豁达。化作青山，这也许才是英雄应有的归属吧！
　　【作者单位：扬州市江都区宜陵中心小学 江苏】