“明知”是我国刑法中犯罪故意的认识因素,也是故意理论的基础所在。明知在我国刑法的总则和分则中都分别出现。目前,随着关于明知的司法解释不断出台,明知的理论问题和实践问题也日益凸显。例如刑法和司法解释中关于明知的表述呈现出模糊和不确定性,以及司法中明知判定标准和方法的不统一和缺失等。既有研究主要是从故意这一罪过形式出发,以犯罪故意理论、违法性意识理论等刑法理论为整体框架分析明知的含义、明知的立法表述以及司法实践中明知的认定问题。但既有研究视角却造成了更多繁冗的理论纷争,而对于总则中的明知与分则中的明知的联系与区别,明知与应知的区别等核心问题未能真正触及。文中认为诸多问题的产生源于对明知这一刑法概念认识不清。厘清明知具有日常概念、法律概念、认知心理学概念三重属性。梳理立法规定和司法解释发现明知的内容包含价值认识。基于对明知概念的含义和性质全面分析的角度出发,文中分别选取知道逻辑和价值逻辑的相关概念、理论对“明知”进行分析。随着认知科学的发展,认知逻辑与法学结合更为密切,逻辑规则在对法律概念的分析中的能够更全面的剖析法律概念的含义和内在机制。知道逻辑作为认知逻辑的一个重要分支,是研究与“知道”这一认知活动并刻画知道概念的逻辑含义和逻辑性质。基于知道逻辑对明知进行分析,发现明知逻辑含义如下,明知主体已经认识到陈述某些事情的命题是真的,且明知主体可靠地认识到或理性地认识到陈述某事的命题为真。进一步分析发现,明知是个“事实—价值”概念,明知不仅包括事实认识,还包括价值认识。基于价值逻辑的概念和理论,发现明知的价值指涉的是违法性认识和社会危害性认识。明知的价值认识具有评价性和行为性的二重属性。明知不仅包括了对事物的评价,而且明知对行为亦会产生规范性指引。根据两条逻辑分析进路,文中总结出关于明知的8种行为模式,其中知道关于特定行为对象的命题为真,并且知道行为具有负价值,仍然采取行为,则构成刑法意义上的明知,刑法对该明知也赋予了相应的法律后果。厘清明知的行为模式,分析了明知包含事实和价值两个认识维度,文中提出在司法实践中认定明知,应使用要素分析方法,将明知的内容清晰化地分成事实认识和价值认识并逐一进行认定。其一,要素分析方法对于分则的具体罪名的分析更为灵活。尤其是对于分则中没有明文规定“明知”概念,但实际上属于故意犯罪的罪名的认定情形提供了认定标准。其二,要素分析方法中对于部分客观要素的知道的认定困难的情形提供了合理的法律解释的空间。此外,文中尝试分析了总则中的明知与分则中明知的联系与区别,认为总则中的明知是故意犯罪重的主观构成要件要素;分则中的明知是总则明知在分则中的注意规定,而不作为分则具体罪名的构成要件要素。文中认为应当在立法层面统一、规范明知的立法表述,去除应知与明知的并列情形。