近年来,创始人与外部投资者之间的控制权之争屡见不鲜。企业创始人为实现企业快速发展,通常会引入外部投资者。然而融资行为可能会造成股权稀释,加大创始人控制权转移风险。因此,本文研究创始人控制权维持路径及创始人控制权维持产生的影响,可为创始人防范融资过程中的控制权转移、上市公司面临控制权之争时维持控制权提供借鉴,也可为完善相关制度、规范控制权争夺与维持的方式提供参考。本文首先通过对相关文献的归纳整理,对创始人和控制权概念进行界定,并从理论层面研究创始人控制权维持问题。其次,本文对分析过程中使用的基础理论进行梳理,并构建了分析创始人维持控制权路径的一般框架,创始人主要从制度安排和资源配置两种路径维持控制权,两种路径并非对立,可以相互融合。本文还从企业绩效、市场反应、公司治理三个维度构建理论框架分析创始人控制权维持产生的影响。本文以金科股份控制权之争为例,分析创始人控制权维持的路径及影响。研究结论如下:第一,金科股份创始人控制权危机成因主要是创始人财务性资源减少、融资过程中缺乏对控制权转移风险的防范。第二,创始人可通过制度安排维持控制权,包括修订公司章程和使用相关法律法规来增加己方权力或限制对手权力。第三,创始人可通过资源配置维持控制权,包括使用财务性资源、关系性资源和知识性资源。对于财务性资源配置,金科股份创始人通过二级市场增持加大自己的股权比例。对于关系性资源配置,创始人通过与其他股东、董事会成员的关系性资源维持控制权。对于知识性资源配置,金科股份创始人通过自身团队的战略布局能力和管理能力,获得利益相关者支持。第四,创始人维持控制权会产生多方面影响:一方面,其积极意义在于有利于保持管理团队稳定和企业发展战略连贯执行,从而稳定甚至提升企业绩效。另一方面,维持控制权过程中不合理的制度安排,会降低企业市场价值;创始人维持控制权过程中对董事会超额控制,会影响董事会监督职能的行使,加剧第二类代理问题。本文主要贡献在于:第一,在研究方法上,本文从创始人视角出发,从多维度分析创始人维持控制权问题,结合定性和定量分析,对创始人维持控制权的路径及影响分析更加全面。第二,在研究案例上,本文选择金科股份进行研究,该案例持续时间较长,与其它控制权之争事件相比采取方式更多样,能丰富控制权相关实例研究。第三,在对策建议上,本文借鉴金科股份成功维持控制权的经验及其维持控制权过程中存在的问题,对企业创始人和相关立法监管部门提出相关建议。因此,本文研究结论对企业创始人维护控制权和完善相关制度具有参考价值。