随着电动汽车市场份额的提升和动力电池技术的发展,越来越多的动力电池将要退役,如果不能妥善处理这些退役动力电池,生态环境将受到严重的污染。从发达国家的实践以及我国政策导向可以发现,生产者责任延伸制度（EPR）正成为动力电池回收的指导原则,但是动力电池回收过程中的利益主体之间关系复杂,在“车电分离”模式下,电池厂商和汽车品牌商各自运作,回收责任界定不清导致回收责任主体难以确定。考虑梯度利用与企业社会责任（CSR）行为,在EPR约束下关于回收责任主体的确认、回收模式的选择与协调就成为相关企业、政府、社会共同关心的问题。在梳理退役动力电池回收的特点与相关理论的基础上,通过对EPR约束下考虑CSR行为和梯度利用的动力电池供应链回收的Stackelberg博弈模型的构建,分析电池厂商、梯度利用企业和电池厂商、汽车品牌商、梯度利用企业和汽车品牌商CSR努力的四种情形下的均衡解,确定回收责任主体并进行回收策略的选择。通过引入成本共担契约和收益共享契约建立协调机制,对电池厂商和汽车品牌商之间的“搭便车”矛盾进行协调。最后,利用C公司的相关数据进行应用研究。结果表明EPR背景下电池厂商和汽车品牌商组成的供应链系统利润受到消费者价格敏感度、研发成本系数、CSR成本系数的影响,当消费者价格敏感度高且研发成本系数高于CSR成本系数时,电池厂商为回收责任主体的系统利润最优;当消费者价格敏感度低且研发成本系数低于CSR成本系数时,汽车品牌商为回收责任主体的系统利润最优;当消费者价格敏感度高且研发成本系数低于CSR成本系数时,汽车品牌商为回收责任主体的系统利润最优。其次,动力电池供应链成员的CSR成本会通过提高批发价格以及零售价格的方式向供应链下游转移,导致消费者效用的降低。再次,梯度利用能够提高供应链成员及整体的CSR水平和利润。最后,成本共担契约的协调机制能够激励企业履行企业社会责任并促进企业合作,而收益共享契约的协调效果不佳。在EPR约束下进行动力电池供应链成员间的回收决策与协调,通过观察电池厂商、汽车品牌商以及梯度利用企业的CSR行为,一方面确定了回收责任主体,解释了电池厂商和汽车品牌商在回收动力电池上的耦合关系,并做出在不同情形下的回收决策。另一方面在这个过程中双方通过引入契约构建协调机制进行价值共创,为政府的政策制定和企业的回收决策提供理论和实践参考。