[目的]通过恶性胸膜间皮瘤(malignant pleural mesothelioma, MPM)大样本分析,总结及探讨其临床、病理及影像学特点。[材料和方法]收集昆明医科大学及楚雄州医院1990年1月至2012年12月间经病理确诊MPM180例,记录胸闷、胸痛、气促、咳嗽咳痰及发热等临床症状。其中68例行血清学检查,分别对AFP、CEA、CA19-9及CA125四项肿瘤标记物进行评估。50例行胸腔积液检查,对胸水外观、有核细胞计数、LDH、AFP、CEA、CA19-9及CA125进行评估。有病理诊断报告180例,其中68例具有病理分型,按上皮型、混合型及纤维肉瘤型进行分类,67例行免疫组化检查,分别记录MC、Vimentin及EMA三种标记物的表达情况。收集MPM影像资料X线113例,B超51例,CT136例及MRI8例,分析各种影像学检查方法检出胸膜增厚、胸腔积液、纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚、肺转移、心包侵犯、胸膜钙化、淋巴结转移、肋骨或椎体破坏情况。136例CT片中行增强扫描24例,比较不同类型胸膜增厚平扫、增强及净强化值；对照CT术前诊断报告,分析漏、误诊病例影像。比较楚雄与非楚雄地区之间、三种病理类型之间影像表现的差异。[结果]1、180例MPM患者中,男女比例为1.6：1,平均年龄为(52.94±13.16)岁。农民所占比例最多122例(67.78%)。楚雄州共计132例(73.33%),其中大姚53例(29.44%)所占比例最大；非楚雄地区48例(26.67%),以昆明12例(6.67%)为最多。2、180例患者中胸闷140例,咳嗽咳痰112例,气促96例,胸痛82例,发热16例。3、在68例行血清肿瘤标记物检测患者中,64例行AFP测定,仅1例(1.56%)患者血清AFP水平高于正常值；39例行CEA测定,10例(25.64%)高于正常；41例行CA19-9测定,13例(31.71%)高于正常：42例行CA125测定,19例(45.24%)高于正常。按偏态分布数据计算各肿瘤标记物平均值均在正常参考值范围内。4、50例行胸腔积液检查,外观多为红色(60%)、混浊(98%)及有凝块(56%)；44例行胸水有核细胞计数,增多23例(52.27%)；30例行LDH测定,升高25例(83.33%),50例行恶性细胞查找,13例(26%)发现恶性细胞,其中有核细胞及LDH均值均高于参考值；30例行AFP测定,无1例升高；33例行CEA测定,升高7例(21.21%),22例行CA19-9测定,升高18例(18.18%),20例行CA125测定,升高11例(55%),仅CA125所测均值大于参考值。5、68例行病理分型,以上皮型居多,占63.24%,纤维肉瘤型(20.59%)和混合型(16.18%)所占比例相当。67例行免疫组化染色,其中抗MC抗体染色60例,阳性53例(88.33%),抗Vimentin染色54例,阳性42例(77.78%),抗EMA染色55例,阳性39例(70.91%)。6、分析评估113例MPM患者X线胸片,发现胸膜增厚42例(37.17%),胸腔积液多为单侧92例(81.42%),以大量积液55例(48.67%)为主；其他影像表现：纵隔胸膜增厚(3.54%)、叶间裂增厚(6.19%)、胸膜钙化(2.65%)、肺转移(15.93%)及骨质破坏(6.19%)在X线胸片上检出比例不高。B超51例见胸膜增厚25例(49.02%),增厚胸膜多为强回声(41.18%),其内回声不均匀(47.06%)多见；发现胸腔积液49例(96.08%),以单侧(70.59%),大量(41.18%)为主。CT136例检出胸膜增厚所占比例为109例(80.15%),平均厚度为(2.28±0.33)cm,增厚≥1cm者78例(71.56%),其中以弥漫性较多见88例(64.71%),增厚形状以结节状为主68例(50.00%)；胸腔积液以单侧(88.97%)大量(42.65%)为主；纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚、胸膜钙化、肺转移、心包转移、淋巴结转移及肋骨或椎体破坏的检出率均高于X线胸片。24例行增强扫描,增厚胸膜处平扫CT值为(30.25±3.44)HU,增强为(47.62±4.68)HU,净强化值为(17.37±2.37)HU,不同范围及各类型胸膜增厚平扫、增强及净强化CT值比较无统计学差异。首诊未能发现胸膜增厚34例(25.00%),其中27例(19.85%)复习确未见增厚,另7例(5.15%)复习见<0.7cm小结节状胸膜增厚,为漏诊；误诊5例(3.68%),分别为中央型肺癌2例,侵袭性胸腺瘤1例,结核性胸膜炎1例,胸膜转移瘤1例。MRI8例见胸膜增厚8例(100.00%),以弥漫性为主6例(75.00%),结节状多见5例(62.50%),增厚胸膜以T1低信号(62.50%)及T2高信号(75.00%)为主；8例均发现胸腔积液,均为单侧(100.00%),以大量(50.00%)为主；纵隔及叶间胸膜增厚所占比例也较高,分别为37.50%及50.00%。7、按地区对98例楚雄及43例非楚雄地区MPM患者影像表现做差异比较,各影像征象均无统计学差异(P>0.05)。8、对43例上皮型、14例纤维肉瘤型及11例混合型MPM患者影像表现做差异比较,三组纵隔胸膜增厚(r2=12.547,P<0.05)、叶间胸膜增厚(r2=8.250,P<0.05)及肺转移(r2=8.486,P<0.05)有统计学差异,纤维肉瘤型明显高于其它两组,纵隔胸膜增厚10例(71.43%),叶间胸膜增厚9例(64.29%),肺转移5例(35.71%)。[结论]1、本组研究中MPM患者以男性居多,中年为主,农民所占比例较大,地区统计以楚雄大姚发病居多,占29.44%,临床表现多为呼吸道症状,无特征性。2、血清肿瘤标记物AFP、CEA、CA19-9及CA125测定部分例数增高,但各项均值在参考值范围内；MPM胸腔积液以渗出性为主,较少查见恶性细胞,肿瘤标志物AFP无一例升高,仅CA125水平高于正常参考值,可提示肿瘤病变,但无特异性,对MPM诊断价值不大。3、MPM病理特点为双向分化,分型以上皮型居多,纤维肉瘤型和混合型所占比例相当。部分病例常规HE染色有一定局限性,免疫组化抗MC、Vimentin及EMA染色阳性率较高,是重要的辅助诊断指标。4、通过对MPM X线、B超、CT、MRI影像学的评估发现一些新的诊断理念：(1)CT平扫肺窗及增强扫描对发现胸膜微小结节、轻微胸膜增厚及胸水中的结节和肿块十分重要,是必不可少的技术。(2) MPM CT增强胸膜增厚为轻度强化,不同范围及各类型胸膜增厚平扫、增强及净强化CT值比较无差异。(3)MPM测量胸膜厚度常≤1cm(占28.44%),不应以此作为诊断标准。(4)CT见胸水,但未见胸膜增厚,不能排外MPM。(5)重视纵隔胸膜不规则增厚征象,当纵隔胸膜增厚呈肿块状,应与中央型肺癌及纵膈肿瘤鉴别,当胸膜增厚并肺内病灶时应与结核性胸膜炎及胸膜转移瘤鉴别。(6)重视胸膜上散在或偶发的微小结节(粟粒状影),特别出现在叶间胸膜时,结合临床及其他影像征象,应高度怀疑MPM,也可能是MPM与其他病变相鉴别的重要特征。这些均是造成易漏诊和误诊的原因。5、楚雄与非楚雄地区MPM影像学征象比较,两者无差异。6、三种病理类型MPM影像学征象比较,在纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚及肺转移方面有差异,纤维肉瘤型患者出现比例高于其它两种类型。