从古典实用主义到新实用主义,在这一过程中涌现了很多重要的思想家和理论观点,前者的集大成者是杜威,后者最为人所知的代表就是罗蒂。无论是早期研究分析哲学,还是后来转向后现代主义,罗蒂一直以杜威主义者自居,他在自己的著作中也会经常引用或者批判杜威的观点。但罗蒂对于杜威的哲学理论究竟是进一步发展还是有所歪曲,始终是人们争论的一个焦点。其实,从实用主义的发展历程就可以看出,实用主义从来都不是铁板一块,即使在古典实用主义三大家(皮尔士,詹姆士,杜威)之间也存在着不小的差别。但如果这样来看待杜威与罗蒂之间的关系,不仅流于简单,也无法真正体会到二人的思想精髓。因此,选择一个合适的切入角度,做全方位剖析,才是回答这一问题的最好方式,而本文所选取的角度就是认识论。在杜威那里,认识与经验密切相关,传统的经验论存在着巨大问题,杜威从批判传统经验论入手,将经验解释为主客体之间的交互,提出了自然主义的经验主义,从而更加突出了认知主体的主动性。同时,杜威将自然科学的方法引入到认知活动中,主张实验主义的探究方法,以此来实现知识的积累,人与社会的成长。与此相对,罗蒂认为不应对经验给予过多的关注,转而强调认知活动的语言维度,以此将认识问题转化为了语言问题。同时,在批判认知主体被动性的基础上,提出了种族中心主义的概念,表明认知主体应该避免超越历史及共同体的倾向。对于语言的重视及文学的喜爱,使罗蒂借用隐喻阐明了认知积累的途径,即思想史在某种程度上也就是隐喻变化的历史。人们进行认识是为了获得知识,寻求真理,因此,认识论的差异直接导致了二人在真理观上的不同。对于杜威来说,真理是一个值得尊敬的词语,虽然符合论存在诸多问题,但经过改造后仍有其合理之处;罗蒂从本体论的角度对符合论进行了更深度的批判,并使真理仅仅成为了一个赞词。另一方面,认识论的差异还延伸到了社会政治实践当中,其主要的体现是公私界限以及自由主义等问题。对于杜威来说,人的社会属性更加根本,在发生冲突时公大于私;而罗蒂则更主张一种反讽主义,强调二者的平行。通过比较杜威与罗蒂的认识论及其在实践中的影响,可以看到二人的不同其实是实用主义内部的不同叙事,罗蒂对杜威哲学在某些方面的确理解不够,但瑕不掩瑜,罗蒂对杜威哲学,对实用主义还是做了符合时代变化的发展,这一点需要我们肯定。