新修订的《行政处罚法》第48条规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”,这一规定对于保障公众的知情权和监督权,强化对行政处罚权的制约和监督,进而推动我国法治政府建设纵深迈进具有重要作用。实际上,行政处罚决定公开并不是首次被提出,其身影早已出现在我国的立法和实践之中,同时随着行政执法三项制度的不断推进,公开行政处罚决定成为当下行政机关推进政府信息公开工作中的风向标。可以说,《行政处罚法》是从总则性的“法律”层面对上述立法和实践的明确和升华。但值得注意的是,行政处罚决定不同于一般的非涉他性的政府信息,其是行政机关对相对人违法行为所作出的一种否定性评价,其中势必含有相对人的个人信息等内容,在当前信息传播条件下,将其公开可能会对相对人的合法权益造成侵害。《行政处罚法》第48条正是基于多种利益的权衡,最终将行政处罚决定公开的范围限制为“具有一定社会影响”,但何谓“具有一定社会影响”在实践中并未形成统一明确的标准,这也导致许多行政机关在公开行政处罚决定时采取“一刀切”的公开模式,而对于是否“具有一定社会影响”不作考虑。因此,如何准确理解“具有一定社会影响”是行政处罚决定公开的关键所在。同时,在行政处罚决定公开的实践中,还存在着诸如公开时限不规范、对行政机关不当公开行政处罚决定的行为,相对人难求救济等问题。基于此,本文具体通过五个部分对我国行政处罚决定公开的相关法律问题进行研究和探讨。第一部分为绪论,在绪论中,首先介绍了行政处罚决定公开的研究背景以及研究意义;其次对国内外学者有关行政处罚决定公开研究的重点、难点等进行了梳理和总结;之后则阐明了本文的主要研究内容,以及在研究该课题时所采用的研究方法;最后对剖析了本文的创新点以及不完善之处。第二部分是对行政处罚决定公开基础理论的介绍。首先,本文对行政处罚决定公开的概念和特征进行介绍;其次,结合学界对行政处罚决定公开性质的争辩,将行政处罚决定公开认定为特殊类型的政府信息公开,并对学者关于行政处罚决定公开性质的争论做了相关回应;最后,分析了行政处罚决定公开的监督和风险警示目的,并且将声誉制裁排除在行政处罚决定公开的目的之外。第三部分首先归纳总结了学界关于行政处罚决定是否应当全部公开存在的争议,对此学者们持两种相反的意见;其次,本文在持行政处罚决定公开不适用“以公开为原则”立场的基础上,从知情权和隐私权的平衡、行政处罚决定公开的目的两方面对《行政处罚法》第48条的规定进行了正当性解释。第四部分首先对于行政处罚决定公开的立法背景进行了总结,然后对当前我国有关行政处罚决定公开的立法进行了梳理,目前我国关于行政处罚决定公开在法律层面的规定较少,较多存在于规章、其他规范性文件中,并对其立法特点进行了总结;其次分析了我国行政处罚决定公开在公开范围、个人信息保护、公开时限以及救济机制中存在的相关问题。第五部分则根据第四部分的问题,对完善我国行政处罚决定公开制度提出了相关建议。首先,针对行政处罚决定公开范围的不明确的问题提出了违法领域标准和违法行为危害性两层标准;其次,针对行政处罚公开与个人信息保护之间的利益冲突,针对不同处罚对象提出了不同的保护规则;再次,针对行政处罚决定公开时效不规范的问题,提出应当合理确定公开时长以及明晰动态保留时限的建议;最后针对行政处罚决定公开存在的救济不足问题,提出行政处罚决定公开的事先告知、复议和诉讼停止公开以及纳入国家赔偿范围等建议。