以危险方法危害公共安全罪被规定在刑法第一百一十四条以及一百一十五条中,较其他分则条文而言,该罪名的规定相对简单,尤其是直接以“其他危险方法”来描述罪状,并且直接将其纳入罪名之中,即“以危险方法危害公共安全罪”。对于本罪涉及的问题,最高人民法院、最高人民检察院都分别出台或者联合出台了有关司法解释,正是由于本罪自身的一些特征导致了对“危险方法”的界定在理论界和学术界仍然存在较大的争议。本文主要是通过典型案例分析,比较不同领域中的行为是否会侵害公共安,是否有危险危害公共安全,以期尽量避免在司法实务中以危险方法危害公共安全罪的不当适用。本文通过对大量案例进行分析与研究,发现本罪的适用大体上主要涉及四个领域,分别是交通安全、社会治安、食品安全、卫生安全,而且司法实务中某些领域的确存在扩张适用的情形,主要是由于对“公共安全”和“危险方法”的认定存在分歧。因此,本文欲通过梳理有关该罪名的历年相关刑法规定,再检索大量的相关案例,选取司法实务中较为典型的案件,包括最高法与最高检发布的具有典型性的指导案例。分析对比不同案件的相同点与不同点,各类行为方式特征等,以及该行为所侵害法益的特征。最终归纳出以危险方法危害公共安全罪的合理适用问题:应当明确“公共安全”与“危险方法”的认定标准,其中,公共安全是指不特定或者多数人生命、健康或者重大财产安全,“公共安全”也应当包括单纯的财产安全;“危险方法”的认定,应当要求该行为具备与放火、决水、爆炸等行为的相当性,行为结束之后具有不可控制性,一次性可以造成较大的损害后果,是一种“一对多”的情形,此外,该“危险方法”必须是现实的、紧迫的危险,这是“危险方法”具备具体危险性的内在要求,甚至可以说是具体体现。透过典型案件的司法适用的研究与分析,也可以发现在司法实务中存在诸多错误的司法理念,应当尽量避免重刑主义、以刑制罪的思想,树立司法权不受非法干预的理念。本文可能的创新点主要在于将理论与大量案例进行结合,通过众多的案例来分析以危险方法危害公共安全罪是否被扩张适用,排除那些不能成立“危险方法”的行为类型。对以危险方法危害公共安全罪的合理适用进行明确,从“危险方法”和“公共安全”这两个视角来予以合理认定,除此之外,可能的创新之处还在于通过分析研究规定以危险方法危害公共安全罪的第114条在刑法危害公共安全章节中的体系定位或者说所发挥的功能作用来认定哪些行为是不成立所谓的“危险方法”。