随着我国资本市场开放的程度越来越高,对赌协议在私募股权投资领域中的应用也逐渐增多,甚至出现“投资—对赌”的联动效应,企业为了追求长远发展引入投资弥补资金缺口而催生投融资双方签订对赌协议,然而,对赌协议在我国实际应用时,经常由于效力问题引发实务界和理论界的广泛讨论。通过对“海富案”“瀚霖案”“华工案”的效力认定路径进行分析,笔者发现对赌协议经历了从“与公司对赌无效”到“与公司对赌有效”的转变,并且得出这种转变的价值观念是为了更好地兼顾到各方的利益,鼓励投资。此外,通过总结过往司法审判的经验,笔者就对赌协议效力认定的维度以及后续履行问题进行理想推演,以期为投融资双方实质参与对赌可能涉及到的法律问题贡献些许建议。本文将从五个方面对我国对赌协议制度进行分析和研究。第一章为引言,首先提出问题,进而介绍对赌协议的研究背景及意义、国内研究综述,本文拟采用的研究方法以及论文的结构安排;第二章主要对对赌协议的概念进行界定,分析对赌协议的类型及其法律性质;第三章主要通过介绍对赌协议从无效到有效的发展路径及其背后裁判理念的转变,并分别介绍了对赌协议无效认定的典型理由以及有效认定分析。第四章主要围绕股权回购型对赌协议展开,从股权回购义务履行的处理规则,股权回购与减资程序前置,股权回购与金钱补偿义务能否共存以及履行不能时的法律救济四个层面进行了深入分析。第五章主要对现金补偿型对赌协议的实际履行进行分析,不仅阐明了现金补偿义务履行的处理规则,对现金补偿条款到底属于违约责任还是合同义务,投资方身份到底属于股东还是债权人都进行了明确的界定,而且对利润分配资金范围和利润分配决议前置进行了合理性分析,最后提出现金补偿协议履行不能的法律建议,以期对对赌协议的实际履行提供些许帮助。