现阶段是我国经济转型的关键时期,而投资活动不仅作为企业发展成长的重要动力,同样也深刻影响着社会经济的发展。两权分离的制度是现代企业的重要特征,在这种制度下,企业会寻求更加有经验的人员来管理,以此来促进企业良好的发展。但同时,这种两权分离的制度也同样存在很大的缺陷,且日益严重。在两权分离的制度下,当企业存在大量自由现金流时,管理层有倾向于为自身谋取利益的动机,为实现自身利益投资于不能获利的项目,而损害股东利益和企业价值,这种动机所引发的过度投资行为会对企业和社会的经济发展造成严重危害,致使资源流失。因此探讨过度投资的影响因素并积极寻找有效的制约机制,来避免这种代理冲突所引发的过度投资行为意义重大。回顾现有文献可以发现,基于内部机制对于过度投资影响的研究较为广泛,如独立董事制度、内部控制制度、股权激励制度以及现金股利制度等。而外部治理机制也有一些研究如法律环境和媒体监督等,但相比较而言,对于外部治理机制的研究还相对较少。本文基于已有对于产品市场竞争治理作用的研究,来探讨产品市场竞争对过度投资的作用。并在此基础上引入了审计师的外部治理机制,选取代表审计师特征的指标来研究审计师对过度投资的外部治理作用,以及将产品市场竞争和审计师外部治理相结合。本文基于相关理论,选取2009-2018年沪深A股上市公司,深入研究不同外部治理对过度投资行为的影响。通过研究发现:产品市场竞争能够起到治理作用,过度投资行为可以在这种竞争的作用下,有效降低;而当公司聘请大规模事务所、具有行业专长审计师或较高的审计费用时,由于能够获得高质量审计服务,因而可以抑制过度投资问题。除此之外,产品市场竞争和大规模事务所、行业专长审计师审计以及审计费用在对过度投资的抑制作用上分别存在替代关系,当产品市场竞争较为激烈时,相比较于大规模事务所、审计师行业专长和审计费用,产品市场竞争能够发挥更好的抑制作用。通过本文的研究,可以认为如果想要减轻由于信息不对称和代理问题而引发的过度投资行为,那么就应该积极的引导市场的发展,在行业中形成良好的竞争氛围。另外,为加强对管理层的监督,降低股东和管理层之间信息不对称,使管理层行为后果能够被更加可靠的观测,企业应积极聘请高质量的审计师进行外部审计。同时,由于产品市场竞争和大规模事务所、审计师行业专长和审计费用对过度投资行为存在替代作用,因此企业应结合自身所在行业的竞争状况,合理选择外部审计服务,并且市场中并不是所有公司都会聘请高质量审计师或支付较高的审计费用,因此为了缓解代理问题引发的过度投资行为,应积极构建充分竞争的市场;而对于垄断程度较高的行业来说,由于代理问题较为严重,更应该聘请高质量审计师,以达到良好的外部治理效果。