《民法典》出台之前,我国《合同法》及其司法解释仅对所有权保留的内容进行了简单的规定。对于具体的问题,例如,出卖人的取回权如何行使?买受人是否享有期待权?应采取何种原则和方式来平衡所有权保留买卖出卖人与买受人,以及二者与善意第三人之间的权利冲突等问题并未作出规定。《民法典》虽然对上述问题做出了回应,但其回应能否更好的平衡所有权保留买卖中存在的权利冲突仍需要实践的检验。《民法典》将所有权保留中的所有权功能化为担保物权,将其纳入统一动产担保体系中,但此规定给所有权保留的解释和适用带来一定的难度。因此有必要从解释论上对所有权保留中的权利分配和保护的规定进行解释,厘清所有权保留交易中权利实现的顺位,以期对所有权保留制度的发展有所裨益。出卖人的取回权、买受人的期待权是所有权保留中的两项核心权利,也是所有权保留制度应当关注的重点。但在实践中,常因第三人的介入,导致两项权利之间以及两项权利与第三人的所有权之间发生冲突。权利冲突主要表现为:其一,出卖人、买受人在所有权保留买卖期间再次处分标的物、在标的物上再设权利负担或改变标的物的原有价值,导致出卖人与第三人的权利、买受人与第三人的权利之间出现冲突;其二,第三人在所有权保留买卖期间损害、侵占标的物,导致出卖人的权利与买受人的权利之间出现冲突。而权利冲突的频繁出现不仅影响所有权保留制度自身的发展,更不利于营商环境的改善,也增加司法负担。因此,从所有权保留制度中现有的权利平衡规定入手,分析通过限制出卖人取回权以保护买受人期待权,运用善意取得制度保护第三人所有权,以及通过登记对抗主义公示方式确定权利实现顺位等权利平衡规定的优势与不足,明确所有权保留中权利平衡的基本原则,以期更好的解决实践中存在的权利冲突,并促进所有权保留制度的发展。